В Правительстве и Государственной Думе обсуждается вопрос перехода от трехлетнего  федерального бюджета РФ к однолетнему, но окончательное решение еще не принято, сообщил председатель  комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров журналистам во вторник, 1 сентября, в ходе брифинга.

«Сегодня прогнозировать доходы бюджета на трехлетку с точки зрения реальной экономики абсолютно бесперспективно. Поэтому есть предложение сосредоточиться на бюджете одного года. Вопрос достаточно сложный. Здесь, наверное, есть и плюсы, и минусы. Если такое решение в итоге будет принято, нам необходимо будет смикшировать минусы этого решения. А именно, чтобы отсутствие утвержденного бюджета трехлетки не повлияло на заключение долгосрочных контрактов. Сам факт рассмотрения не трехлетнего, а более точного однолетнего бюджета на это тоже не повлияет, если мы в тексте закона предусмотрим нормы, которые позволят эти трехлетние заключенные контракты сохранять. В данном случае, такая возможность есть, ее дает Бюджетный Кодекс», — подчеркнул Макаров.

Депутат рассказал, что если решение о переходе к однолетнему бюджету будет принято, внесение документа в Думу может быть задержано на три недели — 25 дней. «Дальнейшая сдвижка уже создает проблемы с точки зрения бюджетного процесса, потому что после Государственной Думы еще должен рассмотреть Совет Федерации, после этого бюджет поступает на подпись Президенту», пояснил он

 «Сейчас идут консультации по этому поводу и с Министерством финансов, и с Правительством. Но совершенно очевидно, главное на сегодняшний день - строить прогноз с учетом всех рисков и реально сложившейся экономической ситуации», -  сказал Макаров.

 

Андрей Макаров (А.М.): - В настоящий момент идут консультации Правительства, Государственной Думы по вопросам, связанным с бюджетом. 27-28 августа закончила свою работу Рабочая группа комиссии по бюджетным проектировкам Правительства. Эта работа - очень важный этап, когда мы фиксируем все расхождения по бюджету между министерствами, ведомствами. И эти расхождения сводятся в единый пакет, который будет вынесен на заседание комиссии по бюджетным проектировкам у Председателя Правительства. От Государственной Думы - членом и комиссии по бюджетным корректировкам, и членом рабочей группы являюсь я, от Совета Федерации – Евгений Викторович Бушмин.

Сейчас произошло завершение определенного этапа бюджетного процесса. Я думаю, мы все понимаем, что в условиях, когда цена на нефть в течение трех дней может упасть на 20%, потом настолько же подняться, говорить о точности прогноза достаточно сложно. Министерство экономического развития изменило тот прогноз, на котором строились первоначальные расчеты, уже обсуждавшиеся на комиссии бюджетной проектировки у Председателя Правительства. Естественно, сейчас, при формировании бюджета правительству просто необходимо учитывать эту ситуацию. Мы не можем сегодня достаточно ясно говорить о целом ряде вопросов, которые влияют на нашу экономику, но которые находятся вне наших возможностей влияния. Или, по крайней мере, относительного влияния, потому что понятно, что не только Россия формирует цены на нефть. Это, кстати, один из тех вопросов, который постоянно возникает: «Что с рублем?». Не может Центральный Банк отвечать за мировые цены на нефть. В этой ситуации возникает несколько вариантов развития событий. Понятно, что сегодня прогнозировать доходы бюджета на трехлетку, я не могу сказать, что это бессмысленно, любой научно-фантастический роман имеет своего читателя, но с точки зрения реальной экономики – это абсолютно бесперспективно. Поэтому, есть предложение сосредоточиться, все-таки, на бюджете одного года. Такое предложение мною делалось в прошлом году и, мне кажется, если бы оно было принято в прошлом году, то, может быть, нам бы не понадобилось менять по ходу исполнение бюджета, так как он менялся, когда изменились условия.

Но, еще раз говорю, вопрос достаточно сложный, поэтому, здесь, наверное, есть и плюсы и минусы. Если такое решение в итоге будет принято, нам необходимо будет смикшировать минусы этого решения. А именно, чтобы отсутствие утвержденного бюджета трехлетки не повлияло на заключение долгосрочных контрактов. На самом деле, главным достижением трехлетнего бюджета в том, что заключение контрактов, связанных с бюджетным финансированием, могло быть долгосрочным. Сам факт рассмотрения не трехлетнего, а более точного однолетнего бюджета на это тоже не повлияет, если мы в тексте закона предусмотрим нормы, которые позволят эти трехлетние заключенные контракты сохранять. В данном случае, такая возможность есть, ее дает Бюджетный Кодекс.

Второй вопрос – сроки внесения бюджета. Бюджетный Кодекс сегодня устанавливает, что бюджет должен быть внесен до 1 октября. С учетом изменившейся ситуации, достаточно очевидны проблемы с точки зрения самого формирования бюджета, уже даже не столько счетной, сколько практической работы по увязке новых сценарных условий с финансированием тех или иных проектов, тех или иных областей. Иными словами, требуется больше времени на досогласование этих вопросов. Рабочая группа показала, что для в условиях падения доходов главным является определение правильных приоритетов, которые становятся локомотивами экономики. Для этого требуется определенное время. Еще раз подчеркну, что это не решенный вопрос, идут консультации. Но, безусловно, сдвижка внесения бюджета в Государственную Думу имеет определенный смысл с точки зрения определения приоритетов финансирования с тем, чтобы сделать бюджет максимально точным в имеющихся условиях. Это очень важно еще и потому, что мы должны предусмотреть варианты, что, если произойдет сокращение доходов уже в ходе выполнения бюджета, чтобы это не привело к какому-то секвестру расходов, которые будут заложены. Это тоже очень важная работа, которую сейчас мы так же проводим. Еще один достаточно важный вопрос, который так же надо будет решить – это вопрос региональных бюджетов. Региональные бюджеты в значительной степени опираются на принятый федеральный бюджет, в котором расписываются те средства, которые передаются регионам, в том числе, и на исполнение федеральных полномочий, переданных на региональный уровень. Если у нас будет дополнительное время, мы сможем проработать этот вопрос с тем, чтобы, те средства, которые пойдут из федерального бюджета в регионы были определены максимально полно уже в федеральном бюджете. А регионы могли бы тогда опираться на эти данные уже при прохождении бюджета в Государственной Думе в рамках второго чтения. Естественно, нужна серьезная работа с регионами и в ходе подготовки бюджета с тем, чтобы они понимали, на что они могут рассчитывать, и региональные бюджеты были приняты до конца этого года.

Бюджетный кодекс позволяет перенести срок рассмотрения законопроекта о бюджете на три недели, может быть, на 25 дней. Дальнейшая сдвижка уже создает проблемы с точки зрения бюджетного процесса, потому что после Государственной Думы еще должен рассмотреть Совет Федерации, после этого бюджет поступает на подпись Президенту.

Сейчас идут консультации по этому поводу и с Министерством финансов, и с Правительством. Мы находимся в постоянном контакте, все лето работали с бюджетом. Вы же видите, что макроэкономическая ситуация меняется. В первую очередь возникает вопрос прогноза доходов, прогноза тех экономических условий, в которых будет существовать экономика нашей страны.

Совершенно очевидно, что никто не собирается снимать с нашей страны санкции. Более того, мы видим, что они в какой-то степени расширяются. США последними решениями по санкциям очевидно пытаются нанести дополнительный экономический ущерб России. Мы должны это тоже учитывать.

Главное на сегодняшний день - строить прогноз с учетом всех рисков и реально сложившейся экономической ситуации.

Вопрос темпов роста экономики Китая также очевидно находится вне сферы наших возможностей. Но, очевидно, что темпы роста Китая напрямую влияют на спрос на энергоресурсы, и, следовательно, на цены. С другой стороны, ОПЕК начинает проявлять обеспокоенность и уже готовы рассматривать в более широком составе возможности влияния. Это тоже надо учитывать. Вчера, когда только пришли данные о снижении запасов и снижения добычи в США, сразу подскочила цена на нефть. Это волатильность на финансовом рынке, на нефтяном рынке, а нефть – это финансовый ресурс.

Здесь хотелось бы сказать одну очень важную вещь. Если вы помните в кризис 2008 года, США входили с индексом Dow Jones в 14 тысяч. В момент максимального падения Dow Jones дошел до 6 тысяч. Что это было? Грубо говоря, сдулся пузырь. Тогда это в основном был жилищный пузырь. Сдувались деривативы и финансовые инструменты.

А несколько дней тому назад индекс Dow Jones был 17 тысяч, то есть с 2008 года он вырос с 6 тысяч до 17 тысяч. За счет чего? Может быть, увеличилось производство? Может быть, появились какие-то дополнительные производственные мощности? Может быть, восстановился рынок жилья в США? Нет. За счет политики количественного смягчения, которую они проводили эти годы, они надували новый пузырь при отсутствии реального развития экономики. И это сегодня основа реального состояния мировой экономики - безответственная политика накачивания деньгами нового пузыря. Было некуда вкладывать эти деньги. Куда они шли? Они шли в цены на нефть, в первую очередь. Второй раз рушится пузырь. И то, что произошло с нефтяными ценами, это тот самый пузырь, который обрушился. Но он опять же влияет на весь мир. Это мы должны понимать.

Поэтому говорить сегодня о том, какая будет завтра цена на нефть, практически невозможно, бессмысленно. Посмотрите на цену на нефть, которая была условно в 2005-2006 годах, и мы с вами увидим, что та цена на нефть, которая сейчас есть, не гарантия, что она такой сохранится.

Поэтому работает очень много факторов, и мы, безусловно, должны их учитывать».

 

Вопрос: То есть, уменьшится цена на нефть?

 

А.М.: - Скажем так, достаточно серьезные риски снижения цены на нефть существуют. Еще раз хотел бы обратить внимание, что нефть – это на самом деле финансовый инструмент. На сегодняшний день на рынке был надут серьезнейший нефтяной пузырь. И, более того, если мы посмотрим себестоимость добычи, - да, есть труднодоступная нефть в разных регионах, в том числе у нас в стране, но если возьмем среднюю себестоимость добычи нефти по различным категориям, мы увидим, что возможности для снижения, безусловно, существуют. Поэтому здесь реально нужна очень серьезная, взвешенная позиция при формировании бюджета.

Поэтому, на мой взгляд, очень важно, что летом Президентом были даны поручения посмотреть эффективность бюджетных расходов, в том числе состав дебиторской задолженности. Она же огромная – 4 трлн рублей. Что это значит? Что у нас главные распорядители бюджетных средств - министерства, получая средства из бюджета, в конце года всегда сбрасывали средства, но под это не были получены объекты, не были построены школы и т.д. И эти средства просто находятся на счетах в банках. Сейчас, когда мы формируем бюджет, мы одновременно должны посмотреть не только доходы, но и провести работу по изучению дебиторской задолженности, которая сложилась за счет необоснованных авансовых платежей, работы по которым не выполнены. И это, безусловно, требует времени.

Я бы относился к этому не как к задаче «тупого» сокращения бюджета, это бессмысленно, а именно как к определению приоритетов в сложной ситуации и поиску тех резервов, которые у нас на сегодняшний день есть.

 

Вопрос: Если все же будет принято решение, что горизонт планирования уменьшится до одного года, как это отразится на финансировании федеральных целевых программ?

 

А.М.: - Я не говорил бы сейчас о том, что горизонт планирования уменьшится. Вообще, мне кажется, не правильно привязывать горизонт планирования только к бюджету. На мой взгляд, это не только, а может даже не столько бюджетные вопросы. Вопрос перспективы развития экономики, вопрос государственных программ, вопросы поставленных целей должны быть пересмотрены с точки зрения приоритетов, а главное, с точки зрения их достижимости. В предыдущие годы мы с вами видели, что отчет по исполнению государственных программ и отчет по исполнению бюджета между собой вообще никак не связаны. Это неправильно.

В данном случае мне бы хотелось, чтобы мы говорили не только о приоритетах экономики и о горизонте планирования как цели развития экономики, но и реально сегодня говорили о возможностях финансирования в течение года. Потому что допустить ошибку в течение года - это более серьезно. Понятно, что когда речь идет об обязательствах, не должно быть никаких сомнений – все обязательства будут выполнены. Когда мы говорим о горизонтах планирования, главным должно быть определение приоритетов.

 

Вопрос: А сейчас ясно, какой будет бюджет одного года? Сколько триллионов?

 

А.М.: - Идет работа.