Как известно, в 2016 году пройдут думские выборы, а в 2018 году - президентские. Хотя время и до первых, и, конечно, до вторых еще есть, политологи уже делают прогнозы. Из последних новостей на выборную тему наше внимание привлекла такая: «Единая Россия» не будет использовать площадку ОНФ для проведения праймериз к выборам 2016 года. Кремль не хочет, чтобы негатив думской кампании отразился на ОНФ, и готовит «фронтовиков» к президентской кампании 2018 года.

 

И, судя по тому, что в СМИ все больше публикаций про ОНФ, можно сделать вывод, что его на самом деле готовят к «Большим делам». Некоторые политологи заявляют, что «Единую Россию» скоро, мол, отодвинут на задний план. Среди «косвенных улик» можно отметить набирающий обороты проект «За честные закупки», который создан как раз под эгидой ОНФ, а вовсе не «ЕР». Этот проект - аналог «Роспила» Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального. Кроме того, это сетевой проект, в который любой желающий может сообщить о факте коррупции. Обещано, что самые активные мониторщики получат возможность обучения, вхождения в разряд экспертов с доступом в закрытые базы и работы в ОНФ. Как видим, налицо желание превратить Народный фронт в главный независимый механизм некого всенародного контроля.

 

На данный момент «За честные закупки» объединяет порядка 4 тыс. активистов по всей России. «Менее чем за два года существования проекта они выявили около 600 сомнительных закупок на сумму около 170 млрд руб. Были вскрыты факты, как чиновники тратили десятки, сотни миллионов, а то и миллиарды на покупку представительских автомобилей, чартерные авиаперевозки и собственный пиар. К слову, в 2014 г. расходы только на автопарк составили 20 млрд руб., а имиджевые расходы превысили 36 млрд», — приводит журнал «Эксперт» статистику проекта Народного фронта.

 

Фонд «За честные закупки» широко представлен в соцсетях. Вот свежие публикации, например, на страничке Фонда в Фэйсбуке. Так, сообщается, что 19 августа пройдет Антикоррупционный форум проекта ОНФ «За честные закупки» в Южном федеральном округе (в г. Краснодар), а 25 августа — в Северо-Западном федеральном округе (г. Санкт-Петербург).

 

А вот новость телеканала «Россия-24»: «Генпрокуратура и ОНФ проверят заказ Москвы на установку гранитных бордюров стоимостью почти миллиард». Что же именно возмутило Фонд?

 

Руководитель проекта Антон Гетта рассказал, что внимание активистов привлекло нарушение сроков поставки камня для бордюров, а вовсе не сам факт их установки. Отметим, что жители столицы возмущались именно тем, что и старые бордюры вполне нормальны. При этом они до сих пор настаивают, что миллиард рублей следует потратить на медицину и образование. Скорее всего, жителей Первопрестольной такой поворот «бордюрной темы» не слишком обрадует. И ждать от них в этом вопросе «всенародной поддержки» Фонду сомнительно.

 

Показателен и последний пример с оценкой дороговизны создаваемого не первый год Минкультом интернет-портала, на котором будут собраны коллекции фильмов, спектаклей, афиш, книг и виртуальных музейных экспонатов, памятников архитектуры, музыкальных произведений, прямых трансляций концертов и т.д.. Масштабность колоссальная.

 

Так вот, активисты «За честные закупки» почему-то обрушились на этот не имеющий аналогов действующий проект Министерства культуры, позволяющий качественно изменить культурный уровень каждого гражданина нашей страны и не дать исчезнуть ни единой крупицы культурного наследия.

 

Напомним, что Минкульт модернизирует и развивает (по указу Президента, на минуточку) интернет-портал, на котором уже собраны уникальные коллекции произведений нашей культуры. Проект развивается, наполняясь новыми шедеврами, тематическими разделами, и обеспечиваясь правовой базой.

 

И вот активисты вдруг обратили внимание на портал с установкой: "чрезмерные траты". Это при том, что портал пополняют контентом уже пятый год и суммы, которые выделялись и выделяются, не раз обосновывались и проверялись.

 

Примечательно, что в качестве «затравки» для обвинений были использованы оценки якобы "независимых " экспертов - "группы разработчиков интернет-решений «Марс7»", ранее занимавшихся созданием сайта для ОНФ. Уже одно это лишает их статуса "объективные и независимые" - всегда можно заподозрить, что в гонорар по созданию сайта входила и оплата экспертизы.

 

Вот эти «независимые эксперты» попытались на свой "аршин" оценить стоимость работ «по созданию стандартных интернет-площадок с нехитрым фирменным стилем и набором функционала». Позвольте, а это при чем? Сайт уже давно создан и работает.

 

Возможно «эксперты» и сами это поняли, т.к. признались, что в техзадании значатся совершенно другие работы, а не те, где они специалисты. В техзадании же значились (и "эксперты" это сами заявляют) – «работы по направлениям, не связанным с программингом – создание долгосрочной концепции развития, работа с контентом (не только его перенос, но и создание), решение юридических нюансов с авторскими правами». Т.е. те работы, в которых программисты априори некомпетентны. Если посмотреть на презентационной страничке «Марс7» - среди клиентов этих «экспертов» нет ни одного, кто бы хоть как-то был связан с культурой – сплошь политически, информационные и медицинский структуры: ОНФ, ВПП «Единая Россия», «Молодая Гвардия», пластический хирург Сергей Левин, Европейский медицинский центр, «Информационно-аналитический портал НовостиМО», АНО «Центр актуальной политики». Достойный список, но не по профилю.

 

И несмотря на это, из уст руководителя группы разработчиков интернет-решений «Марс7» Марка Максимова следует обескураживающее заявление, что «это (имеется в виду техзадание Минкульта по интернет-порталу на 2015 год – ред.) объективно не может в десять раз поднять смету проекта» (цитата из публикации на Znak.com – ред.). Ну не может поверить программист, что есть что-то более дорогостоящее, чем его услуги как разработчика и дизайнера вэб-сайтов. Вот на основании такой «экспертной оценки» руководство проекта «За честные закупки!», пользуясь авторитетом ОНФ, фактически выдвинуло обвинение в превышении затрат на проект и пытается привлечь дорогостоящих аудиторов из Счетной палаты для внеплановой проверки расходования средств.

 

Да, контроль - вещь хорошая, но лишь тогда, когда профессиональный и своевременный. В противном случае вбрасывание подобного "компромата" в информационное поле в виде комментария дурно пахнет.

 

«Активистам ОНФ показалась сильно завышенной начальная цена контракта в 77,4 млн рублей. По условиям конкурсной документации, исполнение контракта рассчитано до 15 декабря 2015 года. Это означает, что с момента заключения контракта в конце августа и до конца текущего года Министерство культуры РФ собирается тратить на поддержку и рекламу своего портала более 600 тысяч рублей в сутки. И это при том, что по большей части речь идет о доработках уже существующего портала, тогда как в прошлом году на похожие цели Минкультуры уже потратил 86 млн рублей», – пояснил Znak.com Антон Гетта.

 

То ли расчет в этом комментарии на людей, которые не дружат с математикой. То ли сами активисты с нею не особо дружат и "ошиблись". Но если 600 тысяч рублей умножить на количество дней, заложенных в контракте, то получается, что буквально вся сумма - 77 млн 400 тысяч рублей - якобы будет потрачена исключительно на рекламу и продвижение, а не на модернизацию, пополнение контента сайта, закупку этого контента и авторских прав, оцифровку, съемки и прочие задачи. Во так "прочитали" техническое задание "активисты" и "аналитики"...

 

Но есть проблемы не только с математикой. Вот более откровенная манипуляция.

 

30 июля на Znak.com. появилась статья, посвященная конкурсу на интернет-портале, в ней изложены претензии руководства проекта «За честные закупки», «экспертная оценка» группы «Марс7» и пояснения представителей Минкульта.

 

Вот в частности какой ответ из министерства приводило у себя на сайте Znak.com : "По словам сотрудника министерства , большая часть средств пойдет не на маркетинг и не на техническую работу с сайтом, а на закупку авторских прав, на контент и оцифровку, причем платить придется даже бюджетным учреждениям или гостелеканалам – так устроена система работы органов госвласти. «Если вы посмотрите ссылки в интернете на «100 лучших советских фильмов» или «100 лучших спектаклей», то увидите, что большая часть из них уже удалена в связи с жалобами правообладателя. Наша задача – не просто дать возможность ознакомиться с лучшими образцами нашей культуры, но и cделать это легально», – рассказал собеседник издания. По его словам, все работы необходимо было свести в один лот, чтобы у проекта был единый ответственный, с которого можно было бы спросить не только, к примеру, за качество оцифровки материала, но за эффективность портала в целом. Прописанную в ТЗ необходимость размещения видеоматериалов на собственном портале, а не на Youtube или Rutube собеседник объясняет тем, что сторонние видеохостинги размещают рекламу, а Минкульт по закону не может показывать рекламу на своем сайте. Что касается маркетинговых расходов, то собеседник объяснил: даже гостелеканалы не будут размещать материалы о портале бесплатно, а задача состоит именно в популяризации культурного наследия, а не просто в создании оцифрованного каталога".

 

Вроде все ясно. Но нет, так просто ОНФ свои позиции не сдает. И на следующий день уже на сайте ОНФ появилась «кастрированная» перепечатка материала Znak.com. Из публикации был выброшен комментарий Минкульта. В самом деле, к чему выставлять себя дураками? Активистам ведь и так ясно, где «собака порылась», а ОНФ в случае чего - прикроет. К сожалению, маленькая неправда часто приводит к большой лжи.

 

Игры с такими вещами в конечном счете сказываются не на каком-то Фонде или активистах, а на той структуре, чьим именем они прикрываются. И избирателям не объяснишь потом, что кто-то свой недостаток профессионализма пытался компенсировать мухлежом, действуя, якобы, ради блага тех же избирателей и "Большого дела".

 

Может, все же не повторять ошибок прошлого и избежать обвинений в нечестности тех, кто выступает «За честность»? И, возможно, не будут тогда звучать из уст Марка Захарова горькие слова, сказанные в интервью «Собеседнику»: «…какие-то странные народные инициативы... Какие-то группы людей, которых что-то оскорбляет. И никогда не знаешь, что на этот раз их оскорбит».