Председатель международного комитета Совета Федерации Константин Косачев в на своей страничке в ФБ прокомментировал политическое заявление по Сирии, которое принял Совбез ООН на заседании 17 августа.

 

Он написал, что «это событие, которое осталось немного в тени привычной «кризисной» новостной повестки дня». Косачев подчеркнул, что решение было принято единогласно.

 

«Если вспомнить недавние жесткие споры там же по Сребренице и по трибуналу по MH-17, можно утверждать, что единение Совбеза в острейшем сирийском вопросе – далеко не рядовой факт. Заявление говорит о необходимости предоставить сирийскому народу возможность «самостоятельно и демократично определить свое будущее». В нем ничего о будущем режима Асада, но много – о необходимости диалога властей и оппозиции.

 

Считаю достигнутую договоренность несомненным успехом российской дипломатии, которая уже на протяжении долгого времени именно так и выстраивает свои контакты с сирийскими представителями. При этом Россия неизменна в своей принципиальной позиции - будущее страны должны определять сами сирийцы, включая, естественно, судьбу ее нынешнего президента», - написал Косачев.

 

При этом он обратил внимание на то, что после «прорыва в ООН» сразу последовало заявление руководителя пресс-службы госдепа США Джона Кирби о том, что, «с точки зрения Соединенных Штатов, никаких уступок быть не должно: Наша позиция по поводу Асада не изменилась. Он не может быть частью будущего Сирии».

 

Косачев отмечает, что «Вашингтон продолжает трактовать любые компромиссные документы исключительно в русле собственных намерений и интересов, невзирая не только на непростой труд по их согласованию, но и на базовые принципы международных отношений, в числе которых – невмешательство во внутренние дела суверенных государств».

 

Сенатор напомнил ключевые позиции Устава ООН, согласно которому государства взяли на себя обязательства «развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов» (ст.1.2), а также воздерживаться «от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства…» (ст.2.4).

 

«Американцам никакие уставы не писаны, в каждый монастырь – со своим. И в большом, и в малом США отстаивают свое монопольное право решать, кто в каких странах должен править. Однако весь ближневосточный (а теперь уже и постсоветский) опыт последних лет смены лидеров «по-американски» - т.е. силовым способом, с законно избранных на одобренных США – показывает, что такая практика приносит «подконтрольным» (?) народам только новые беды и потрясения. И это тоже заслуживает принципиальных оценок со стороны ООН, которая создавалась, напомню, с тем, чтобы «быть центром для согласования действий наций в достижении общих целей», а не с тем, чтобы исправлять ошибки отдельных ее членов – иногда непоправимые», – написал политик.