22 мая в Госдуме рассмотрели и приняли в первом чтении законопроект, связанный с приведением норм по мошенничеству в соответствие с постановлением Конституционного Суда РФ. Согласно этому постановлению норму закона надо исправить до 12 июня.

 

Однако, второе и третье чтения могут состояться не раньше 9 и 10 июня, а одобрение Советом Федерации – 24 июня.

 

Вот как прокомментировал «Информ-24» депутат Государственной Думы Рафаэль Марданшин (ЕР) проект изменений в Уголовный кодекс в РФ, которые связаны с выполнением постановления Конституционного Суда о несоответствии некоторых положений статьи 159. 4 – «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» Конституции РФ.

 

Марданшин: - В связи с этим (постановлением Конституционного Суда РФ – ред.) рядом депутатов ( Крашенинников и Марданшин – ред.) был внесен законопроект в Государственную Думу, который был сегодня представлен и рассмотрен в первом чтении.

 

На данный законопроект получены положительные отзывы правительства, Верховного Суда РФ, но имеется ряд замечаний.

 

В некоторых СМИ высказываются замечания, что предложенный проект закона не в полной мере выполняет предусмотренные постановления Конституционного Суда РФ. На это хотел бы сказать, что в данном постановлении было отмечено несоответствие степени тяжести за аналогичные преступления по общей статье 159 «Мошенничество» и по «предпринимательской» статье «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» - статья 159.4. Мы предложили эти нормы уравнять.

 

Высказываются замечания, что разные сроки наказания получаются - по общей статье это до 10 лет лишения свободы за мошенничество в особо крупных размерах, а за мошенничество в предпринимательской сфере в особо крупном размере мы предлагаем срок до 6 лет лишения свободы сделать. Таким образом, мы выполняем решение Конституционного Суда – выравнивать степень тяжести.

 

Хотя нас и критикуют в том плане, что по «предпринимательской» статье для нарушителей срок лишения свободы получается меньше – вместо 10 лет – 6 лет, но забывают о том, что когда мы данную норму вводили, мы преднамеренно уменьшали сроки лишения свободы, но увеличивали штрафы. Штрафы по «предпринимательской» статье были увеличены практически в три раза. И, по этому, на наш взгляд, это было сделано правильно, потому что за материальный ущерб, причиненный гражданам, в первую очередь предприниматели должны нести экономическую ответственность. Так называемую «ответственность рублем». Находясь в местах лишения свободы, они не смогут возместить причиненный ущерб. Поэтому, по такому пути пошел законодатель.

 

И второе, на что обращают внимание по внесенному законопроекту, наши граждане оказались менее защищенными в связи с тем, что мы их выводим из под «предпринимательской» статьи. Предполагается, что мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, сопряженное с преднамеренным невыполнением договорных отношений, причиненный ущерб индивидуальным предпринимателям, организации или государству.

 

Наоборот, на наш взгляд, мы таким образом в более защищенное положение ставим наших граждан, физических лиц, так как в случае, если мошенничество будет совершено независимо от того, гражданином или предпринимателем в отношении физического лица, то это мошенничество будет квалифицироваться по основной статье 159 УК РФ, где предусмотрен максимальный срок лишения свободы до 10 лет.

 

Кор.: - А с Уполномоченным по правам предпринимателей у Вас были консультации?

 

Марданшин: - Да, мы знаем пожелания Уполномоченного по правам предпринимателей. Он понимает, что нам нужно выравнивать степень тяжести в соответствии с постановлением Конституционного суда и согласился с тем, что по 159.4 «Предпринимательское мошенничество» предлагается увеличить до 6 лет и таким образом выравнивается степень тяжести с основной статьей 159. Это, как мне кажется, более правильно, более реально, чем пожелания, которые высказывались раньше – чтобы по 159 снизить сроки лишения свободы до 5 лет и таким образом выровнять степень тяжести, перевести их в разряд средней степени тяжести. Я считаю, что это не совсем верно.

 

Все-таки, по основной статье 159 «Мошенничество», кроме того, что статья 4 предусматривает ответственность за мошенничество в особо крупном размере, кроме этого под это попадает еще такие квалифицирующие признаки, как мошенничество, совершенное в отношении граждан, приведшее к потере жилого помещения. Под эту категорию как раз попадают обманутые дольщики.

 

Я считаю, что, все-таки, в этой сфере – в сфере жилищного строительства и в сфере работы с госзаказами порой происходят мошеннические действия в особо крупных размерах на десятки, сотни миллионов рублей. И было бы неправильно по общей статье 159 снижать степень тяжести и уменьшать ее до 5 лет. Все-таки, норма до 10 лет, на мой взгляд, должна остаться.

 

Некоторые СМИ пишут: ужесточаем наказание, некоторые пишут, наоборот, смягчаем наказание. Приходит со стороны бизнес-сообщества чуть ли не требование полностью снижать наказание по всем статьям, с другой стороны, со стороны правоохранительных органов и отряда депутатов поступают предложения и пожелания, наоборот, по всем статьям увеличивать сроки лишения свободы и таким образом выравнивать сроки степени тяжести.

 

Но, мне кажется, предложенный нами вариант – самый оптимальный. Он, во-первых, сбалансирует и по степени тяжести основную статью 159 и «предпринимательскую» статью и, в тоже время это позволит по «предпринимательской» статье в большей мере применять такую меру, как штраф. По «предпринимательской» статье штрафы увеличены в три раза и те, кто критикует это положение, что мы не в полной мере увеличиваем сроки лишения свободы по предпринимательской статье, они как раз и забывают о том, что штрафы увеличены кратно.