•                     


Мошенничество с «мошеннической» статьей

  • Раздел: Архив |
  • Опубликовано: 28 декабря 2014, 14:26

11 декабря Конституционный Суд обязал законодателя в течение шести месяцев устранить несоответствие статьи 159.4 Уголовного кодекса Конституции Российской Федерации, оставив пока без внимание другие спорные «мошеннические» статьи.
 

Специально для «Информ-24» депутат Государственной Думы, член Комитета по безопасности и противодействию коррупции Илья Костунов прокомментировал необходимость пересмотра статьи 159 прим.4 Уголовного кодекса Российской Федерации:
 
- На волне либерализации уголовного законодательства для предпринимателей, по инициативе Бориса Титова были приняты поправки вносящие изменения в статью 159 УК «о мошенничествах». Конкретно интересует нас статья 159 прим.4 – «мошенничество в сфере предпринимательской деятельности». Причем, изначально было внесена формулировка «мошенничество в сфере договорных отношений», но потом переквалифицирована в «предпринимательскую деятельность». К чему это привело? Привело к тому, что начала складываться практика о том, что в отношении предпринимателей, как некоторого класса людей, стали действовать более мягкие санкции, а именно, если вы не предприниматель, то вам грозит до 10 лет тюрьмы за мошенничество, ну а если вы предприниматель, то тогда – до 5 лет. Сокращаются сроки давности. Если по основной статье сроки давности 10 лет, то по 159 прим.4 для предпринимателей почему-то 6 лет. Это привело к прекращению множества дел. А если похищено менее 6 миллионов через мошенничество, то тогда и сроки давности еще сокращаются.
 
Очень хорошее решение недавно принял Конституционный суд – а именно, он признал неконституционной данную статью, которая вводит необоснованно смягчение наказания, в привилегированное положение ставит такой класс людей, как предприниматели. Я понимаю, конечно, что предприниматели – это «наше все», но, когда он становится мошенником, то он больше уже не предприниматель, а просто преступник. И я не понимаю, как заявитель в Конституционный суд, тот, кто заявление написал, приводит пример, что за мешок картошки у нас сразу сажают в СИЗО, а потом в тюрьму, а предприниматель приезжает в суд на своей машине и уезжает из суда на своей машине и вместо колонии едет в колонию поселения. Очень хорошо, что Конституционный суд принял такое решение. Я на протяжении двух лет считаю, что 159 прим.4 не только необоснованное смягчение санкций для отдельных категорий граждан, но и «широкие ворота» для чиновников, которые мгновенно могут стать вместо коррупционеров предпринимателями, и вместо длительных сроков лишения свободы до 15 лет тюрьмы для коррупционеров, они могут попасть в более узкие санкции – до 5 лет.
 
В течение полугода Государственная Дума должна будет изменить эту статью или она (статья – ред.) прекратит свое действие автоматически по решению суда.
 
Конечно, надо обратить внимание и на остальные «прим.» 159, потому что там больше акцент на способ совершения преступлений – речь идет о мошенничестве с помощью банковских карт, мошенничество в интернете и так далее и так далее… Но нужно посмотреть, являются ли конституционными эти нормы потому, что на мой взгляд, главное, что должно приниматься во внимание – это, конечно, тот ущерб, который наносит преступник. Потому, что общественная опасность мошенничества, если не сопряжено с насилием, она примерно одинаковая – вопрос стоит об ущербе. Ну и, соответственно, когда мошенник покушается на более значительную сумму, он, таким образом, проявляет еще большее неуважение к чужой собственности. Поэтому, я считаю, что за мошенничество должно быть единое очень строгое наказание. Неоднократно приводим пример, что в Соединенных Штатах, где за мошенничество, в зависимости от суммы, можно сесть до 30 лет в тюрьму. И, мне кажется, что вот эти все разговоры о том, что если предприниматель не смог выполнить свои обязательства, то он меньше мошенник, чем тот, который заранее хотел похитить – это все разговоры неверные. Если мы докажем, что предприниматель объективно не смог выполнить свои обязательства в сфере предпринимательских рисков, то он не преступник, но если это доказать невозможно, а он нанес ущерб, то тогда, конечно, нужно судить по всей строгости закона. И, все-таки, честный предприниматель более ценен для общества, когда он выделен, чем когда он теряется на грани между преступником и предпринимателем. Давайте разделим – мошенники отдельно, предприниматели отдельно.
 
Свою току зрения по спорным специальным «мошенническим» статьям в Уголовном кодексе высказал и московский адвокат Юрий Лысенко:
 
- Законодатель «мошенничество» определяет как разновидность хищения и звучит это так: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение прав на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверия». Признаки любого хищения, не только мошенничества – это безвозмездность, противоправность и корысть. Без этих признаков – это, какое угодно преступление, только не хищение. И применительно к мошенничеству – два основных признака – обман или злоупотребление доверием. Если в каком-либо составе мошенничества нет хотя бы одного признака, то это, какое угодно преступление, только не мошенничество.
 
Итак, статья 159 прим. 1 – «мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений». То есть, мы видим, есть признаки обмана – предоставление заведомо ложных сведений. Да, состав мошенничества, но почему его выделили в отдельный состав – это непонятно. Это классическое мошенничество.
 
Статья 159 прим. 2. Давайте посмотрим состав мошенничества при получении выплат – аналогичная ситуация. Признаки мошенничества есть – хищение. Зачем (надо выделять – ред.) в отдельный состав – совершенно непонятно. Причем санкции статьи практически одинаковые.
 
159 прим.3. «Мошенничество с использованием платежных карт». Вот тут давайте повнимательнее посмотрим статью. Мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества. Законодатель определяет как «хищение, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана (внимание!) уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации». Мы знаем, что мошенничество, как определились, должно иметь два признака, для того, чтобы квалифицировать действия – обман или злоупотребление доверием. Из этой статьи непонятно, во-первых, у кого похищают, потому что, по санкции, по диспозиции статьи – обманывают кредитную организацию или торговую организацию, путем предоставления, как вариант, чужой кредитной или иной карточки. Представьте теперь случай: любой гражданин, взяв один супруг у другого кредитную карточку, пошел в магазин покупать. После расчета формально есть состав преступления по статье 159 прим.3. Возникает вопрос, у кого похитили деньги? Ведь мошенничество – это хищение. У банка? Нет, банк хранит деньги чужие, своего клиента. У торговой организации, где производился расчет? Нет, они рассчитались посредством терминала. Вот и вопрос возникает – что это за состав такой мошенничества?
 
159 прим.4. Конституционный суд высказал свое мнение по этому составу. Я останавливаться не буду.
 
159 прим.5. «Мошенничество в сфере страхования». Вот тоже интересный состав. Обратите внимание – «мошенничество в сфере страхования» - то есть законодатель определяет как «хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором страхователю». Иными словами, довольно банальный бытовой случай – вы являетесь водителем автомашины, естественно, в соответствии с законом РФ, ваша ответственность застрахована по ОСАГО. Случилось ДТП. При каких обстоятельствах – не важно. Вы направили уведомление или уведомили страховую организацию, а она, по какой либо причине признала этот случай не страховым. Формально вы попадаете под действие статьи 159 прим.5, то есть вы пытались похитить денежные средства, подлежащие вам к выплате. Что это за состав? Я не могу этого понять. Он ущербный, этот состав.
 
И последнее - 159 прим.6. «Мошенничество в сфере компьютерной информации». Тоже очень интересный состав и звучит вот как: «мошенничество в сфере компьютерной информации», то есть «хищение чужого имущества или приобретение прав на чужое имущество» - как из позиции статьи 159 «классической», но только «путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной…» и так далее и так далее - все связано с техническими средствами. Ну, мы сначала определились, что в составе хищения, где есть два признака – обман, злоупотребление доверием – это есть состав мошенничества. Где же здесь обман и злоупотребление доверием? Кого обманули? Компьютер? Неодушевленный предмет. Внесли изменения в программу, блокировали, переписали ее, ввели вирус – как угодно – нет обмана! Это какое угодно преступление, только не хищение и, в частности, мошенничество. Это какое угодно преступление, только не мошенничество.
 
Все эти шесть составов, которые два года назад были приняты Государственной Думой, вносят неразбериху в состав «мошенничество». Еще «римское частное право» говорило о том, что «Хаос порождает зло».




Еще по теме:
Национальный Рейтинг Губернаторов (Май-Июнь, 2019) Национальный Рейтинг Губернаторов (Май-Июнь, 2019)
Объектом исследования являются руководители субъектов Российской Федерации. Хронологические рамки рейтинга охватывают май-июнь месяцы 2019 года

Национальный Рейтинг Мэров Апрель-Май, 2019 Национальный Рейтинг Мэров Апрель-Май, 2019
Объектами исследования являются мэры 88 городов России. В их число входят руководители столиц всех субъектов РФ с добавлением представителей пяти крупных финансово-экономических центров: Магнитогорска, Набережных Челнов, Новокузнецка, Сочи, Тольятти

Национальный Рейтинг Губернаторов Март-Апрель, 2019 Национальный Рейтинг Губернаторов Март-Апрель, 2019
В весеннем «губернаторопаде» административные выводы полностью совпали с негативным отношением к работе увольняемых со стороны абсолютного большинства экспертов. Отсюда такое уникальное футурологическое попадание. Есть все основания поздравить экспертов «Национального рейтинга» с исключительно квалифицированной работой!

Комментарии депутатов Госдумы по  решению Конституционного Суда в отношении статьи 159.4 УК РФ Комментарии депутатов Госдумы по решению Конституционного Суда в отношении статьи 159.4 УК РФ
Решение Конституционного Суда прокомментировали депутаты Госдумы Рафаэль Марданшин и Юрий Синельщиков.

Юрий Лысенко: Статья 159.4 УК - это просто глупость Юрий Лысенко: Статья 159.4 УК - это просто глупость
11 декабря КС принял решение в течении шести месяцев устранить выявленные несоответствия статьи 159.4 УК РФ с Конституцией. Адвокат Юрий Лысенко прокомментировал значимое решение Конституционного Суда от 11 декабря по статье 159.4 УК РФ.

Читайте также:
Принят закон о пожизненном заключении педофилов
  • 18 января 2022
  • 16:15


Педофилам-рецидивистам, а также тем, кто виновен в сексуальном насилии над двумя и более детьми либо совершил его с особой жестокостью, будет грозить пожизненное лишение свободы
Вячеслав Володин: многие государства, которые связали себя с США, жалеют об этом
  • 16 января 2022
  • 15:13


Председатель ГД напомнил, что после помощи со стороны Соединенных Штатов Америки у ряда стран начались проблемы
Председатель парламентского Комитета по охране здоровья принял участие в Гайдаровском форуме
  • 15 января 2022
  • 16:27


Вчера в Москве завершил работу Гайдаровский форум. В первый день одной из площадок для дискуссии стала сессия «Редкие правила». Главный вопрос, на который попытались ответить собравшиеся: как повысить эффективность системы помощи пациентам с редкими заболеваниями, и насколько важна постановка им раннего диагноза?

информ-24,дума, Парламентские новости, парламент, государственная дума, новости, Васильев, Игошин, Зюганов, Миронов, Жириновский, Резник, новости дня из госдумы,законодательство, политические заявления, актуальный репортаж, культура, общество, экономика, аналитика, борьба с коррупцией, политика, здравоохранение, наука

Наверх