Доработанный проект обращения был рассмотрен парламентариями в ходе вечернего пленарного заседания. В итоговой версии обращения депутаты выразили обеспокоенность «происходящим в системе российского образования усилением дифференциации финансирования образовательной деятельности» отраслевых вузов, а также организацией подготовки в них «по отдельным специальностям, направлениям подготовки, не совпадающим с их основным направлением образовательной деятельности». В наибольшей степени это касается вузов, находящихся в ведении Минсельхоза, Минтранса, Минкультуры, Минздрава, а также Минспорта РФ, говорится в документе.

«Мы рады поддержать инициативу, которая исходит от фракции КПРФ, от нашего комитета по аграрной политики», отметил председатель комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов, представляя проект постановления «Об обращении Государственной Думы к Председателю Правительства Российской Федерации Дмитрию Медведеву по вопросу обеспечения образовательной деятельности образовательных организаций высшего образования, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти».

По его словам, депутаты «справедливо забили тревогу по в общем-то частному вопросу, преподавании экономики и права в непрофильных отраслевых вузах».
«Конечно, это преподавание – благо, - признал Никонов. - Прежде всего, потому, что нужны специалисты – юристы, экономисты, представляющие специфику отрасли. Их можно готовить в университетах, но трудно, и выпускники университетов вряд ли поедут на село. Поэтому надо их готовить в специализированых учреждениях. Безусловно, эти специалисты востребованы в большинстве мест. В ряде регионов это вообще единственный способ дать образование экономическое, юридическое или менеджерское».

«Поэтому все это нужно, плюс, это выгодно для большого количества сельхозвузов и не только. Это единственный источник внебюджетных средств. Они у нас не избалованы часто бюджетными средствами», - добавил глава комитета по образованию и науке.

«При этом, надо себе отдавать отчет и в том, что существуют и проблемы, - отметил он. - Те претензии, которые есть у Рособрнадзора, тоже нельзя сбрасывать со счетов, как незначимые. Потому что это, на самом деле, проблема качества образования».

«Потому что есть федеральные государственные образовательные стандарты не только в школе, но и в вузах. И, скажем, для юриста этот стандарт одинаков для юрфака Санкт-Петербургского федерального университета, который заканчивали у нас Президент и премьер, и для любого филиала сельскохозяйственного вуза. Согласитесь, что в Санкт-Петербурге эти стандарты выдержать проще, чем в сельскохозяйственных вузах», - пояснил Никонов.

«Преобладает заочное образование, преподавательский состав часто на стороне. Для заочников отсутствует часто производственная практика. Это все абсолютно реальные вещи. Более того, есть вот какая проблема. Знаете какой процент студентов сельхозвузов осваивают профильную специальность, имеется в виду, сельское хозяйство и рыбное хозяйство? 41%. Следующие 24% - это экономика, управление и юриспруденция. Но дальше – это психология, дизайн, социально-культурная деятельность, социология, языкознание и литературоведение. Мне очень также нравится теология, изучаемая в некоторых аграрных вузах. Конечно, с этим тоже надо разбираться», - добавил глава комитета.

По его словам, Председатель палаты «совершенно правильно перевел обсуждение в плоскость системной проблемы отраслевого образования». В нашей стране половина вузов, грубо, относится к системе образования и науки, половина вузов – отраслевые.

При этом отраслевые вузы, очевидно, сталкиваются с проблемой привлечения дополнительного финансирования. «Никакого шанса выиграть хоть какой-либо грант Министерства образования и науки и поправить свое материальное положение у них нет. Шанса стать федеральным, опорным, научно-исследовательским у них нет, и никогда не будет. Для своих министерств эти отраслевые вузы тоже являются пасынками, потому что с министерств спрашивают за продукцию, с них не спрашивают за качество подготовки специалистов», - пояснил Никонов.

«И поэтому финансирование по остаточному принципу идет и по линии Министерства образования и науки, и по линии профильных министерств. Именно на эту проблему мы обращаем внимание в этом постановлении, - отметил глава комитета. - И в результате, действительно, финансирование вузов Министерства образования и науки оказалось гораздо выше, чем медицинских вузов, или, тем более, сельскохозяйственных вузов, хотя подготовка в медицинских или сельхозвузах стоит достаточно дорого».

По мнению Никонова, главное – выравнивание нормативов подушевого финансирования и совершенствование методики расчета нормативов финансирования на реализацию образовательных программ.

«Мы считаем, что было бы очень полезно в отраслевой программе развития сельского хозяйства нашей страны специально предусмотреть развитие сельскохозяйственных вузов. Необходимо создать в нашей стране территориальный образовательный кластер», - заявил глава комитета Госдумы по образованию и науке.

По его словам, подобные образовательные кластеры очень неплохо работают в некоторых регионах, когда «объединена региональная отраслевая наука, соответствующее учебное заведение и производство, которое заинтересовано в этих выпускниках и которое само вкладывает в образовательные и научные проекты».

Кроме того, надо развивать собственные научные школы. «Все нам говорят – надо готовить специалистов именно в области экономики сельского хозяйства. Но в самих этих вузах не преподают экономисты сельского хозяйства, а часто это просто экономисты или просто юристы, а не юристы, которые разбираются в этом предмете. Нужно создавать свои отдельные школы», - подчеркнул Никонов.

Очень важное направление - целевой прием и особенно целевое обучение. «Целевой прием сейчас преобладает. Почти 90% у нас обучающихся в целевом порядке, это целевой прием. А что такое целевой прием? Это выпускник школы, который не добирает баллы в ЕГЭ, чтобы поступить по обычному приему. Он заключает договор целевой, неизвестно, как будет учиться и через 4-6 лет он придет на производство. А целевое обучение – это когда вы заключаете договор с теми, кто себя уже проявил на старших курсах, с теми же самыми условиями. И при этом, если на целевой прием есть квоты, против которых выступает справедливо аграрный комитет, на целевое обучение никаких квот нет. Заключайте, если решается проблема обеспечения кадров, а не устройства абитуриентов для нужных людей», - сказал Никонов.

«Конечно, спасение – это применение сетевой формы реализации образовательных программ, которые сейчас разрешены законом об образовании», - добавил парламентарий.

«Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит принятие этого обращения, которое поможет России оставаться крупной образовательной державой и уже аграрной сверхдержавой. Я просто напомню, мы экспортеры продовольствия номер один в мире», - заключил Никонов.

Председатель Госдумы Вячеслав Володин, со своей стороны, подчеркнул, что «большинство вузов относится к ведению Министерства образования, и те стандарты, которые сегодня достигнуты в этой области по финансированию на одного студента, значительно выше».

По его словам, в обращении Госдумы речь идет о тех отраслевых вузах, которые как раз в советское время финансировались в разы лучше. Это вузы Министерства здравоохранения, Министерства сельского хозяйства, Министерства транспорта.


«Мы должны отдавать себе отчет: на подготовку врачей должно тратиться значительно больше средств. И, тем более, мы видим, наши ведущие университеты эти средства получают и развиваются, а вузы системы здравоохранения, их чуть более 50, оказались на уровне 72 тысяч на одного студента. Притом что вузы Министерства образования порядка 170 тысяч на одного студента. Представьте себе соотношение», - заявил Председатель Госдумы.

Вячеслав Володин также отметил, что данная тема «объединила и комитеты, и депутатов».