Национальный Рейтинг Депутатов (№4, февраль 2016)

Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» в рамках проекта «Национальный рейтинг» провел очередное исследование, посвященное оценке действующих депутатов Государственной Думы РФ.

Цель исследования: выяснить, кого из нынешнего состава парламентариев россияне хотели бы видеть в следующем созыве Государственной Думы. «Национальный рейтинг депутатов» будет в ежемесячном режиме выходить до сентября 2016 года, и оперативно отслеживать рост или ослабление авторитета нынешних российских законотворцев.

Алексей ПОДБЕРЕЗКИН

Политический деятель, историк, профессор МГИМО. Председатель Комитета «За чистые и честные выборы», Депутат Государственной думы РФ (1995-1999 гг.)

Государственная Дума 2016 года останется такой же, как и сейчас. Конечно, мне бы хотелось, чтобы там было больше таких людей как Васильев, Фёдоров, как Ирина Яровая. Но таких ярких, активных и при этом именно работающих депутатов мало. В основном в нижней палате парламента заседают лица, глядя на которых, хочется почесаться. Эти люди в основном выполняют некую функцию, которая смешивает их с общей массой, где нет никакой рейтинговой или иной динамики. Большинство из них и не хотят выделяться. Поэтому никакого значения не имеет —  сильно ли поменяется персональный состав после выборов в конце 2016 года. Суть не изменится.

Важная и основная особенность думской кампании-2016 года будет заключаться в том, что фактически началась война, в которой главным объектом стала российская правящая элита и президент Владимир Путин. Конечно, данная война – это не танковые колонны и не бомбардировки – это смена парадигмы развития, смена правящей элиты. В данном случае речь идет о Путине и его окружении. Будет системная война с ними – массовый вброс компромата, судов по любому поводу. И это все к самой избирательной кампании никакого отношения не имеющее. Просто те, кто будет участвовать под разными лозунгами, они будут это использовать.  И финансироваться все это будет хорошо. Михаил Ходорковский припас пару миллиардов для этих целей. Но не только он. Значительные средства будут задействованы, в том числе и зарубежные.

Праймериз, на мой взгляд, никакого значения иметь не будут – это все глупости. Это игра на пользу тех или иных кандидатов. Любые праймериз – это способ потратить деньги, «подсветить» того или иного человека, не более того. Это американская традиция и она предполагает абсолютную бесконтрольность выборов, они не допускают иностранных наблюдателей вообще, там абсолютно не контролируются финансовые средства. И так далее. Это их традиция. Мы попытались выработать свою традицию и, в том числе, стали играть в эту игру с праймериз, которая, может быть, кому-то поможет из местных политиков: стать повыше на полголовы над другими. Но, на самом деле, их просто нет. Проблема в том, что среди оппозиции просто нет лидеров. Михаил Касьянов, который был премьером, кстати, не плохим, и провалил курс, который был достаточно долго. Как он теперь может хоть кого-то критиковать? Анатолий Чубайс в политику, понятно, не пойдет. Навальный… Смешно сказать. Его раскручивали из-за рубежа лет пять, наверное, но так и не раскрутили. Владимир Рыжков… Все эти люди, которые имеют мизерный рейтинг. А личный рейтинг политика должен начинаться от 2%-3%. Если он есть, то партия его способна увеличить до 4-7%. А у всех этих людей никогда не было и 0,5 % рейтинга. Идти некому.

Любовь СЛИСКА

Государственный и политический деятель. Первый заместитель председателя Государственной Думы PФ(2000-2007 гг.), заместитель председателя Государственной думы РФ (2007-2011 гг.)

В Государственную Думу надо избирать промышленников, экономистов и юристов и никаких спортсменов, артистов и певцов. Мы находимся в таком глубочайшем кризисе, поэтому необходимы профи, которые могли бы вывести страну из кризиса. И немедленная смена правительства. У нас только два реально действующих министра – Это Сергей Шойгу и Сергей Лавров. Остальных всех – в отставку без выходного пособия. Что бы не было никаких коллизий во время выборов, надо проводить их по закону и вернуть поправку «против всех». Потому что одни и те же лица в политике, в Государственной Думе, в частности, надоели. А некоторые, такое впечатление, там от рождения до глубокой старости находятся, уже по пять созывов отсидели: достаточно. Нужны свежие силы, нужны профессионалы. Понятно, что от одного человека ничего не зависит. В парламенте нужна целая группа разумных людей, которые бы отличались пониманием того, что пора заканчивать с засильем одной партии, с невозможностью пройти на выборы оппонентам. Хорошо, что в этом году выборы будут проходить и по одномандатным округам. Так вот там должна пройти такая достойная схватка и должен победить сильнейший, но тот, за кого проголосуют избиратели, а не тот, за кого вбросят бюллетени.

Максим КОНОНЕНКО

Журналист, публицист, телеведущий, специалист по сетевым проектам

Депутатов Государственной Думы можно условно разделить на различные группы. Категория номер один: люди, которые пошли в депутаты Государственной Думы, потому что они хотят заниматься политикой. Например, Владимир Вольфович Жириновский, Владимир Крашенинников. Вторая большая категория депутатов Госдумы – это люди, которые используют мандат как инструмент для того, чтобы иметь неприкосновенность, решать какие-то деловые вопросы. Люди из этой группы итак могут многое себе позволить. Ведь если человек, который может купить себе мандат Государственной Думы – у него в жизни уже все хорошо, так как это дорогое удовольствие. Что же касается другой категории,  – которая занимается политикой: можно ли через статус депутата Государственной Думы  войти в политическую элиту страны? Конечно, можно. В качестве примера сразу можно привести того же Владимира Вольфовича Жириновского. Это настоящий чистой воды политик, который был никем и стал всем благодаря исключительно мандату депутата Государственной Думы. Но тут главное – не обобщать. Можно с помощью кресла депутата Государственной  Думы войти в элиту, а можно туда и не попасть. Ведь депутатов 450, а знаем мы из них порядка 20 человек.

Говоря об особенностях российского парламента, можно отметить, что способ его формирования достаточно сложный. У нас есть одномандатные округа. Но есть и списки, которыми легко манипулировать. Можно поставить на проходное место в список практически любого человека, и при этом ему совершен не надо будет вести избирательную кампанию – в Думу он попадет итак, потому что партия за него все сделает. Это, конечно, порождает коррупцию. Потому что таким образом депутатские места продают. В одномандатных округах так сделать нельзя, потому что там человеку надо вести кампанию. С другой стороны нельзя формировать весь парламент только через одномандатные округа, потому что тогда не очень понятно, а зачем же нужен институт политических партий. То есть у нас большая страна, довольно большой парламент, довольно сложная система его формирования, которая, на мой взгляд, еще далеко не закончена. У нас только VI созыв – лишь несколько раз опробована система, а этого, согласитесь, мало.

Мы все мечтаем, чтобы она совершенствовалась.

Сбор информации в рамках данного проекта ЦИК «Рейтинг» осуществляется в основном в форме анкетирования региональных и федеральных экспертов, которым составители рейтинга гарантировали конфиденциальность, а также адресных телефонных интервью.

«Национальный рейтинг депутатов» определяет 100 действующий парламентариев  («ЗОЛОТАЯ СОТНЯ 2016»), которых эксперты хотели бы видеть в новом составе Думы, и «резервную» группу из 50 действующих депутатов, находящихся «на подходе» к лидерам. В каждом последующем исследовании эксперты имеют возможность влиять на  расстановку законодателей внутри упомянутых групп, ротацию между ними и способствовать появлению в рейтинге новых персон. С этой целью респонденты, не согласные с положением того или иного депутата в предыдущем рейтинге, могут выставить ему корректирующую оценку по шкале от -10 до +10 баллов. Если же они полагают, что кто-либо из достойных законотворцев не попал в представленные списки, они оценивают своё желание видеть его в будущей Думе по шкале от +1 до +10 баллов. Экспертов просили по возможности обосновывать своё мнение. Полученные таким образом баллы добавлялись к результатам предыдущих этапов исследования, с сохранением прежней методики подсчёта: каждый набранный депутатами балл оценивался в итоговой таблице в 0,1. В случае равенства итоговых баллов, выше ставится тот из депутатов, за кого «голосовало» больше экспертов. Если и в этом случае результат получается равным, преимущество оказывается у парламентария, которому эксперты ставили больше максимальных оценок.

Таблица «Национального рейтинга депутатов» — ЗОЛОТАЯ СОТНЯ 2016.