Совет по кодификации при Президенте Российской Федерации не поддержал проекты законов, о введении и регулировании цифрового рубля в России (№ 270852-8 О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации (о цифровом рубле), № 270838-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с внедрением цифрового рубля»). Об этом заявил председатель Совета Павел Крашенинников во время выездного заседания, которое прошло
  в г. Великий Новгород.

Документы определяют правовой режим и правила использования цифрового рубля, в том числе правила оборота цифровых рублей на территории России. Также разработан комплекс мер и средств обеспечения информационной безопасности при разработке систем учета цифровых валют иностранных центральных банков и при проведении операций с зарубежными банками. Согласно законопроекту, цифровой рубль становится безналичным денежным средством, валютой России. Ответственность за сохранность цифровых рублей несет Банк России. Законопроект вносит изменения в ряд статей ГК РФ, а также дополняет положениями о цифровом рубле законы о банкротстве, исполнительном производстве, национальной платежной системе, персональных данных и др.

С учетом развития новых технологий, перехода к их использованию финансовых и платежных систем, сама по себе идея о цифровой форме существования национальной валюты не вызывает возражений. Однако ее реализация в законодательстве требует проработки ряда концептуальных вопросов, ответы на которые, к сожалению, в законопроектах не просматриваются, - отметил Павел Крашенинников.

Сомнения Совета вызвала целесообразность введения и использование в ГК РФ новых терминов, например «оператор платформы цифрового рубля», «участник платформы цифрового рубля». Разработчики определили договор цифрового счета (кошелька), как разновидность договора банковского счета, поэтому достаточно использовать устоявшуюся терминологию по отношению к сторонам договора: клиент (владелец счета) и банк.

Некоторые нормы, которыми предлагается дополнить ГК РФ, уже содержаться в общих положениях о банковском счете, которые предполагается распространять на договор цифрового счета. Мы не можем поддержать принятие подобных положений. Такого рода дублирование скажется на системности ГК РФ и может вызвать в дальнейшем правовую неопределенность. Кроме того, в проекте поправок в ГК РФ слишком много отсылочных норм к другим законам. В этом случае более желательна концентрация норм, затрагивающих вопросы гражданского права, в ГК РФ, а не в иных законах, - заявил Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается внести значительные изменения в Закон о национальной платежной системе. Так, Банк России будет обязанным лицом по договору цифрового счёта, но исполнение своих обязательств по договору частично возложит на третьих лиц – участников платформы цифрового рубля. Именно участники платформы будут принимать распоряжение пользователей платформы цифрового рубля о перечислении цифровых рублей, проверять их полномочия по распоряжению, реквизиты распоряжения и подтверждать возможность исполнения распоряжение. В свою очередь исполнять распоряжение будет сам банк России.

Однако, по мнению Совета, структура всех этих правоотношений в проектах представлена крайне размыто, нет ясности в том, в каком качестве в них участвуют указанные выше посредники, не определены порядок выбора финансовых посредников и оснований возникновения у них прав и обязанностей. Нет и ответа на вопрос о том, каково существо договорного правоотношения, возникающего между Банком России и такими посредниками, что неизбежно породит судебные споры об основаниях и пределах ответственности посредников перед клиентами и перед банком России. Без четкого разграничения обязанностей оператора и участника платформы цифрового рубля, без исчерпывающего описания оснований возникновения правоотношений с их участием никакое правовое регулирование этой сферы невозможно, - подчеркнул Павел Крашенинников.

В связи с тем, что существо правоотношения между пользователем платформы и участникам платформы, а также статус участника цифровой платформы проектами практически не определены, возникают сомнения в возможности привлечения к ответственности участника цифровой платформы, по крайней мере основания такой ответственности не ясны. Указывается, что ответственность за убытки при непредоставлении доступа к платформе или цифровому счёту возникает только у участников платформы, но не у оператора. Банк России также может быть привлечен к такой ответственности, однако только в тех случаях, когда он допустил нарушение в ходе осуществления функций именно участника. По мнению Совета, обязанность по предоставлению доступа к платформе цифрового рубля необходимо квалифицировать и описать более подробно с учётом участия в правоотношениях двух обязанных субъектов (оператора и участника). Также не до конца понятно, при осуществлении каких именно функций Банк России выступает как оператор платформы, а каких – как участник, и как это сказывается на его ответственности.

В целом следует отметить, что законопроекты, которые мы сегодня рассматриваем, не позволяют в достаточной мере чётко разграничить гражданско-правовой и публично-правовой статусы Банка России. Это требует дополнительного прояснения ряда вопросов, в том числе, какова его функция применительно к появлению цифровых рублей в гражданском обороте. Понимаем, что работа по этим вопросам будет продолжена, – заключил Павел Крашенинников.