14 июня в Госдуме состоялось заседание Рабочей группы по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства, созданной по распоряжению АП РФ.

Руководитель Рабочей группы – председатель комитета ГД по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников (ЕР) сообщил, что на заседании было рассмотрено 9 вопросов повестки, из которых отдельно выделил следующие.

1. Проект федерального закона № 703384-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части возмещения процессуальных издержек по уголовному делу».

Законопроект уточняет обязанность по выплате процессуальных издержек по оказанию юридической помощи защитником по назначению в рамках уголовного дела. Предлагается установить, что сумма таких издержек подлежит возмещению осужденным, по аналогии с процедурой возмещения вреда, причиненного преступлением. В случае неисполнения этого требования осужденный может быть лишен права на условное осуждение и условно-досрочное освобождение. В связи с этим следователей предлагается обязать в обвинительном заключении указывать сумму издержек на защитника по назначению, а в случае несоблюдения этого правила предлагается возвращать дело на доследование.

На предыдущем заседании Рабочей группы законопроект был назван дискуссионным.

Отмечалось, что предложенные меры нуждаются в более тщательной проработке, в связи с чем была запрошена дополнительная информация по теме законопроекта и получены отзывы Генеральной прокуратуры и Верховного Суда. В отзывах, в частности, указывается, что назначение уголовного судопроизводства предусматривает не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, а также соблюдение конституционного принципа на доступ граждан к правосудию в разумный срок. В этой связи отсутствие в материалах уголовного дела сведений о процессуальных издержках не является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу предъявленных обвинений. Если вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, то он может быть разрешен по ходатайству заинтересованных лиц этим же судом, как до вступления в силу приговора, так и в период его исполнения. Поэтому предлагаемая законопроектом норма о возврате дела на доследование в случае отсутствия в обвинительном заключении сведений о процессуальных издержках на защитника по назначению не может быть поддержана.

Кроме того, требует дополнительного обсуждения норма о возможности отказа осуждённому в праве на условное осуждение и условно-досрочное освобождение в связи с неуплатой им процессуальных издержек на защитника по назначению.

На заседании отмечалось, что предложенная норма может ухудшить положение отдельных категорий осужденных. Стоит учитывать, что неуплата процессуальных издержек осужденным не всегда связана с его уклонением от исполнения этой обязанности, но также может быть вызвана объективными причинами, повлиявшими на его материальное положение – такими как инвалидность, длительное лечение, потеря работы или отсутствие возможности трудоустроиться в местах лишения свободы. "Нельзя обуславливать осуществление правосудия возмещением судебных издержек", - отметил Павел Крашенинников.

По итогам обсуждения члены Рабочей группы заключили, что в настоящее время законопроект не может быть поддержан. В связи с этим решено продолжить его обсуждение в период осенней сессии.

2. Проект федерального закона № 596417-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования порядка рассмотрения требований о защите прав и законных интересов группы лиц».

Законопроектом вводится возможность для граждан обращаться в суд общей юрисдикции с групповыми исками, а также уточняются положения о групповых исках для дел, подсудных арбитражным судам. Так, в ГПК РФ вводится новый правовой институт рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц.

"Возможность обращения в суд с групповыми исками появится у граждан при наличие схожих требований при сходных обстоятельствах в отношении общего ответчика. Например, при рассмотрении требований о защите прав потребителей или о возмещении вреда; по спорам в сфере ЖКХ; спорам, вытекающим из нарушений антимонопольного законодательства", - сообщил Павел Крашенинников.

Законопроектом предусматривается порядок ведения дел о защите прав и законных интересов группы лиц; присоединения к заявленному требованию заинтересованных лиц; процессуальные права участников группы лиц; порядок замены лица, которое ведет дело в интересах группы лиц; порядок распределения судебных расходов, а также рассмотрения судами данной категории дел.

Также вносятся соответствующие изменения в закон о защите прав потребителей. Кроме того, законопроектом вносятся изменения в АПК РФ в части установления порядка рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц, и соответственно глава 28.2 излагается в новой редакции.

Ранее законопроект неоднократно рассматривался Рабочей группой, которая дала рекомендации по его доработке ко второму чтению.

На состоявшемся заседании были рассмотрены положения проекта, касающиеся соглашения о судебных расходах. В соглашении может быть предусмотрено несение судебных расходов лицами, его заключившими, пропорционально количеству этих лиц, а также в зависимости от вида таких расходов.

Рабочей группой было рекомендовано установить нотариальное заверение соглашения о судебных расходах, вместо утверждения соглашения судом (как предлагается в редакции первого чтения). "Это позволит предоставить членам группы более удобные условия участия в групповом иске и распределения расходов, с учетом возможности присоединения к групповому иску до перехода суда к судебным прениям", - отметил Павел Крашенинников.

3. Проекты федеральных законов: - № 573725-7 «Об общих принципах организации деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации»; - № 573732-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Предлагается расширение и закрепление функций уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации. В том числе, обращение региональным омбудсменом в прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда; участие в заседаниях законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в работе его комитетов и комиссий при рассмотрении ими законопроектов субъекта, связанных с правами и свободами человека; обращение с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в порядке, предусмотренном статьями 40, 218 КАС РФ, и др.

Кроме того, предлагается распространить свидетельский иммунитет при производстве по уголовному делу на Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации.

Рабочая группа в целом поддержала предложения законопроектов.