25 апреля на заседании ЦОП «Бизнес против коррупции» было рассмотрено обращение Георгия Осипова в защиту своего брата, руководителя ООО «Дельта-Строй» А.С.Осипова.

 

Хроника событий:

01.11.2016 возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств при выполнении работ по реконструкции и техническому перевооружению Центра управления полетами.

14.12.2016 по данному уголовному делу генеральному директору ООО «Дельта Строй» Осипову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В этот же день он был задержан.

15.12.17 постановлением судьи Басманного районного суда ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

 

По версии следствия, Осипов А.С. похитил денежные средства у ФГУП «ЦНИИмаш» на сумму не менее 200 млн. руб. путем изъятия и обращения денежных средств, перечисленных ФГУП «Спецстройтехнологии» на расчетный счет ООО «Дельта Строй» в качестве аванса по договору субподряда от 16.07.2014.

 

 

Как сказано в обращении:

- в рамках Федеральной программы «Федеральная космическая программа России на 2006-2015 гг.» между ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» (ФГУП ЦНИИмаш - головная научная организация «Роскосмоса») и ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России был заключен договор на выполнение работ и техническому перевооружению Центра управления полетами на общую сумму 1 млрд. рублей.

- в июле 2014 года ФГУП «Спецстройтехнологии» заключил договор о проведении работ со своим субподрядчиком — компанией ООО «Дельта-Строй».

- 01.08.2014 ООО «Дельта-Строй» заключило с ОАО «РОСТ БАНК» договор об условиях выдачи банковской гарантии, согласно которому ОАО «РОСТ БАНК» в качестве гаранта взял на себя обязательство уплатить бенефициару ФГУП «Спецстройтехнологии» денежную сумму в размере 304 200 000 рублей по требованию последнего в обеспечение обязательства ООО «Дельта-Строй» по возврату аванса. Осипов А.С. заключил с ОАО «РОСТ БАНК» договор поручительства о солидарной ответственности с гарантом за исполнение всех обязательств ООО «Дельта-Строй» в качестве принципала по договору об условиях выдачи банковской гарантии.

- 14.08.2014 банковская гарантия была представлена ООО «Дельта-Строй» в ФГУП «Спецстройтехнологии». Платежными поручениями от 13 и 18 августа 2014 года ФГУП «Спецстройтехнологии» перевел на расчетный счет ООО «Дельта-Строй» авансовые платежи в размере 304 200 000 рублей.

- 05.07.2015 ФГУП «Спецстройтехнологии» направил в адрес ООО «Дельта-Строй» уведомление об одностороннем отказе от договора субподряда, т.к. работы не выполнялись не в полном объеме и не в указанные сроки. Спор хозяйствующих субъектов был рассмотрен Арбитражным судом. После расторжения договора гарант перевел на счет ФГУП «Спецстройтехнологии» денежные средства в размере 302 127 781, 41 рубль по банковской гарантии. При этом, на момент одностороннего расторжения договора субподряда ООО «Дельта-Строй» выполнила работы на сумму 16 514 290 рублей, что подтверждается КС-2. Это все подтверждено решениями Арбитражного суда. После расторжения договора ФГУП «Спецстройтехнологии» в качестве бенефициара получило 299 245 712 рублей в качестве выплаты по гарантии, а также 2 882 068 рулей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

 

Экспертом по данному обращению выступил член Президиума Московской областной коллегии адвокатов Лев Лялин. Он отметил, что следствие по делу еще не закончено и полного доступа к документам у защиты пока нет. Тем не менее , как утверждает Лялин, из фабулы обвинения непонятно кто потерпевший и есть ли потерпевший, т.к. реального ущерба никому не причинено. Тем не менее следствие считает, что Осипов похитил у ЦНИИМаш денежные средства на сумму не менее 200 млн. рублей. У эксперта имеется письмо, в котором эта организация не признает себя потерпевшей. Даже простые арифметические расчеты показывают, что разница выданной суммы аванса и возвращенной из банка суммы составляет чуть больше 2-х миллионов рублей. Эксперт задается вопросом, почему следствие считает потерпевшим ФГУП ЦНИИмаш при Роскосмосе, справедливо полагая, что если и могли кому-то нанести какой-то ущерб, то это скорее должен быть банк или ФГУП «Спецстройтехнологии».

 

Со слов Лялина, оказывается данные о том, что Осипов причинил ущерб, следователями было взято из сообщений СМИ, где было сказано, что против Осипова по материалам проверки ФСБ было возбуждено уголовное дело, «по факту использования более дешевых материалов вместо предусмотренных контрактом». Как отметил Лялин, в дальнейшем «эти обстоятельства никакого подтверждения не нашли, но следствие начало говорить об иных обстоятельствах». В частности, следователи указали на то, что ООО «Дельта-Строй» самостоятельно выполнило только 15%, что противоречит условиям госзаказа. Как убежден Лялин, это обстоятельство скорее относится к вопросам налогообложения, чем к хищению. Более того, как подчеркнул эксперт, и тот факт, что Осипов дал личное поручительство, а его бизнес-партнер заложил в банке имение на Рублевке, все это свидетельствует о том, что у него не было умысла похитить денежные средства.

 

Лялин рассказал, что каких-либо признаков того, что Осипов может скрыться или помешать следствию проводить документальную проверку не было и нет. Тем более, что ООО «Дельта-Строй» сейчас находится в стадии банкротства, причем конкурсный управляющий под контролем ОАО «РОСТ БАНК» . Поэтому эксперт считает, что к Осипову, с учетом того, что он имеет статус предпринимателя, мера пресечения применена необоснованно.

 

Затем выступил брат заявителя Георгий Осипов. В дополнение к тому, что рассказал эксперт, он добавил, что имел место факт поставки оборудования в ЦУП для ФГУП «Спецстройтехнологии», но заказчик оборудование так и не принял. В настоящее время конкурсный управляющий подал иск в Арбитражный суд к ФГУП «Спецстройтехнологии» об понуждении подписать акт о выполненных работах на сумму 120 млн. рублей.

 

Он также рассказал о факте поставки оборудования на 76 млн. рублей, и это зафиксировано в споре с субподрядчиком ООО «Дельта-Строй» - СУ-24 с поставщиком о взыскании денежных средств за поставленное оборудование. Как оказалось, оборудование пришло на площадку ЦУПа (ФГУП «Спецстройтехнологии») после расторжения договора, поэтому оборудование отказались принимать. Куда это оборудование исчезло – неизвестно.

 

Более того, ФГУП «Спецстройтехнологии» сейчас судится с ЦНИИМаш и просит принять работы на 63 млн. рублей. Таким образом фактически признаются работы еще на 63 млн. рублей, которые при расторжении договора не были приняты.

 

Была также попытка заключить в обход конкурса договор на выполнение этих же работ с субподрядчиками субподрядчик ООО "Дельта-Строй". Представители ООО «Дельта-Строй» полагают, что таким образом пытаются принять те работы, которые у них ранее не приняли. После жалобы в ФАС, эта попытка была остановлена. Следствие и эти действия поставило в вину Осипову с формулировкой, что «он не только сам не выполнил работы, но и мешал выполнению другими».

 

Таким образом реальный объем выполненных работ значительно превышает зафиксированную сумму 16 млн. рублей – это лишь те работы, которые были приняты по актам к концу 2014 года. Георгий Осипов подчеркнул, что и после расторжения договора работы велись еще полгода, но ни одного акта им не подписали. И после этого предъявили обвинение в том, что «ничего не делал, а деньги украл». Брат обвиняемого полагает, что можно спорить о размере суммы, на которую были выполнены работы – от 130 до 190 млн. рублей и все. Причем если говорить о криминале, то здесь, по мнению Осипова, есть необоснованное обогащение ФГУП «Спецстройтехнологии».

 

Говоря о подспудных мотивах уголовного преследования Осипова, его брат высказал предположение, что связано это с конъюнктурными процессами происходящими в Роскосмосе. С его слов следователи предлагали Осипову пойти на сделку со следствием и дать показания на «неких» лиц, которых он «никогда не видел и не знал об их существовании».

 

От предоставления отзывов на обращение Георгия Осипова ФГУП «Спецстройтехнологии» и ФГУП ЦНИИмаш, судя по их кратким письменным ответам, фактически отказались.

 

Отзыв уполномоченного по защите прав предпринимателей по Москве совпал с позицией эксперта ЦОП БПК.

 

Сопредседатель ЦОП БПК Андрей Назаров заявил что есть большие сомнение в обоснованности применении меры пресечения, по квалификации преступления и в целом есть сомнения в законности и обоснованности уголовного преследования.

 

Присутствующими единогласно было принято решение взять под контроль ЦОП «Бизнес против коррупции» данное обращение.