Сегодня Госдума  обсуждала   внесение изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации. 

 

Законопроектом предлагается:

  - уточнить бюджетные полномочия РФ и субъектов РФ по определению порядка установления нормативов отчислений доходов также от местных сборов (торговый сбор) и закрепить норму о зачислении в бюджеты г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя доходов от торгового сбора, подлежащих уплате на их территориях;

- уточнить наименования подразделов раздела "образование" классификации расходов бюджетов (единые для бюджетов бюджетной системы РФ);

- увеличить с 30 до 50 дней предельный срок, на который может быть выдан бюджетный кредит на пополнение остатков средств на счетах региональных (местных) бюджетов;

- установить особенности планирования бюджетных ассигнований на обеспечение функционирования Президента РФ и его администрации, судов РФ, ГД и СФ, Счетной палаты РФ;

- расширить перечень документов и материалов, которые вносятся в ГД одновременно с законопроектом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, дополнив его необходимостью представления перечня и оценки объемов расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при выполнении полномочий РФ, переданных для осуществления органам гос. власти субъектов РФ и (или) органам местного самоуправления, по субъектам РФ, а также порядка определения указанных объемов.

- расширить структуру данных по  федеральным адресным инвестиционных программ, прилагаемых к проекту федерального бюджета (изменений в закон о федеральном бюджете). 

 

При включении в проект объекта капитального  строительства без наличия необходимой документации Правительство РФ обязано обосновать необходимости включения такого объекта, причины отсутствия необходимой документации и сроки ее разработки. В случае отсутствия указанных документов бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение таких объектов  могут быть перераспределены на иные цели при рассмотрении законопроекта о федеральном бюджете во втором чтении.

    Особые претензии Минфина вызвала поправка, которая предусматривает, что  при наличии разногласий по объемам бюджетных ассигнований  на обеспечение деятельности Президента РФ и его администрации, на обеспечение функционирования судов,  Госдумы,  Совфеда и на обеспечение деятельности Счетной палаты  решение по ним  принимается Согласительной комиссией, включающей представителей Управления делами Президента,  Правительства, судов, Госдумы,  Совфеда и Счетной палаты.  А в ходе исполнения федерального бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями Комиссии без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете. 

 Министр финансов Антон Силуанов выступил против принятия этой поправки. «Речь идет о чем? О том, что при подготовке бюджета, а это  полномочия Правительства РФ, предусматривается создание комиссии из представителей Президента,  Совета Федерации,  Госдумы, Счетной палаты, которая будет решать, какие объемы ассигнований по соответствующим ветвям власти, определить в бюджете. По Конституции правительство готовит проект бюджета и вносит его в Госдуму. Если есть разногласия между Счетной палатой, другими ветвями власти по объемам ассигнований, эти разногласия прикладываются вместе с  материалами  к проекту бюджета. Госдума может принять любой решение. Но создавать надконтрольный орган, который в ходе исполнения бюджета принимает решение голосованием: дать дополнительные деньги Счетной палате, Госдуме, Совету Федерации или не дать. Это является противоречием   Конституции.  Правительство вносит проект бюджета с учетом указанных положений. Здесь нет никаких рекомендательных предложений. Здесь говорится о том, что есть комиссия, которая внедряется в полномочия правительства по составлению проекта бюджета. Я бы просил эту поправку снять», - заявил он.

 После  заявления Силуанова слово взял первый вице-спикер ГД Александр Жуков: «В принципе создание такой комиссии, которая бы предварительно рассматривала бюджеты различных ветвей власти, имеет смысл. Конечно, эта комиссия не должна подменять собой парламент… Я бы поддержал, чтобы впрямую записать, что решения этой комиссии носят рекомендательный характер. Окончательное решение по бюджету принимает парламент. Это надо напрямую записать!». 

 

Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин со своей стороны заявил, что выступает против исключения данной поправки.
«Как один из авторов этой поправки, я категорически против того, чтобы ее исключать, но при этом я хотел бы подтвердить то, что сказал Александр Дмитриевич (Жуков). Действительно, замысел был таков, чтобы все-таки комиссия принимала решение, но оно имело рекомендательный характер для всей палаты, окончательное решение по бюджету принимает Государственная Дума на своем пленарном заседании. Поэтому я соглашусь с предложением Александра Дмитриевича: оставить поправку, но дополнить фразой, что решение комиссии носит рекомендательный характер», - сказал Нарышкин.

«Аргумент о том, что мы пытаемся войти в противоречие и похитить полномочия Правительства, - это аргумент для того, чтобы снести саму поправку. Я согласен абсолютно с вами, что поправка должна быть сохранена», - сказал глава думского комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров, комментируя предложение Нарышкина.

«Для того, чтобы исключить возможности спекуляций на тему, что парламент пытается вторгнуться в полномочия Правительства, комитет по бюджету и налогам готов в данной поправке прописать, что эти решения комиссии носят рекомендательный характер», - добавил Макаров.

«В действующем законодательстве написано следующее, что предложения законодательными (представительными) органами, органами судебной системы, органом внешнего финансового контроля в проекты бюджетных смет указанных органов представляются в случае разногласий с финансовым органом в отношении указанных бюджетных смет. То есть бюджетное законодательство говорит о следующем, о том, что если есть разногласия между законодательными (представительными) органами, органами судебной системы, органами внешнего контроля, то есть Счетной палатой, то такие разногласия представляются в составе материалов к проекту бюджета в Государственную Думу и рассматриваются в Государственной Думе, и принимаются здесь решения. То есть механизм есть, на самом деле он отработан», - пояснил глава бюджетного комитета.
Андрей Макаров также напомнил историю, когда письмом заместителя министра финансов всем главным распорядителя бюджетных средств были доведены бюджетный лимиты на 2016 год.
«Те лимиты, которые довело Министерство финансов для всех министерств и ведомств, где я напомню, на 40% сокращались расходы на образование, на 60% - расходы на Счетную палату, на которую Президент налагает обязанность оценивать эффективность расходов и на самом деле оценивать деятельность, в том числе, Министерства финансов», - сказал Макаров.
«Вот все эти поправки направлены на то, чтобы Правительство, когда оно будет принимать решения, в рамках своих конституционных полномочий определялось не только по мнению Министерства финансов, но знало позицию тех органов власти. Мы хотим, чтобы это принималось не на уровне Министерства финансов, а на уровне Правительства. И я так понимаю, что Министерство финансов не устраивает именно этот подход», - заявил глава бюджетного комитета.
По словам главы Минфина, Правительство также выступает против поправки в Бюджетной кодекс, предусматривающей осуществление контроля за использованием средств, выделенных на обеспечение деятельности судов Российской Федерацией, исключительно Счетной палатой
«Мы говорим о проверке финансово-хозяйственной деятельности судов, ни в коем случае не анализируя и не подменяя решения, не проверяя решения, которые выносит судебная система. Мы не поддерживаем эту поправку, поскольку она не затрагивает вопросы деятельности судов, а говорит о том, что вопрос контроля за использованием средств судами, Судебным департаментом, это обычный контроль за любым получателем бюджетных средств», - сказал Силуанов.
Председатель комитета по бюджету и налогам в свою очередь отметил: «Органы финконтроля, о которых сейчас говорил Антон Германович (Силуанов), - это орган Министерства финансов. И вот в данном случае возникает ситуация, когда сторона в процессе проверяет судебную деятельность. Так или иначе мы понимаем прекрасно, что проверка использования бюджетных средств - это самый сильный инструмент возможности воздействия на судебную власть».
«Мы предлагаем конкретный, очень важный механизм, который реально, безусловно, определяется местом судебной системы в системе высших органов государственной власти», - заявил Макаров.
Макаров также отметил, что в заключении Правового управления Государственной Думы сказано, что предложенные поправки соответствуют как Конституции, так и всем федеральным законам, в том числе и закону о Правительстве Российской Федерации.