8 ноября члены комитета Госдумы по образованию и науке обсудили модель национальной системы учительского роста и совершенствование профессионального стандарта «Педагог».

 

Предполагается, что система учительского роста будет направлена на установление для педагогических работников уровней владения профессиональными компетенциями, подтверждаемыми результатами аттестации. Задача по формированию национальной системы учительского роста была поставлена Президентом РФ по итогам заседания Госсовета 23 декабря 2015 года, касающегося вопросов совершенствования системы общего образования.

 

С презентацией на заседании профильного комитета Госдумы выступил заместитель директора Департамента государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки РФ Павел Сергоманов. Как рассказал представитель профильного ведомства, предлагается ввести в школе дифференцированную систему должностей. В настоящее время речь идет о трех градациях: ведущий учитель, старший учитель, учитель.

 

Позицию Профсоюза работников народного образования и науки представила зампред профсоюза Татьяна Куприянова. В частности, она предложила перенести сроки введения стандарта педагогического работника. «То, что касается именно установления или определения уровней овладения компетенциями, которые описаны в профстандарте на основе аттестации, безусловно, мы согласны с тем, что это нужно делать, потому что с самого начала было понятно, что этот профстандарт, он для идеального, в общем-то, несуществующего учителя. Но, к сожалению, так получилось, что на том этапе было принято такое решение», - заявила Куприянова.

 

Представитель профсоюза также считает, что вопрос об установлении должностей, как производных от должности учителя, требует дополнительного обсуждения. «Дело в том, что вы прекрасно понимаете, и это, в общем-то, в последних законах и нормативных правовых актах тоже, подчёркнуто, что нужно очень аккуратно относиться к изменению наименований должностей педагогических работников, особенно в том случае, если за изменением наименованием должностей следует утрата льгот и гарантий. Естественно, вы понимаете, что это связано и с правом на досрочную страховую пенсию, и с другими льготами, связанными и с отпуском, и с продолжительностью рабочего времени, и с другими вопросами, которые непосредственно связаны с наименованием должностей», - пояснила Куприянова.

 

Кроме того, по ее мнению, одновременно с введением новых должностей необходимо «предусмотреть значительную дифференциацию в оплате труда между этими должностями», в противном случае – у самой системы образования не будет потребности использовать предлагаемую иерархию должностей.

 

Заместитель председателя комитета ГД по образованию и науке Любовь Духанина (ЕР) в свою очередь напомнила, что идея формирования системы карьерного роста появилась в связи с тем, что учитель имеет мало возможностей для вертикального карьерного роста. «Да, он может занять позицию завуча, может занять позицию директора школы. И таких позиций не очень много. Это всё создаёт на самом деле достаточно маленькие стимулы к непрерывному профессиональному росту. И с точки зрения привлекательности профессии делает её малопривлекательной. Да, фактически это стимулирует уход из профессии очень сильных педагогических кадров», - констатировал зампред думского комитета.

 

По ее словам, кроме введения новых должностей в школе, необходима новая редакция профессионального стандарта. «Та редакция, которая будет понятна и человеку, который работает в этой профессии, будет понятна кадровикам, когда они нанимают человека на ту или иную должность, и будет реально основанием для следующего шага – для разработки системы аттестации. Тогда у нас возникает некая логика», - заявила Духанина.

 

Замглавы комитета также предложила дополнить предлагаемую Минобрнауки градацию должностей. «Можно было бы подумать и о таких званиях, как учитель-наставник, учитель-методист и учитель-исследователь, который будет исследовать результат тех или иных нововведений», - сказала Духанина.

 

Член комитета ГД по образованию и науке Алёна Аршинова (ЕР) считает, что перед внедрением новых должностей надо провести с учителями серьёзную разъяснительную работу. «Нужно грамотно сформулировать цель введения этого профстандарта, объяснить её учителям, сделать их нашими единомышленниками», - заявила парламентарий.

 

Надо объяснить им, что мы хотим видеть в школах качественных, современных, подготовленных, технологически подкованных педагогов, которые смогут воспитывать и адаптировать наших детей к сегодняшним реалиям, продолжила Аршинова. Иначе «у педагогов будет ощущение, что кто-то на них хочет сэкономить, либо что их хотят сократить», отметила депутат.

 

По словам Аршиновой, России очень важно не повторить ошибку Грузии, где ввели систему так называемого «учительского роста», при которой 80% педагогов просто ушли из системы образования.

 

Председатель комитета ГД по образованию и науке Вячеслав Никонов (ЕР) со своей стороны высказал опасение, что внедрение новой системы учительского роста может привести «к очередной бюрократической профанации, сопряженной ещё и с коррупционной составляющей».

 

«Когда мы что-то реформируем, важно ведь действовать по принципу «не навреди» и по принципу, о котором нам постоянно Олег Николаевич (Олег Смолин (КПРФ) - ред.) напоминает, бритвы Оккама, там не плодить сущности. Здесь мы можем сделать и то, и другое, и навредить, я имею в виду атмосферу в коллективах, где там вдруг начнутся разборки, почему я старший, а ты ведущий, а я младший и вообще и кто это решил, потом, естественно создастся система аттестации, и как это всё будет действовать. И, конечно, это может увеличить и бюрократическую нагрузку на самом деле, с чем мы боремся, а любая аттестация, она автоматически увеличивает бюрократическую нагрузку и влечет, соответственно, к не всегда позитивным изменениям внутри коллектива», - сказал глава комитета.

 

«То есть здесь действительно нужно очень и очень осторожно действовать», - резюмировал Никонов.