14 апреля в Тверском суде Москвы под председательство м судьи Елены Ермаковой, продолжился антикоррупционный процесс над подполковником МВД Алексеем Мониным.

Напомним, подполковник обвиняется в том, что он, состоя в должности следователя по особо важным делам СК при МВД РФ, не имея на то законных оснований, вынес постановление об уничтожении кофейной продукции ООО «Дельфранж», незаконно поручив уничтожение вещественных доказательств представителю коммерческой компании, не являющемуся должностным лицом, перечень которых установлен УПК РФ, без создания специальной комиссии МВД и без привлечения СМИ.

В ходе судебного заседания были допрошены бывший начальник управления СК при МВД России Виктор Гореви бывший начальник отдела СК при МВД России Николай Андреев.

Виктор Горев, который в период с 2004 до 2010 года состоял в должности начальника управления СК при МВД России, в ходе допроса показал, что в производстве следователя Алексея Монина находилось уголовное дело № 169038 по факту изъятия крупной партии кофейной продукции. В ходе одного из совещаний следователем Мониным было доложено, что согласно заключению эксперта изъятая кофейная продукция является некачественной и данную продукцию необходимо уничтожить. Об этом Мониным была подготовлена докладная записка на имя заместителя начальника СК при МВД России Олега Логунова, который указал, что уничтожение продукции необходимо провести с привлечением средств массовой информации и с применением видеосъемки. Однако, после этого продукция уничтожена не была, а Монин докладывал, что отсутствует техническая возможность ее уничтожения. В ходе совещаний поднимался вопрос о необходимости уничтожения изъятого в кратчайшие сроки. Кроме того, в ходе расследования уголовного дела от представителей компании ООО «Дельфранж» поступали неоднократные жалобы, в которых ставилось под сомнение наличие в сохранности изъятой кофейной продукции. Горев лично съездил на место хранения в Московскую область и проверил, что на складе находится кофе, однако его количество не пересчитывал. Впоследствии, спустя продолжительное время Монин доложил, что указанная продукция уничтожена.

Гореву не было известно, что в отношении всей партии изъятой кофейной продукции не были проведены соответствующие экспертизы о несоответствии требованиям качества и безопасности.

Кроме того, Горев пояснил, что само уголовное дело (в отношении Николая Куделко) расследовалось откровенно слабо, ситуация доходила до того, что дело необходимо было возвращать на доследование, недостатки были и с квалификацией, обвинительное заключение неоднократно менялось. Со слов Горева, он был уверен, что прокуратура данное уголовное дело вернет в СК при МВД, он удивился, что никто не проявил принципиальность, и уж более того, был сильно удивлен, когда Видновский городской суд вынес обвинительный приговор.

Горев также рассказал о том, что в период расследования данного уголовного дела у него возник конфликт на профессиональной почве с начальником отдела СК при МВД России Николаем Андреевым, в чьи обязанности входил процессуальный контроль над этим делом.

Вместе с тем, Николай Андреев, который в период с 2006 года состоял в должности начальника отдела СК при МВД России, в ходе допроса показал, что уголовное дело №169038 (в отношении Николая Куделко) находилось в производстве нескольких следователей. Изначально данное уголовное дело находилось в производстве следователя Игоря Яковлева. Однако вскоре, оперуполномоченный сотрудник ДЭБ МВД России Владимир Орловотправил в адрес руководства СК при МВД рапорт, в котором указал, что ему стало известно о том , что адвокаты обвиняемого Куделко записали разговор со следователем Яковлевым, в связи с чем он полагает целесообразным передать уголовное дело другому следователю. После чего, дело было изъято и передано следователю Светлане Беляковой. Следователь Белякова, в чьем производстве дело находилось незначительное время, фактически его расследованием не занималась, после чего она была уволена, а уголовное дело поступило в производство следователя Монина. Предметом расследования данного уголовного дела была, в том числе, и крупная партия изъятой кофейной продукции. Как сейчас помнит Андреев, следователь Монин лично привел к нему в рабочий кабинет человека , которого Монин представил как хранителя изъятого кофе.

Андреев показал, что он не давал указаниеследователю Дмитриеву 25.09.2007 произвести осмотр изъятой у ООО «Дельфранж» кофейной продукции и вынести постановление о признании её вещественным доказательством по уголовному делу №169038.

Также он показал, что осенью 2007 года Монин направил служебную записку на имя заместителя начальника СК при МВД России с предложением об уничтожении указанной кофейной продукции. Данное предложение Монин мотивировал не соответствием изъятого кофе требованиям ГОСТ и СаНПиН.

При этом, Андреев не знал, что в отношении всей партии изъятой кофейной продукции не были проведены соответствующие экспертизы о несоответствии требованиям качества и безопасности.

В ходе допроса Андреев показал, что в апреле-мае 2008 года к нему подошел следователь Монин и сказал, что представитель фирмы-хранителя представил ему (Монину) акты об уничтожении кофейной продукции, однако на словах хранитель сообщил Монину, что партия продукции не уничтожена и фактически находится на складе.  После чего, Андреев вместе с Мониным направились к Гореву, чтобы незамедлительно доложить об этой проблеме руководству, где в присутствии заместителя начальника СК при МВД России Олега Логунова сообщили о том , что продукция не уничтожена, а представитель фирмы-хранителя представил подложные документы. Горев сказал, что лично проверит сохранность продукции. После чего, насколько стало известно Андрееву, он действительно поехал со своим водителем на склад, где и осмотрел кофейную продукцию - она была на месте, и не была уничтожена.

Вместе с тем, как отметил Андреев, Логуновым было дано указание связаться с оперативными сотрудниками ОБЭП и в установленном порядке создать комиссию и организовать уничтожение, составив акты - с применением видеосъемки и в присутствии СМИ.

На неоднократные вопросы адвоката Монина, не пожелавшего поверить в сказанное Андреевым о том, действительно ли Монин сам лично заявил Андрееву, что документы об уничтожении кофейной продукции являлись подложными, Андреев трижды утвердительно повторил, что «к нему в апреле или мае 2008 года подошел Лёша (Монин), предъявил подложные акты уничтожения указанной продукции и лично сказал, что документы подложные, так как в действительности продукция не уничтожена». Андреев также показал, что акты Монину принесли от хранителя кофе Андрея Набиуллина. Также Андреев сказал, что «о подложности актов Монину сказал Набиуллин». Андреев пояснил, что Монин мог знать о подложности только от Набиуллина, так как «сам Монин не ездил и не смотрел на уничтожение кофе».

Впоследствии , после разговора с Логуновым, Монин связывался с сотрудниками ОБЭП , но нужны были фуры, деньги, так как процедура уничтожения дорогостоящая.

Летом 2008 года Андреев интересовался у Монина, что с уничтожением кофе, на что тот отвечал, что нет денег, нет грузчиков, нет машин. В октябре 2008 года Андреев ушел в отпуск, но к тому моменту продукция не была уничтожена, так как ОБЭП не приходил, и продукцию не уничтожал.

Вместе с тем о том, что к лету 2008 года кофейная продукция фактически не была уничтожена, со слов Андреева, знали и другие следователи СК при МВД: об этом знала и следователь Мустафина, и прикомандированная из Тулы девушка по фамилии Зинеева.

Кроме того, по личному предположению Андреева , «кофейную продукцию могли продать – либо Набиуллин, либо Набиуллин вместе с Горевым, и был ли притянут к этому Монин, он не знает».

Андреев также рассказал о том, что между ним и Горевым действительно возник внутренний конфликт на профессиональной почве. Впоследствии, после того, как Андреев ушел в отпуск, непосредственный контроль за его расследованием уголовного дела осуществлялся Шитовым.

Дальнейшая судьба кофейной продукции Андрееву не известна , так как после отпуска, он уволился из СК при МВД с связи выходом на пенсию.

Несмотря на личный конфликт, как Горев, так и Андреев показали, что ответственность за исполнение решения об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу несет непосредственно следователь, в чьем производстве находится уголовное дело. Оба были едины и в том, что при уничтожении вещественных доказательств либо сам следователь, либо оперативные сотрудники по поручению следователя должны были организовать надлежащее процессуальное оформление уничтожения путем составления протокола в порядке, предусмотренном ст. 166 УПК РФ, организовать видеосъемку в присутствии СМИ.

Таким образом, по обоюдному мнению Горева и Андреева , протокол уничтожения кофейной продукции должен был быть составлен либо следователем Мониным, либо оперативным сотрудником, входящим в состав следственно-оперативной группы.

Сегодня судом было принято решение о запросе в УФМС г.Санкт-Петербур г о месте жительства бывшего следователя Александра Дмитриева, так как ранее оперативными службами г.Санкт-Петербург было установлено, что по указанному месту жительства Дмитриева – последний не проживает и о нем там никому неизвестно.

Следующее судебное заседание назначено на 22 апреля в 11-00.

Запланировано проведение путем видеоконференцсвязи допроса представителя фирмы-хранителя Андрея Набиуллина, ранее осужденного Видновским городским судом Московской области за вымогательства и за хищение изъятой у ООО «Дельфранж» кофейной продукции.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в суд для дачи показаний прибудет бывший заместитель начальника отдела Управления Следственного Департамента МВД России Владимир Шитов.