17 октября эксперты Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» (ЦОП «БПК») рассмотрели два обращения по уголовным делам в отношении предпринимателей.

Первое обращение поступило от генерального директора ООО «Сенатор Клуб» (Москва) Ирины Якимук. Она обвиняется по ч. 3 ст. 30 (приготовление к преступлению), ч. 7 ст. 159 (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности) УК РФ. Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

В апреле 2004 года Управление делами Президента Российской Федерации, принадлежащее ему ФГУ «Санаторий и Дом отдыха «Десна» (в настоящее время ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Десна») и ООО «Рескоровка» (в настоящее время ООО «Сенатор Клуб») заключили инвестиционный договор, в рамках которого предполагались как ремонт существующих корпусов санатория «Десна», так и строительство новых объектов.

Вложение государственных средств не предполагалось, все инвестиции на общую сумму более 9 млн долларов должны были последовать от ООО «Рескоровка». Право собственности на вновь построенные здания должно было распределяться в пропорции 60% - инвестору, 40% - в собственность РФ в лице  санатория.

В 2009 году для расширения объема инвестиций ООО «Рескоровка» заключило договор соинвестирования с еще одной частной компанией – ООО «М.А.-Холдинг». «Рескоровка» в итоге вложила 278 млн руб., а «М.А.-Холдинг» - еще 170 млн.

В 2015 году был подписан объект капитального строительства был принят заказчикм, а в 2016-м Мосгосстройэкспертиза выдал заключение о его соответствии требованиям техрегламентов и проектной документации.

После этого соинвестор переуступил право на построенное здание физическим лицам. Собственно говоря, в договоре соинвестирования содержался прямой запрет на это до момента распределения долей, и Якимук, руководившая ООО «Рескоровка», обращала внимание соинвестора на это нарушение.

Упомянутые физлица не смогли завершить оформление объектов в собственность, поскольку выяснилось, что земля, на которой они построены, относится к особо охраняемым территориям. Изменение ее вида использования на строительство жилых зданий оказалось невозможным.

По итогам прокурорской проверки в марте 2021 года в отношении Ирины Якимук было возбуждено уголовное дело. Сама она подчеркивает, что конфликт разрешается в порядке арбитражного судопроизводства, факт выполнения договора соинвестирования был выполнен, что подтверждается судами нескольких инстанций. В чем суть мошенничества, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого непонятно. Никакие документы сфальсифицированы не были. Наконец, Якимук фактически обвиняют в том, что сделала не она сама, а ее соинвестор.

Эксперты ЦОП согласились с тем, что в данном случае происходит попытка подмены гражданско-правовых отношений уголовным преследованием.

Директор ООО «Энергострой» (Алтайский край) Сергей Худорожко обвиняется по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

ООО «Энергострой» заключило с федеральным казенным учреждением Упрдор «Алтай» три государственных контракта по устройству стационарного электрического освещения на автомобильной дороге Р-256 «Чуйский тракт».

Уголовное дело в отношении Худорожко было возбуждено Управлением ФСБ России по Алтайскому краю. По версии следствия, в ходе исполнения контрактов он представил заказчику подложные документы, тем самым причинив ему ущерб на сумму свыше 95 млн рублей. Кроме того, неустановленные сотрудники ООО «Энергострой» в рамках исполнения тех же контрактов организовали устройство закладных деталей, не отвечающих требованиям проектно-сметной документации по марке стали на общую сумму свыше 13 млн рублей.

Худорожко сообщает, что все работы были выполнены в объёмах, предусмотренных госконтрактами. Заказчик принял их без каких-либо замечаний, с исковыми заявлениями к ООО «Энергострой» не обращался, претензий относительно качества выполненных работ не заявлял, установленные объекты введены в эксплуатацию. Что касается второго эпизода, то проектная документация предоставляла возможность подрядчику использовать эквивалент, и металлоизделия были возведены на объекте в соответствии с чертежами и расчетами нагрузок. Из этих же материалов и по этой же технологии продолжают строиться другие объекты, и это не вызывает у заказчиков никаких претензий.

В ходе совета ЦОП БПК решено инициировать экспертизу, с помощью которой заявитель смог бы доказать свою позицию.