30 октября эксперты общественного совета Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» (ЦОП «БПК») рассмотрели два обращения по уголовным делам в отношении предпринимателей.

Обращение генерального директора ООО «КомЭк» (Тамбовская область) Игоря Блюма. Обвиняется по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).  Мера пресечения – подписка о невыезде.

ООО «КомЭк» занимается переработкой и захоронением твердых бытовых отходов на территории Тамбовской области.

В сентябре 2022 года Следственное управление УМВД России по Тамбовской области  возбудило в отношении Блюма уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ. Поводом стало ненадлежащее, с точки зрения следствия, исполнение контракта на обработку и захоронение твердых коммунальных отходов в 2020 году, заключенного между «КомЭк» и АО «Тамбовская сетевая компания» (региональный оператор).

По версии следователей, Блюм давал указание подчиненным сотрудникам не перерабатывать (сортировать) привезенный мусор, а сразу отправлять его на захоронение, что повлекло причинение ущерба бюджету в размере 20 млн рублей.

В свою очередь, заявитель настаивает на том, что, поскольку  деятельность «КомЭк» относится к регулируемым видам деятельности, то в течение 2020 года компания действовала в рамках утвержденной производственной программы с указанием количества ТКО, которое подлежит обработке, и количества ТКО, которое подлежит захоронению. Утвержденный тариф на оказываемые услуги был установлен исходя из показателей производственной программы. На 2020 год регулирующим органом было установлено, что обработке (сортировке) подлежит только часть поступивших на мусоросортировочный комплекс объемов ТКО, но не весь их объем. По словам Блюма, данное обстоятельство следствием игнорируется.

Основным доказательством обвинения являются видеозаписи с территории мусоросортировочного комплекса ООО «КомЭк», которые производились АО «Тамбовская сетевая компания» на протяжении всего 2020 года. Заявитель подчеркивает, что заказчик имел эффективные средства оперативного контроля за процессом оказания услуг, но акты оказанных услуг подписаны без разногласий, услуги оплачены. Более того, при рассмотрении в Арбитражном суде Тамбовской области исков ООО «КомЭк» о взыскании с АО «Тамбовская сетевая компания» задолженности за оказанные в 2020 году услуги по обработке и захоронению ТКО, какие-либо возражения со стороны ответчика о ненадлежащем оказании услуг по заключенным договорам не заявлялись.

Члены Общественного совета ЦОП приняли решение обратиться в Генеральную прокуратуру с просьбой взять на контроль расследование этого дела.

Обращение генерального директора АО «ПТС» (г. Москва) Сергея Хана и коммерческого директора АО «ПТС» Тиграна Оганяна. Обвиняются по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).  Мера пресечения – подписка о невыезде.

АО «ПТС» производит и продает специальное оборудование.

В 2018-2020 годах компания поставляла спецоборудование в Федеральную службу войск Национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардию). Обязательства по контрактам исполнены сторонами в полном объеме.

В сентябре 2021 года следователи УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбудили уголовное дело по факту хищения денежных средств Росгвардии. Впоследствии расследование уголовного дела поручено ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

По версии следствия, Хан и Оганян поставляли специальное оборудование по завышенным ценам, превышающим возможную прибыль по гособоронзаказу в размере 20% (ущерб обозначен в размере 108 млн рублей).

В ходе предварительного расследования были назначены и проведены две бухгалтерские судебные экспертизы.  Из заключения первичной экспертизы следовало, что прибыль, полученная АО «ПТС», существенно превысила 20%. Сторона защиты представила ряд заключений специалистов, поставивших под сомнение указанные выводы. Основной недостаток первоначальной экспертизы, по мнению заявителя, состоял в том, что эксперту для проведения экспертизы были предоставлены не документы первичного бухгалтерского учета АО «ПТС», а расчетно-калькуляционные материалы, не оформленные должным образом.

И в этом случае эксперты ЦОП «БПК» сошлись на том, что обоснованность уголовного преследования вызывает сомнения. Также принято решение обратиться в Генеральную прокуратуру.