К Уполномоченному при Президенте России по защите прав предпринимателей Борису Титову обратились представители сразу нескольких российских предприятий, выпускающих аккумуляторные батареи для автотранспорта. Причиной стало повышение с 0% до 6,5% таможенной пошлины на сепараторы из сверхвысокомолекулярного полиэтилена высокой плотности – необходимый для производства батарей компонент, который в России не производится, и завозится исключительно по импорту.

Обращения подписали руководители компаний «Елабужский аккумуляторный завод» (Татарстан), «Актех Энергия Трейд» (Иркутск), «Курский аккумуляторный завод», «Торгово-закупочная компания «МегаТрейд», «Исток +» (Курск), «Электроисточник» (Нижний Новгород), «Группа компаний АКОМ» (Тольятти). 

Сепаратор – материал, разделяющий в аккумуляторе положительную и отрицательную пластины, в производстве батарей необходим критически. Собственно говоря, попытки повысить пошлину на него Федеральная таможенная служба предпринимает не первый год. В частности, в 2020 году Приволжская электронная таможня (Нижний Новгород) переквалифицировала в сопроводительных документах «Елабужского аккумуляторного завода» код французского сепаратора Daramic: вместо товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС «Аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них, прямоугольной или иной формы» он попал в субпозицию «лента пористая из прочих пластмасс». Соответственно, и пошлина поднялась с нуля до 6,5%. В обоснование своей позиции таможня указывала, что ввозимый товар является не готовым сепаратором, а лишь заготовкой для его производства, поставляемой в виде бобины. Завод протестовал: так называемые «конверты» (нарезанные фрагменты ленты) они отдельно не производят и не реализуют, завозимая лента используется исключительно в собственном производстве аккумуляторных батарей, являясь его неотъемлемой составной частью.

Спор «Елабужского аккумуляторного завода» и Приволжской электронной таможни являлся и является предметом нескольких судебных разбирательств. В 2021 году дело дошло до кассационной инстанции, но Арбитражный суд Волго-Вятского округа тогда подтвердил вердикты двух предыдущих инстанций, выступивших на стороне завода. А вот в апреле 2022 года тот же суд в рамках схожего дела принял уже сторону таможни, отменил постановления первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение. «Елабужский аккумуляторный завод» с этим не смирился и обратился в Верховный Суд РФ. Впрочем, будет ли жалоба передана для рассмотрения, и каким станет постановление ВС РФ, пока неизвестно. Теоретически высшая инстанция может отменить решение предыдущей, восстановив предшествующий вердикт, но пока что производственники готовятся заново отстаивать свою правоту в Арбитражном суде Нижегородской области.

«Если Верховный Суд не расставит точки над i в пользу завода, то мы будем принимать участие в процессе в качестве третьего лица, — отмечает Борис Титов. – Для производственников этот вопрос слишком важен, в особенности сегодня. Ситуация выглядит абсурдной на фоне того, что ранее в пользу ООО «Елабужский аккумуляторный завод» было разрешено как минимум 17 аналогичных дел. В их рамках суды установили, что сепараторная лента является конечным продуктом – сепаратором, а не сырьем для его производства, товар отвечает описанию товарной позиции 8507 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем не может быть классифицирован по товарной позиции 3921.

Резкое изменение классификации спорного товара не отвечает ни задачам поддержания доверия граждан к действиям государства, ни текущим острым потребностям экономики. Для «Елабужского аккумуляторного завода» оно обернется дополнительными пошлинами на 5,9 млн рублей, плюс НДС на 1,18 млн. В рамках всей отрасли дополнительные расходы будут исчисляться десятками и сотнями миллионов рублей. Избежать их невозможно, поскольку все производства аккумуляторов в России в части данной комплектующей зависят от импорта».