Сегодня Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства не поддержал проект закона, который дает право гражданам, проживающим на первых двух этажах жилых домов в квартирах, полученных по договору социального найма, отказаться от платы за содержание и ремонт лифтов. Об этом сообщил председатель Совета Павел Крашенинников во время очередного заседания.

Авторы законопроекта указывают что, в сфере коммунального хозяйства концепция социального государства находит воплощение в установлении справедливых тарифов ЖКХ, что подразумевает необходимость и возможность их начисления только за те услуги, которыми собственник непосредственно пользуется. В связи с этим предлагается освободить собственников помещений и граждан, пользующихся жилым помещением по договору соцнайма в многоквартирном доме (МКД), от внесения платы за содержание лифтов, лифтовых шахт и иного смежного оборудования, если они проживают на первых двух этажах. Также предлагается уменьшить долю собственников таких жилых помещений в общем имуществе МКД.

Проект вызывает ряд замечаний концептуального характера. Разработчики проекта исходят из ошибочной мысли о том, что обязанность собственника по содержанию имущества зависит от его фактического использования. Однако обязанность по содержанию своего имущества является неотъемлемым продолжением тех правомочий и не может зависеть от его использования, - подчеркнул Павел Крашенинников.

Конструкция дома не позволяет объективно, по принципу равенства определить, в какой степени собственник квартиры должен нести расходы на содержание общего имущества. Например, должен ли собственник квартиры на первом этаже платить за содержание крыши, а собственник с последнего этажа – за обслуживание подвальных помещений, - заявил Павел Крашенинников.

Равнозначно распределить обязанности по оплате содержания общего имущества, согласно действующему законодательству, позволяет нейтральный критерий, которым является размер общей площади жилого помещения собственника. То есть собственник помещения в МКД обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Вместе с тем жилищное законодательство не запрещает общему собранию собственников помещений МКД принять решение об ином распределении бремени расходов на содержание общего имущества при условии соблюдении баланса интересов собственников.

Проектом же по сути предлагается установить новый, дополнительный критерий, который должен быть использован при определении степени и размера участия собственника в несении расходов на содержание общего имущества. Речь идет об оценке фактического использования собственником общего имущества многоэтажного дома, причем только одного из его элементов, а именно лифта и смежного с ним оборудования. Такой подход носит дискриминационный характер и имеет ряд юридических недостатков, - отметил Павел Крашенинников.

Во-первых, критерий фактического использования обладает высокой степенью неопределенности. Положения законопроекта касаются только расходов на содержание лифтов и лифтового оборудования, но они порождают большое количество вопросов о возможности применить такие же критерии к другому общему имуществу многоквартирного дома. Например, должен ли собственник жилого помещения, не пользующийся мусоропроводом или колясочной зоной, нести расходы на их содержание? Более того, исходя из логики разработчиков проекта, возможна ситуация, когда расходы на содержание общего имущества будут возложены исключительно на одну социальную группу. Например, при оснащении подъезда специальным оборудованием для маломобильных граждан расходы по его содержанию, следую логике рассматриваемого документа, должны быть возложены исключительно на собственника, относящегося к маломобильной группе населения, так как пользоваться им будет только он, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Тем не менее, за обязанностью каждого из собственников помещений участвовать в расходах по содержанию общего имущества в действительности стоит общий интерес участников общей собственности по поддержанию всего дома в надлежащем состоянии.

Хочу отметить, что за несколько лет на рассмотрении Государственной Думы уже находились проекты федеральных законов с аналогичным предметом, которые не нашли поддержки. Исходя из подробного анализа рассматриваемого сегодня документа, который провели эксперты Совета, законопроект не может быть поддержан, - заявил Павел Крашенинников.