Оживленная дискуссия по поводу дополнительного налогообложения сверхприбыли идет с запаздывающим концептуальным обоснованием.

Институт экономики роста уже предлагал идею рассмотреть дифференцированный налог на прибыль - с повышенной ставкой для сверхдоходных отраслей, и пониженной для приоритетных, но малорентабельных секторов. И Минфин уже комментировал эту идею в декабре 2020 года. В комментарии было сказано: «сумма налога на прибыль, исчисленная по общеустановленной ставке (20%), увеличивается пропорционально увеличению суммы прибыли», поэтому прогрессивная ставка не нужна.

Однако идея прогрессивного налогообложения, состоящая именно в том, чтобы увеличивать ставки в зависимости от роста налоговой базы, научно проработана и используется с XVIвека.

Более того, этот принцип используется в российской системе координат и сейчас. К примеру, индивидуальный предприниматель на общей системе налогообложения вместо налога на прибыль с разницы доходов и расходов платит НДФЛ, в котором уже установлена прогрессивная шкала (13-15 %).

Кроме того, раз возможен пониженный налог на прибыль, то почему не может быть повышенного?

У прогрессивной шкалы два универсальных обоснования. Первое – платежеспособность налогоплательщиков с большим чистым доходом выше. Второе - «компенсаторный» аргумент. Вот, например, государство из собранных налогов финансирует военную защиту или, допустим, представление интересов компаний за рубежом. Так вот, суть подхода в том, что для компаний с большей прибылью оно предоставляет больше услуг, чем с меньшей. Это научное мнение, по поводу которого до сих пор идут дебаты.

Теперь к российской ситуации. Чтобы расти темпами, заложенными в национальных планах, норма инвестиций должна составлять 25-30 % от ВВП. Сейчас экономика недоинвестирована. Правительство обеспокоено тем, что у нас предприятия, если они получают прибыль, стараются ее не реинвестировать. Или инвестируют только в рамках поддержания деятельности, а не ее расширения.

Поэтому если на высокую прибыль, выводимую на дивиденды, сделать заградительный налог, то средства пойдут в инвестиции. Это возможно. Возможным порогом для повышения ставки могла бы стать, например, рентабельность, превышающая 25 % от оборота. Похожий принцип работает в сырьевой сфере, но там сверхдоходы изымаются через НДПИ.

Однако есть несколько «но». Эти инвестиции нужно будет поддержать льготными налогами, отсутствием административного давления, софинансированием проектов со стороны государства. План заработает, только если прогрессивное повышение ставки налога на прибыль сбалансируется за снижения других налогов – в частности на имущество, за счет предоставления настоящего налогового инвестиционного вычета. И понижения того же самого налога на прибыль для вновь создаваемых малых производств в регионах, для новых инвестиционных проектов.