Борис Титов попросил Генпрокуратуру проверить «экономический смысл» действий администрации Владивостока по массовому расторжению договоров аренды

Действия администрации Владивостока, которая в прошлом году массово расторгла договоры аренды земельных участков с сотнями предпринимателей, не ясны с экономической точки зрения. Об этом Уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов заявил в ходе приема предпринимателей Дальневосточного федерального округа, проведенного совместно с заместителем Генерального прокурора России Дмитрием Демешиным.

Один из участников приема, индивидуальный предприниматель Юрий Щербак пожаловался на то, что Управление муниципальной собственности города (УМС) Владивостока отказывается заключать дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка.

Щербак арендует земельный участок под свой автосервис более 15 лет. Перебоев с внесением арендной платы никогда не было, даже сейчас по этой статье значится переплата в 200 тысяч рублей. У арендодателя, соответственно, претензий тоже никогда не возникало.

«И вдруг в самый разгар пандемии, в начале апреля прошлого года нам пришло  уведомление от УМС о расторжении договора в пятидневный срок, - сообщил предприниматель. – Как раз в тот момент, когда стресс от пандемии и начавшихся ограничений был максимальный».

«Проблема касается сотен предпринимателей Владивостока, - пояснил Борис Титов. - Статья 621 Гражданского кодекса гласит: «Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок».

Однако УМС Владивостока понимает эту статью ГК по-своему. Здесь решили, что к земельным правоотношениям она не относится, и в одностороннем порядке расторгли сотни договоров аренды участков, срок по которым истек, но арендные отношения фактически продолжались. То, что такое толкование права ошибочно, подтверждали суды в других регионах. Но УМС эти обстоятельства игнорирует».

«Совершенно очевидно, что Гражданский кодекс - закон прямого действия, - отозвался заместитель Генерального прокурора Дмитрий Демешин. - А зачем администрация так поступает, тем более ссылаясь на федеральный закон №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», нам вообще непонятно. Этот закон точно не касается текущей предпринимательской деятельности, тем более тех предпринимателей, которые годами работают на своих местах без нарушений».

В прокуратуре Приморского края сообщили, что во взаимодействии с аппаратом краевого бизнес-омбудсмена ведется серьезная комплексная проверка деятельности администрации города. Решение Управления муниципальной собственности опротестовано, главе города и руководителю управления Росреестра внесены представления.

«Ситуация очень странная, - считает Борис Титов. – Есть вопросы к эффективности, к экономическому смыслу действий администрации. Разве есть какая-то конкретная задача, ради которой людей сгоняют с их мест? Транспорт, коммуникации, строительство социальных объектов? Что, эти участки будут пустовать или там появятся новые объекты бизнеса, но уже «свои»?».

Дмитрий Демешин, в свою очередь, потребовал от прокуратуры Приморского края дать оценку действиям органов местного самоуправления и выяснить, для чего именно понадобилось в разгар пандемии в пятидневный срок «выкидывать людей с их участков».