Суды общей юрисдикции и арбитражные суды разграничат свои полномочия по "подсудности"

13 июня Государственная Дума приняла в первом чтении заклнопроект направленный на улучшение качества правосудия и оптимизацию судебной нагрузки, снижение финансовых затрат на осуществление правосудия при сохранении основополагающих принципов гражданского и административного процесса. Автором поправок выступил Верховный Суд РФ.

Как отметил председатель комитета ГД по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников (ЕР), в этих целях законопроектом предлагается внести ряд изменений общего характера в сходные нормы ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

Кроме того, предлагаются изменения отдельных положений кодексов об особенностях рассмотрения некоторых категорий дел, а также корреспондирующие изменения в соответствующие федеральные законы. Из наиболее важных новелл законопроекта стоит отметить следующие.

1. Предлагается исключить термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Одновременно с этим предлагается установить правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой. Понятие подсудности необходимо отличать от подведомственности. Нормы о подсудности определяют компетенцию конкретных судов внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Нормы же о подведомственности разграничивают компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третейских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права. Согласно законопроекту - если в ходе рассмотрения дела выяснилось, что спор не подлежит рассмотрению данным судом, то суд не будет прекращать производство по делу, а направит дело в другой суд в соответствии с подсудностью.

2. Предлагается установить, что, помимо адвокатов, представителями в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование. В настоящее время такое правило действует в отношении административных дел (КАС РФ). Однако необходимо учесть ко второму чтению исключения из этого правила для представителей в силу закона (а это не только законные представители): например, для представителей профсоюзов по трудовым спорам, арбитражных управляющих, патентных поверенных и других, - подчеркнул Павел Крашенинников. Законопроектом также предлагается ввести институт «поверенного», объем полномочий которого существенно меньше, чем у представителя, поэтому требование о наличии высшего юридического образования к нему не предъявляется. Согласно законопроекту, поверенный участвует в деле лишь с представителем и на основании выданной доверенности. Его полномочия состоят в возможности давать объяснения суду (в присутствии представителя), а также получать судебные извещения, вызовы и копии судебных актов.

3. Проектом предлагается расширить количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. В том числе, путем увеличения порога суммы исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства – до 500 тыс. рублей в судах общей юрисдикции и до 1 млн. рублей в арбитражных судах. В настоящее время в гражданском процессе этот порог составляет 100 тыс. рублей; в арбитражном процессе: для индивидуальных предпринимателей - 250 тыс., для юридических лиц – 500 тыс. рублей. Павел Крашенинников отметил, что предложенная в законопроекте максимальная цена иска является необоснованно завышенной. Поскольку упрощенное производство содержит усеченный объем гарантий правосудия, в настоящее время в таком порядке рассматриваются дела по спорам на сравнительно незначительные для граждан суммы. При установлении пороговой суммы необходимо учитывать доход населения по всей стране. Предложенная в законопроекте сумма является завышенной не только для регионов, но и для столицы. Такой порядок вызывает серьезные опасения с точки зрения обеспечения конституционных гарантий, касающихся права граждан на судебную защиту на основе состязательности при открытом судебном разбирательстве, - сказал Павел Крашенинников.

4. Одним из наиболее существенных изменений, предлагаемых законопроектом, является отказ от составления мотивированной части судебного решения по большинству дел. Предлагается установить, что судебные решения по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства, будут состоять из вводной и резолютивной частей. В полном объеме они будут изготавливаться только по заявлению участвующих в деле лиц; их представителей; в случае подачи апелляционной жалобы; по инициативе самого суда; а также в случаях, установленных законом. В то же время законопроект выделяет определенные категории дел (наиболее значимые с точки зрения социальной и экономической направленности), по которым составление мотивированного решения будет обязательным. Такие, как дела о защите прав детей; о защите пенсионных прав; о выселении граждан из жилых помещений без предоставления других жилых помещений; дела о банкротстве; дела по корпоративным спорам; дела о защите интеллектуальных прав и другие. Павел Крашенинников сообщил, что данное предложение также нуждается в серьезном обсуждении, т.к. отказ от составления мотивированной части решения суда в качестве общего правила, может привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию, к усилению закрытости судебной власти. Упрощение и ускорение процесса должно соответствовать целям гражданского судопроизводства и не нарушать фундаментальные правила и принципы отправления правосудия. Защита прав участников гражданских правоотношений, в том числе включает в себя получение в результате рассмотрения дела мотивированного судебного акта, отражающего выводы суда, основанные на достаточных аргументах. Мотивированность судебного акта является также необходимым условием справедливого судебного разбирательства. Отказ от обязательного составления мотивированного судебного решения влечет создание препятствий при реализации права на судебную защиту в таких случаях, как обжалование судебного решения теми лицами, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом; а также на обжалование судебного решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, - сказал Павел Крашенинников. Даже самими авторами законопроекта, Верховным Судом РФ, уже подготовлены предложения по расширению перечня дел, по которым мотивировочная часть будет обязательна, - отметил Павел Крашенинников.

5. Предлагаются изменения в порядке выдачи исполнительного листа: в гражданских и арбитражных делах исполнительный лист будет выдаваться только по ходатайству взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета. Аналогичное правило в настоящее время содержится в КАС РФ (при рассмотрении административных дел).

6. Предлагается изменить правила извещения участников гражданского процесса. На участников процесса возлагается обязанность, после получения определения о принятии искового заявления к производству суда, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, с использованием любых источников такой информации и средств связи. При этом они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению данной информации. Павел Крашенинников отметил, что у участников процесса могут возникнуть затруднения с самостоятельным получением информации о движении дела. Изложение информации о движении дела в сети Интернет не решает проблемы надлежащего и своевременного извещения заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства. Поскольку в настоящее время не все граждане России имеют доступ к сети Интернет, а в ряде населенных пунктов просто отсутствует техническая возможность подключения к ней. Кроме того, многие люди не умеют пользоваться интернет-ресурсами и средствами доступа к ним. Поэтому может возникнуть реальная проблема с обеспечением права на доступ к правосудию и права на справедливое разбирательство дела, - подчеркнул Павел Крашенинников.

7. Дополняется перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке КАС РФ: о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению; о признании информационных материалов экстремистскими; о лишении гражданина специального права, в том числе права на управление транспортным средством, на приобретение, хранение, хранение и ношение оружия. Также дополняется ряд норм, предусматривающих виды решения суда, подлежащих немедленному исполнению.

8. Перечень обстоятельств для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) дополняется новым обстоятельством – определение либо изменение практики применения правовой нормы в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ.

9. К нарушителям дисциплины в зале судебных заседаний вводятся новые санкции, которые известны зарубежному законодательству и нашему дореволюционному: лишение слова, ограничение выступления. В настоящее время в таких случаях применяется предупреждение, удаление из зала судебного заседания, штраф.

10. Расширяются возможности суда апелляционной инстанции за счет возвращения дела в исключительных случаях в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции сможет возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой (представлением), если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы (представления); замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение. Подводя итог вышеизложенному, Павел Крашенинников отметил, что эти и другие положения законопроекта являются важным шагом в реформировании и модернизации судопроизводства, в унификации процессуальных кодексов. Однако некоторые предложенные способы и меры оптимизации деятельности судебных органов и снижения нагрузки могут привести к снижению качества правосудия и ограничению реализации прав сторон в процессе. Поэтому дискуссии будут продолжаться и, конечно, будет большое количество поправок. Поддерживая концепцию законопроекта, рекомендуется существенно доработать его ко второму чтению, - сказал Павел Крашенинников.

Также необходимо синхронизировать этот законопроект с другими проектами, а их более 15-ти: Президентский законопроект по аудиопротоколированию, проект Верховного Суда по примирительным процедурам, Правительственный проект по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, и другие.

Кроме того, Павел Крашенинников не исключил, что в этот законопроект придется вносить изменения касательно судопроизводства в апелляционной и кассационной инстанциях в судах общей юрисдикции - в связи с принятием проекта федерального конституционного закона №374020-7, предлагающего создание обособленных надрегиональных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (одобрен в первом чтении 16 февраля 2018 г.).