•                     


Реформа процессуального законодательства


6 ноября Госдума приняла во втором, основном чтении поправки в рамках реформы процессуального законодательства. Законопроект был внесен Верховным Судом РФ.

Председатель комитета ГД по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников (ЕР) сообщил, что законопроект направлен на улучшение качества правосудия и оптимизацию судебной нагрузки при сохранении основополагающих принципов гражданского процесса, а также учитывает создание апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.

Проектом предлагается внести ряд изменений в сходные нормы процессуального законодательства (ГПК, АПК и КАС), регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

Кроме того, изменяются отдельные положения кодексов об особенностях рассмотрения некоторых категорий дел, и вносятся корреспондирующие изменения в федеральные законы.

Как отметил Павел Крашенинников, законопроект является важным шагом в реформировании и модернизации судопроизводства, в унификации процессуальных кодексов.

Однако некоторые из изначально предложенных в законопроекте способов оптимизации деятельности судебных органов могли привести к снижению качества правосудия и ограничению реализации прав сторон в процессе. В связи с чем, законопроект неоднократно обсуждался Рабочей группой по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства, созданной Администрацией Президента РФ.

Павел Крашенинников сообщил, что работа по законопроекту ведется с февраля 2018 г. в разных форматах. Были проведены многочисленные заседания рабочих групп, совещания, поступили более 150 поправок, отзывы. С учетом принятых поправок, можно выделить следующие положения законопроекта, принятого во втором чтении:

1. Одним из наиболее спорных изменений, которое предлагалось первоначальной редакцией законопроекта, являлся отказ от составления мотивировочной части судебного решения по большинству дел. С учетом поправок, из законопроекта исключаются нормы об отказе от составления мотивировочной части судебного решения. Таким образом, структура судебных решений останется без изменений – т.е. в полном объеме, включая мотивировочную часть. Павел Крашенинников отметил, что отказ от составления мотивировочной части решения суда в качестве общего правила мог привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию, к усилению закрытости судебной власти. Упрощение и ускорение процесса должно соответствовать целям гражданского судопроизводства и не нарушать фундаментальные правила и принципы отправления правосудия, - подчеркнул Павел Крашенинников.

2. С учетом поправок из законопроекта исключены положения о запрете изменения договорной подсудности. Таким образом, стороны и в дальнейшем смогут изменять договорную подсудность по своему усмотрению.

3. Проектом предлагается установить, что представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности - за исключением дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями или районными судами. Требование профессионального представительства не распространяется на представителей в силу закона, а это не только законные представители. Это, например, представители профсоюзов по трудовым спорам, арбитражные управляющие, патентные поверенные – эти категории могут не иметь высшего юридического образования или ученой степени для представительства в суде, - сказал Павел Крашенинников. В настоящее время правило о наличии высшего юридического образования действует в отношении административных дел (в КАС РФ). КАС РФ также дополняется новым критерием - наличие ученой степени по юридической специальности.

4. Первоначальной редакцией законопроекта предлагалось ввести институт «поверенного», чьи полномочия состоят в возможности давать объяснения суду в присутствии представителя, а также получать судебные извещения, вызовы и копии судебных актов. С учетом всестороннего обсуждения, поправками ко второму чтению эти положения из законопроекта исключены.

5. Поправками исключены из законопроекта положения, изменяющие правила извещения участников гражданского процесса. В редакции первого чтения законопроектом предлагалось возложить на участников обязанность самостоятельно получать информацию о движении дела, после получения определения о принятии искового заявления к производству суда. При этом участники несли риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению данной информации. Такое изменение может ограничить права на доступ к правосудию и права на справедливое разбирательство дела, - заявил Павел Крашенинников. Изложение информации о движении дела в сети Интернет не решает проблемы надлежащего и своевременного извещения заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства. Поскольку в настоящее время не все граждане России имеют доступ к сети Интернет, а в ряде населенных пунктов просто отсутствует техническая возможность подключения к ней. Кроме того, многие люди не умеют пользоваться Интернет-ресурсами и средствами доступа к ним. Поэтому у участников процесса могут возникнуть затруднения с самостоятельным получением информации о движении дела. Спорные нормы исключены из законопроекта во втором чтении. Таким образом, порядок извещения лиц, участвующих в деле, остается прежним, чтобы не затруднять реализацию прав на доступ к правосудию, - сообщил Павел Крашенинников.

6. Проектом предлагается расширить количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. В том числе, путем увеличения порога суммы исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства. В редакции первого чтения предлагалось увеличить цену исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства – со 100 тыс. до 500 тыс. рублей для граждан в судах общей юрисдикции, и с 500 тыс. до 1 млн. рублей для юридических лиц в арбитражных судах. Однако Рабочей группой по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства было рекомендовано скорректировать сумму, поскольку предложенная максимальная цена иска в ГПК РФ и в АПК РФ являлась необоснованно завышенной. Это вызывало опасения с точки зрения обеспечения конституционных гарантий, касающихся прав на судебную защиту на основе состязательности при открытом судебном разбирательстве. В результате, с учетом одобренных во втором чтении поправок, предложено в ГПК РФ сохранить существующий ценовой порог упрощенного производства - в размере 100 тыс. рублей. А в арбитражном процессе установить для индивидуальных предпринимателей - 400 тыс. рублей, для юридических лиц - 800 тысяч рублей. По публично-правовым категориям дел сохраняется 100 тыс. рублей. Кроме того, унифицировано приказное производство АПК и ГПК путем установления размера требований в пределах 500 тыс. рублей.

7. Вводятся новые требования к идентификации должника. В целях исключения сложностей с идентификацией должника и обращения взыскания на другое лицо, предлагается установить требование об обязательном указании в исполнительных документах дополнительных данных об ответчике – организации: наименование, место нахождения и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. При этом в отношении ответчика – гражданина должны быть указаны: фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из следующих идентификаторов, если он известен: СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, основной государственный регистрационный номер ИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства.

8. Проектом изменяется порядок выдачи исполнительного листа. В гражданских и арбитражных делах исполнительный лист будет выдаваться только по ходатайству взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета. Аналогичное правило в настоящее время содержится в КАС РФ (при рассмотрении административных дел).

9. Законопроектом исключается термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Одновременно с этим предлагается установить правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой. Понятие подсудности необходимо отличать от подведомственности. Нормы о подсудности определяют компетенцию конкретных судов внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Нормы о подведомственности разграничивают компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третейских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права. Согласно законопроекту - если в ходе рассмотрения дела выяснилось, что спор не подлежит рассмотрению данным судом, то суд не будет прекращать производство по делу, а направит дело в другой суд в соответствии с подсудностью.

10. Дополняется перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (КАС РФ): - дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению; - о признании информационных материалов экстремистскими. В отношении дел о лишении гражданина специального права (в том числе на управление транспортным средством, на приобретение хранение и ношение оружия) сохраняется действующее регулирование - в порядке КоАП РФ. Также дополняется ряд норм, предусматривающих виды решения суда, подлежащих немедленному исполнению.

11. Расширяются возможности суда апелляционной инстанции за счет возвращения дела в исключительных случаях в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции сможет возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой (представлением), если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления); замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивировочное решение.

12. Кроме того, в законопроект вносятся необходимые изменения процессуального законодательства в связи с реформой судоустройства.

До 1 октября 2019 года в системе судов общей юрисдикции появятся обособленные надрегиональные апелляционные и кассационные суды, которые будут осуществлять пересмотр судебных актов в качестве апелляционной и кассационной инстанции соответственно. Каждый создаваемый суд будет действовать в пределах определенного судебного округа, включающего несколько регионов. Указанные структурные изменения судебной системы неизбежно ведут к необходимости изменения правил судопроизводства, которыми руководствуются суды общей юрисдикции, - пояснил Павел Крашенинников.

В связи с этим поправками ко второму чтению изменяются положения ГПК РФ и КАС РФ, устанавливающие полномочия создаваемых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного и кассационного военных судов, а также порядок рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб (представлений) на судебные акты, вынесенные по гражданским и административным делам. Поправками также предлагаются изменения в положения АПК РФ, направленные на унификацию изменений процессуального законодательства, в связи с реформированием судоустройства.

Срок вступления в силу положений законопроекта предложено установить с 1 октября 2019 года.

Подводя итог, Павел Крашенинников отметил, что положения законопроекта являются важным шагом в реформировании и модернизации судопроизводства, в реализации реформы судоустройства и унификации процессуальных кодексов.





Еще по теме:
Законопроект, утрчняющий полномочия арбитражных судов при обнаружении признаков преступления Законопроект, утрчняющий полномочия арбитражных судов при обнаружении признаков преступления
Если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит признаки преступления в действиях лиц, участвующих в деле, либо в действиях иных участников процесса, должностных или других лиц, то суд должен направить копию частного определения в органы дознания или предварительного следствия

Предлагается уточнить полномочия арбитражных судов при обнаружении признаков преступления Предлагается уточнить полномочия арбитражных судов при обнаружении признаков преступления
26 июня комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении проект федерального закона № 589321-7 «О внесении изменения в статью 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Итоги заседания рабочей группы по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства Итоги заседания рабочей группы по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства
20 июля в Госдуме состоялось очередное заседание рабочей группы по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства.

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды разграничат свои полномочия по "подсудности" Суды общей юрисдикции и арбитражные суды разграничат свои полномочия по "подсудности"
13 июня Госдума приняла в первом чтении заклнопроект направленный на улучшение качества правосудия и оптимизацию судебной нагрузки, снижение финансовых затрат на осуществление правосудия

Принцип непрерывности судебного разбирательства исключен из гражданского процессуального законодательства Принцип непрерывности судебного разбирательства исключен из гражданского процессуального законодательства
19 июля Госдума приняла в третьем чтении проект федерального закона № 1134278-6, касающийся совершенствования процедуры рассмотрения гражданских дел.

Читайте также:
Поздравление с международным женским днем от депутата Госдумы Станкевича Игоря Валентиновича
  • 7 марта 2021
  • 17:37


Дорогие наши мамы, сестры, бабушки, жены, дочери, внучки! Весна начинается с Международного женского дня – замечательного праздника – символа красоты и нежности, тепла домашнего очага, зарождения самой жизни и её расцвета.
Депутат Госдумы Умахан Умаханов направил обращение Главе МО «Город Махачкала» Республики Дагестан С.К.Дадаеву по вопросу оборудования тротуара и организации маршрута городского транспорта к Детской поликлинике №2
  • 5 марта 2021
  • 16:47


04 марта депутат Государственной Думы ФС РФ, зампредседателя Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Умахан Умаханов в рамках региональной недели провел дистанционный приём граждан.
Думская Комиссия по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России обсуждает попытки влияния на детей и подростков через зарубежные социальные сети
  • 4 марта 2021
  • 20:20


Недавно мы столкнулись с массовыми призывами к участию в несанкционированных акциях протеста, мишенью которых были именно подростки, фактами вовлечения молодежи через интернет в наркопотребление. Теперь поступает очень тревожная информация о том, что на популярном медиаресурсе​ распространяются ролики, толкающие детей к совершению самоубийства

информ-24,дума, Парламентские новости, парламент, государственная дума, новости, Васильев, Игошин, Зюганов, Миронов, Жириновский, Резник, новости дня из госдумы,законодательство, политические заявления, актуальный репортаж, культура, общество, экономика, аналитика, борьба с коррупцией, политика, здравоохранение, наука

Наверх