5 июля в ходе обсуждения Госдумой в первом чтении поправок в Бюджетный кодекс в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета с содокладом выступил председатель профильного комитета ГД Андрей Макаров (ЕР).
Представил законопроект официальный представитель Правительства замминистра финансов Владимир Колычев.
Макаров же остановился на нескольких ключевых вопросах, первый из которых касался бюджетного правила.
«Нужно ли бюджетное правило? Да, безусловно, нужно. И нужно не только для того, чтобы бюджет уходил от нефтяной зависимости, а нужно для того, чтобы мы все, вся страна, бизнес, субъекты Федерации имели какие-то ориентиры. Мы должны понимать, в принципе, чем мы можем располагать, если, конечно, мы не рассчитываем на какой-то фантастический рост цен на нефть в ближайшей перспективе, который вряд ли произойдет.
Нужно правило, но только это должно быть правило. Мы не должны повторить тот печальный опыт бюджетного правила, которое теперь кануло в лету. Помните, когда нам сказали, здесь, вот в этом зале, нам говорили: если цена на нефть будет высокой, мы будем деньги откладывать, а когда она станет низкой, мы их будем тратить. Вот первая часть состоялась – цена на нефть была высокой, мы откладывали. Когда она стала низкой, нам сказали – а теперь мы их тратить не будем, потому что может быть еще хуже.
Так вот выяснилось, что бюджетное правило действовало только тогда, когда оно было выгодно человеку, который его придумал. И перестало действовать в тот момент, когда этого человека оно не устраивало. Я могу назвать фамилию, все ее и так знают».
Следующий вопрос, который прокомментировал председатель комитета по бюджету и налогам, это цена на нефть в 40 долларов. Как отметил Макаров, «на мой взгляд, это достаточно оптимистичная цена (40 долларов за баррель – ред.). Мы говорим о консервативной (цене), это не так. Если мы смотрим реальный анализ, который дают иностранные серьезные источники, то мы должны быть готовы в ближайшей перспективе жить при цене 30-35 долларов. Сланцевая революция обеспечит эту цену, это научно-технические разработки, которые дают возможность снижать издержки. Издержки у нас, в нашей нефтяной промышленности, к сожалению, только увеличиваются, а не снижаются. И, следовательно, цена в 40 долларов представляется достаточно оптимистичной. Это в отношении тех, кто будет говорить о том, что это недостаточно. Это второй вопрос».
Также Макаров объяснил вопрос, связанный с бессмысленностью существования Резервного фонда и необходимости объединения фондов. «Вот сейчас очень много говорится, что необходимо ликвидировать существование двух фондов. Ведь, на самом деле, бюджетное правило, которое создавалось, тогда и привело к тому, что создавали Резервный фонд и Стабилизационный. Но помните, как действовал Резервный фонд? Резервный фонд пополняется до величины 7% ВВП, а после этого деньги идут на поддержку экономики. Я думаю, что сейчас всем понятно, что за счет нефтяных доходов Резервный фонд никогда уже не достигнет не то, что 7%, нам сегодня говорят, что он будет исчерпан в ближайшее время. Да, цена на нефть поддержала немного, он сохраняется, но очевидно, что Резервный фонд исчерпаем. Это является одним из самых важных побудительных мотивов к переходу на новую экономическую модель развития. Следовательно, само по себе существование Резервного фонда становиться необоснованным. Это правда. И мы говорим об объединении фондов. Но вот тут начинается очень много разных интерпретаций. Мы слышим – давайте ликвидируем ФНБ и передадим все деньги в Резервный фонд. Можно, конечно, но я хочу напомнить, я специально взял статью Бюджетного кодекса – Фонд национального благосостояния представляет собой часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету и управлению в целях обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан Российской Федерации, а также обеспечения сбалансированности (покрытия дефицита) бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.
Так можно ли ликвидировать Фонд, который сегодня имеет главную функцию гарантий пенсионных прав граждан? Мне кажется, что обсуждая этот вопрос, а я так понимаю, что Правительство намеревается к нам выходить во втором чтении с предложением все-таки действительно отказаться от бессмысленного деления на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния – этот вопрос мимо которого Государственная Дума пройти не может. Мы глубоко убеждены, что Фонд национального благосостояния должен быть сохранен, и соответственно, должны быть предусмотрены все механизмы для того, чтобы бюджетное правило действительно работало на экономику страны, а не служило бы инструментом проедания в угоду сегодняшнего дня будущего наших пенсионеров.
В этой ситуации комитет изложил подробно свои замечания в заключении. Мы предлагаем рассмотреть данный законопроект и поддержать его в первом чтении. Во втором чтении рассмотреть те вопросы, которые здесь звучали. И очевидно, что необходимо принимать закон в эту сессию с тем, чтобы и у Правительства, и у нас с вами появились ориентиры для формирования бюджета 2018-2020 годов», - заявил Андрей Макаров.
Поделитесь новостью с друзьями