• Новости Госдумы inform-24 Законодательные инициативы
  • 25.06.19 | 23:23

Пакет законопроектов, направленных на создание института социальных помощников, внесли в Госдуму депутаты фракции КПРФ,
  • Новости Госдумы inform-24 Видео
  • Культура и общество


  • Календарь
«    Июня 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
  • Мы в Facebook
Национальный Рейтинг Мэров (Апрель-Май, 2017)

Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» совместно с Финансовым университетом при Правительстве РФ подготовили новое исследование, посвященное оценке деятельности мэров столиц регионов и крупных финансово-промышленных центров Российской Федерации за апрель-май 2017 года.

Настоящее исследование проведено ЦИК «Рейтинг» в партнерстве с Финансовым университетом при Правительстве Российской Федерации.

Его объектами являются мэры 88 городов России. В их число входят руководители столиц всех субъектов РФ с добавлением представителей пяти крупных финансово-экономических центров: Магнитогорска, Набережных Челнов, Новокузнецка, Сочи, Тольятти. В рейтинг не включены представители Московской и Ленинградской областей в связи с отсутствием у этих регионов собственных административных центров.

Хронологические рамки рейтинга охватывают апрель-май месяцы 2017 года.

Понятие «мэр» не имеет единого значения в различных субъектах России (как и в стране в целом). Под «мэрами» в исследовании понимаются избранные населением главы городов либо, при их отсутствии, те из руководителей, в официальной должности которых содержится определение «мэр». Муниципалитеты, для которых не подходят оба эти варианта, в рейтинге представляют руководители городских администраций (основываясь на изначальном значении слова «мэр»).

Результаты «Национального рейтинга» получены на основании заочного анкетирования и заочных и очных опросов представителей экспертного сообщества. Заочные экспертные опросы проводились с использованием положений методики Уильяма Гордона («Синектики»). Ключевой являлась установка «Синектики» о повышении уровня оценок в случае привлечения в качестве респондентов не только экспертов узкой специализации, но и людей абсолютно разных с профессиональной точки зрения. Таким образом, в «Национальном рейтинге мэров» сознательно задействован максимально широкий круг экспертов самой разной профессиональной и социальной принадлежности. Такой состав экспертов, кроме того, позволяет сделать результаты исследования наиболее демократичными, наиболее приближенными к мнению «простых людей» с понятной поправкой на большую информированность и способность к анализу представителей экспертного сообщества.

Анкеты, рассылаемые экспертам, не только давали им возможность формально оценить работу того или иного мэра, но и предлагали обосновывать свои выводы. Подобные обоснования позволяют выявить причины успеха или неудачи муниципальных руководителей в глазах экспертов. На основании этих анкет формируются тексты аналитической части «Национального рейтинга». 

Конфиденциальный статус заочного анкетирования является важным способом повышения искренности респондентов. Те эксперты, которые хотели публично высказать свое мнение о работе того или иного мэра, по согласованию с редакцией ЦИК «Рейтинг» получали такую возможность. Следует иметь в виду, что издатели периодически предоставляют слово и тем экспертам, позиция которых противоречит общим выводам исследования. Порой на страницах рейтинга одновременно высказываются эксперты, представляющие прямо противоположные мнения. Подобная практика является осознанной и позволяет публично представить максимально широкий спектр мнений экспертного сообщества.

В случае с городами федерального значения (Москва, Санкт-Петербург и Севастополь) сделан акцент на отношении к их руководителям как к градоначальникам, а не как к главам субъектов.

Для формата и целей исследования признано лишним акцентировать внимание на нюансах статуса мэра («и.о.», «временно исполняющий» и т.п.). В ситуации, когда мэр продолжает оставаться в своей должности, но его обязанности по тем или иным причинам исполняет другое лицо, он продолжает значиться в таблице рейтинга.

Следует отметить, что в рассматриваемый период продолжали доминировать отрицательные оценки работы мэров подавляющего большинства представленных в «Национальном рейтинге» городов.

Светлана РАЗВОРОТНЕВА

Политолог. Исполнительный директор Некоммерческого партнерства «ЖКХ Контроль». Член Центрального Совета «Всероссийского Совета местного самоуправления»

В последние годы мэры, избираемые на прямых выборах, обладающие яркой политической харизмой, активно уходят со своих постов. Последняя волна пришлась на выборы в Государственную Думу, в ходе которой значительная часть ярких руководителей городов оказалась в рядах депутатов. В числе недавно пришедших – бывшие мэры Липецка, Ростова-на-Дону, Краснодара, Вологды, Оренбурга и ряда других городов. Они пополнили и без того многочисленный корпус «бывших мэров» — депутатов Государственной думы. И это, безусловно, благополучное развитие карьеры. При этом, немало бывших руководителей крупных городов находятся под следствием или отбывают срок. На смену независимым деятелям местного самоуправления, умевшим работать с избирателями, чаще всего приходят менее яркие персонажи – не «вожди», но управленцы. Этому в немалой степени способствуют и изменения в системе выборов. Всенародные выборы глав всех муниципалитетов, остались в четырех регионах, и только в двух субъектах РФ региональные власти, за которыми в прошлом году было закреплено право устанавливать схему формирования органов местного самоуправления, оставили право выбора самим муниципалитетам. Наиболее распространённой системой формирования органов местного самоуправления является «двухголовая» система, когда де-юре муниципальное образование возглавляет глава, являющийся депутатом представительного органа, большинство же управленческих функций исполняет глава администрации «сити-менеджер», который избирается по конкурсу. Причём в конкурсную комиссию входят и представители региональных органов власти. В 2014 году в законодательство о местном самоуправлении Российской Федерации был введён новый институт – городские округа с внутригородским делением. Однако, этот механизм не получил широкого распространения в регионах России. Модель оказалась востребована всего в трёх городах: Челябинске, Самаре, Махачкале. Как показало исследование, проведённое  Комитетом гражданских инициатив, кардинальных изменений в качестве решения вопросов местного значения после формирования городских округов с внутригородским делением не произошло. Степень значимости администраций и депутатского корпуса внутригородских районов, с точки зрения населения, экспертного сообщества и средств массовой информации, оценивается как незначительная. Главной тенденцией последних лет является выстраивание управленческой вертикали между субъектом и органами местного самоуправления, нивелирование роли и полномочий ОМСУ. Однако, социально-экономическое развитие органов местного самоуправления при этом в большей степени определяется не моделью управления, а состоянием местных бюджетов. Обещания увеличить собственные доходы муниципальных образований, которые не раз звучали с федерального уровня в последние годы, фактически не реализованы. Это, например, касается отчисления в местные бюджеты доли налога на прибыль юридических лиц. Решение данного вопроса могло бы не только увеличить доходную часть муниципальных бюджетов, но и повысить заинтересованность органов местного самоуправления в развитии и поддержке бизнеса на своей территории. Однако данное решение на федеральном уровне так и не было принято. Ключевым источником финансирования значительного количества муниципальных образований являются бюджетные субсидии с вышестоящего уровня. Это ещё больше усиливает зависимость городских округов и районов от региональных органов власти, а городских и сельских поселений – от муниципальных районов. При этом, несмотря на заявления о том, что стоимость муниципальных полномочий необходимо просчитать и увязать финансовую помощь с объективными потребностями, также до сих пор не сделано. По оценке некоторых экспертов, муниципальные полномочия сегодня финансируются только наполовину. Вместо того, чтобы идти по пути поддержки и развития эффективной системы местного самоуправления, органы государственной власти предпочитают ограничиваться разовыми вливаниями. Например, в 2016 году в Российской Федерации стартовал приоритетный проект «Комфортная городская среда», в рамках которого по всей стране предлагается осуществить масштабное благоустройство дворов и общественных пространств. На эти цели из федерального бюджета выделено свыше 20 миллиардов рублей. Эти средства, по сути, пойдут на финансирование муниципальных полномочий при жёстком контроле со стороны органов госвласти. Однако при общей тенденции на ослабление местного самоуправления и политического влияния мэров, многое по-прежнему, зависит от конкретных личностей, возглавляющих те или иные города. Руководители таких городов как Хабаровск, Казань, Уфа, Челябинск, возглавляющие города на протяжении длительного времени и хорошо известные на федеральном уровне, не  только остаются влиятельными фигурами, обеспечивают серьёзный приток средств в города, добиваясь их ускоренного социально-экономического развития.

Владимир ЖИРИНОВСКИЙ

Председатель Либерально-демократической партии России (ЛДПР)

Если говорить о городах, проблемах муниципальной жизни, то в последнее время наиболее масштабной и заметной темой общефедерального масштаба является вопрос о московской реновации.

Прежде всего, нужно выразить отрицательное отношение к тому, что приходится сносить дома, которые всего 40-50 лет простояли. Во всем мире на века строят, а у нас и полвека не выдержали. Сегодня «хрущевки», конечно, уже не годятся для проживания: там нет лифтов, мусоропровода, неудобная планировка квартир. Но какое-то время многие из них еще могут простоять, и кого-то из жильцов проживание в них устраивает – их интересы не должны быть нарушены.

 Еще один вопрос: куда людям переезжать? У нас строят дома ввысь. В итоге очень многие будут жить в этих «свечках» по 20 этажей и больше. Куда им машины ставить? Где их детям играть? Да – это отдельные, большие, просторные квартиры, но в таком новом доме будут жить сотни и даже тысячи человек. Сколько можно загонять людей в такие общежития? Откуда для них сразу столько новых школ, детсадов, поликлиник взять? Ведь чтобы переселить 4,5 тысячи домов, а это 1,5 млн человек, нужно с точки зрения инфраструктуры целый новый город построить.

Мы считаем, что людям можно было предложить другой принцип переселения. Давать в собственность землю и средства для постройки собственного дома. Так мы решили бы не только проблему расселения, но и ЖКХ. Не нужно будет собирать эти поборы, которые не понятно, как и кем расходуются, не нужны будут управляющие компании: сам хозяин – он сам и управляет своим жильем.

 И примеров масса позитивных, когда люди переезжали в частные дома. Например, у меня дядя во времена Хрущева работал на депо в Алма-Ате, и ему предложили: жди квартиру или бери деньги на строительство своего дома. И он построил свой дом, и теперь стоит кирпичный собственный особнячок на собственном участке в 6 соток. Он сам уже умер, а дом до сих пор стоит, теперь там его сын живет, а потом внуки будут, и все довольны.

 В перспективе вообще все многоэтажки можно было бы убрать. У нас огромная страна, столько земли. Можно было бы объединить Москву и область – был бы огромный регион на 20 млн жителей, большинство из которых жили бы в собственных домах. А свой собственный дом – это крепкая семья, потому что жилье будет доступным и будет возможность заводить больше детей.

Вячеслав СМИРНОВ

Политолог, политтехнолог. Директор Научно-исследовательского института политической социологии. Член Президиума Профессионального союза политических экспертов, консультантов и технологов

В последние несколько лет политический вес мэров российских городов значительно упал. Назначаемые сити-менеджеры боятся политики примерно также как и прокуратуры и стараются не вступать в конфликт с главами субъектов Российской Федерации. Себе дороже. Мэры, возглавляющие городские советы, по большому счёту, власти особой не имеют, но хотят. У них конфликт либо с сити-менеджерами, либо с губернаторами. Конфликт, рассчитанный на перспективу. Вдруг губернатора посадят или отправят в отставку. Есть шанс занять освободившееся кресло. Но шанс призрачный. Слишком погрязли в конфликтах региональные элиты и вместо того, чтобы менять «шило на мыло» федеральному центру целесообразнее прислать нового главу региона со стороны. Что касается глав крупнейших городов России — Москвы и Санкт-Петербурга, то их грешно ставить в один ряд с мэрами областных центров и обычных городов. Они по политическому весу и экономическим возможностям несопоставимы даже с другими главами регионов. Формально настоящие «мэры» в Москве это главы 146 муниципальных округов с количеством жителей от 60 до 200 тысяч. Вряд ли кто-то из журналистов и политологов хорошо знает их фамилии.

Но худо-бедно главы областных центров и муниципальных образований работают. Зиму пережили, особо громких коррупционных скандалов с участием мэров за прошедший период не было. В политической повестке отметились только Москва с реновацией, Санкт-Петербург с Исаакиевским скандалом и Екатеринбург с выдвижением Ройзмана в губернаторы. Всё нормально. Социология, кстати, показывает, что если городское хозяйство функционирует без перебоев, а региональные элиты не погрязли в политических войнах, то горожанам безразлично какая фамилия у мэра, избирается он или назначается. А вот когда в городе проблемы, народ, глава региона и СМИ сразу начинают искать виноватого.

Дмитрий ГУСЕВ

Политтехнолог, председатель Наблюдательного совета консалтингового агентства «BaksterGroup»

Вся политическая система страны сегодня пришла в движение в связи с предстоящими выборами президента России. Каждый политический субъект хочет сэкономить на президентских выборах, пользуясь этой ситуацией попытаться договориться с федеральной властью об отстаивании своих интересов в обмен на поддержку президента. В России это делают, прежде всего, мэры, но также и губернаторы и другие руководители различных федеральных структур и ведомств. В чем тут специфика работы договоренности мэров и губернаторов? Первое, как раз в этом году к концу подходит пятилетний избирательный цикл части губернаторов и мэров, который начался в 2012 году. Они планируют переизбираться на новый срок. В этой связи, с чем подошли губернаторы и мэры к этому рубежу – с тем, что все основные финансовые полномочия стянуты в Москву. А ведь перед людьми, избирателями, надо как-то отчитываться, что-то говорить, что-то предлагать, с чем-то идти дальше, а денег нет. А избираться нужно! И сейчас мы наблюдаем большую волну — губернаторы просят дополнительных ресурсов. В частности, передачи финансовых полномочий к себе в регионы. Соответственно от мэров в свой адрес они  получают абсолютно ту же ситуацию. Скажем, в Новосибирске мэр-коммунист Анатолий Локоть требует передать часть налога на доходы физических лиц в пользу города. В Иркутской области мэру-единороссу Дмитрию Бердникову ранее это уже удалось — у губернатора-коммуниста Левченко часть финансов забрать к себе в город. Потому что этим политикам предстоит избираться, и им надо как-то реализовывать свои предвыборные обещания. Вот они и стараются – получают деньги на себя. В этом и состоит главная политическая активность мэров. Очевидно, кто на этом поприще активен, тот должен иметь успех и в рейтинге.

Александр МООР

Руководитель Всероссийского центра Национальной строительной политики. Председатель правления Союза молодых строителей

Единые правила строительства, которые вводятся на всей территории РФ с 2017 года – это свод норм строительства, которые будут обязательны и одинаковы для всех субъектов, для всех муниципалитетов нашей федерации. Это давняя наболевшая тема, которую разрабатывал Минстрой, чтобы подвести все регионы, города к одной единой эффективной федеральной норме строительства. Разумеется, введение таких правил окажет большое влияние, в том числе, на работу всех городских администраций и мэров. 

До сих пор в России строили «кто во что горазд». В первую очередь, это касалось документальных норм — добавляли себе временные рамки, сроки подачи документов, выдача разрешений на строительство, ввод зданий в эксплуатацию. Министерство строительства разработало свод правил, которые подразумевают электронную подачу документов, единые временные рамки и пр. Это делается, в том числе и для того, чтобы убрать административные проволочки, минимизировать коррупционную составляющую и другие факторы, которые не дают застройщикам оперативно получать разрешение на строительство, вводить здания в эксплуатацию. Согласно правилам, будет сформулирована единая база утверждённых проектов – например, чтобы не было коррупции и при строительстве социальных объектов. А то у нас одна школа может стоить 5 млн, а другая 50 млн. Единые правила позволят максимально убрать влияние административного ресурса элит, которые в своих интересах намерено затягивают строительство, а потом появляются обманутые дольщики и пр. В общем, эта тема наболевшая и давно назревшая. Сам процесс формирования и упорядочивания этих правил постоянный, они, думаю, постоянно будут обновляться, так как стоит задача сократить максимально стартовое количество документов и процедуру их подачи и оформления, довести наши нормы до европейских.

Единые правила, исключающие коррупционную составляющую и административные проволочки застройщиков с главой какой-то администрации, напрямую самым положительным образом повлияют на приобретателей квартир. Наш Центр, занимается, в том числе и вопросами дольщиков. Так вот, по информации, которую мы получаем, в 80-90% случаев, застройщикам просто не дали доделать до конца свою работу. Причиной долгостроя часто становятся конфликты коррупционного характера между застройщиком и местными чиновниками. А страдают обычные граждане. Госдуме и Совету Федерации президент давно поставил задачу – решить этот вопрос, убрать максимальные препоны, сократить число документов и необходимость сталкиваться с административным ресурсом.

Закон о нашумевшей программе реновации жилищного фонда Москвы, думаю, должен соприкасаться с нормами о единых правилах: один закон другого нарушать не может. Права граждан должны учитываться. А обновление Москвы, на мой взгляд, очень верное своевременное решение.

Первая группа рейтинга

ФИО мэра город субъект РФ
1 ПОЛЕЖАЕВ Константин Алексеевич Белгород Белгородская область
2 КОНОНЕНКО Иван Леонидович Салехард Ямало-Ненецкий автономный округ
3 СОБЯНИН Сергей Семенович Москва город федерального значения Москва
4 МЕТШИН Ильсур Раисович Казань Республика Татарстан
5 ЯЛАЛОВ Ирек Ишмухаметович Уфа Республика Башкортостан
6 МООР Александр Викторович Тюмень Тюменская область
7 РЯШИН Максим Павлович Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский автономный округ
8 ХУЧИЕВ Муслим Магомедович Грозный Чеченская Республика
9 НИКОЛАЕВ Айсен Сергеевич Якутск Республика Саха (Якутия)
10 ГОРОБЦОВ Константин Михайлович Калуга Калужская область
11 ПЕРВЫШОВ Евгений Алексеевич Краснодар Краснодарский край
12 ПОЛТАВЧЕНКО Георгий Сергеевич Санкт-Петербург город федерального значения Санкт-Петербург
13 СОКОЛОВ Александр Николаевич Хабаровск Хабаровский край
14 БЕРДНИКОВ Дмитрий Викторович Иркутск Иркутская область
15 ТУЛТАЕВ Петр Николаевич Саранск Республика Мордовия
16 АРАПОВ Евгений Сергеевич Оренбург Оренбургская область
17 ЛАДЫКОВ Алексей Олегович Чебоксары Чувашская Республика
18 ШОХИН Андрей Станиславович Владимир Владимирская область
19 ГРИШАН Юрий Федорович Магадан Магаданская область
20 КУШНАРЁВ Виталий Васильевич Ростов-на-Дону Ростовская область
21 МАГДЕЕВ Наиль Гамбарович Набережные Челны Республика Татарстан
22 ДЖАТДОЕВ Андрей Хасанович Ставрополь Ставропольский край
23 СЫСОЕВ Андрей Иванович Мурманск Мурманская область
24 АКБУЛАТОВ Эдхам Шукриевич Красноярск Красноярский край
25 БУЛАКИН Николай Генрихович Абакан Республика Хакасия

Лидером «Национального рейтинга» в рассматриваемый период стал Константин Полежаев (Белгород). Губернатор Евгений Савченко получил добро от Владимира Путина выдвигаться осенью нынешнего года на новый срок. С учётом того, что Константин Полежаев является прямым ставленником губернатора, для него эти новости являются стратегически важными и, безусловно, положительными. Практически все эксперты не сомневаются, что на выборах победа будет ему обеспечена, что также укрепило позиции мэра Белгорода.

Во время посещения региона Сергеем Степашиным (председатель наблюдательного совета государственной корпорации — Фонда содействия реформированию ЖКХ) и проведённого в рамках визита заседания президиума общественного совета при Минстрое РФ, были даны исключительно позитивные оценки положению дел как в области в целом, так и непосредственно в Белгороде. В частности, Сергей Степашин затрагивал болезненную для многих населённых пунктов проблему расселения аварийного фонда, акцентировав внимание не только на общих позитивных цифрах, но и отметив качество предоставляемого людям жилья. Прекрасное впечатление и на гостя и на самого губернатора произвело посещение одного из белгородских микрорайонов. Всё это эксперты также зачли в пользу мэра.

Среди прочих положительных событий рассматриваемого периода наиболее часто отмечалось состоявшееся открытие детского технопарка «Кванториум», развитие частных детских садов в контексте государственно-частного партнёрства, проводимую работу по внедрению технологии безналичной оплаты проезда в общественном транспорте, планы по предоставлению дополнительного помещения шахматному отделению ДЮСШ № 4, внимание к благоустройству придомовых территорий. По словам Константина Полежаева, строительство новых школ позволит полностью избавить детей от занятий во вторую смену.

Негативное впечатление произвела несвоевременная реакция властей на неприятный запах, беспокоящий горожан. Как выяснилось, его источником были поля фильтрации местного завода лимонной кислоты «Цитробел». Тем не менее, по всей совокупности экспертных оценок, Константин Полежаев занял в «Национальном рейтинге» первое место.

Стабильны позиции Ивана Кононенко (Салехард). Он является креатурой и членом команды губернатора Дмитрия Кобылкина. Более того, эксперты отмечают связанность их карьер: ранее, когда губернатор был руководителем Пуровского района, Иван Кононенко возглавлял населённые пункты, входящие в состав района. Как «доверенное лицо» нового губернатора, Кононенко продолжил карьеру в окружной столице и демонстрирует высокий уровень лояльности руководителю субъекта. Данный фактор является одним из основных столпов его образа и уровня поддержки у населения.

Позиции в городе Ивана Кононенко весьма устойчивы не только благодаря хорошим контактам с региональным главой. Средний рейтинг одобрения деятельности главы столицы, по информации экспертов, колеблется на уровне 60-65%, что является хорошим показателем, особенно для Салехарда, где отношение к власти традиционно менее доверительное по сравнению с остальными муниципалитетами ЯНАО. Не случайно петиция в интернете об отставке мэра получила ничтожную поддержку. Тема ЖКХ в Салехарде, традиционно, сильная сторона городской администрации. Сказываются новый жилой фонд и высокие финансовые возможности. Между тем, проблемы деревянного фонда продолжают быть головной болью. Данная тема эпизодически даёт негатив в информационное поле.

Городская дума Салехарда имеет в своём составе несколько действительно харизматичных личностей. При этом конфликтов с главой города, в отличие от ряда окружных депутатов, они не демонстрируют, и мэр сохраняет высокий уровень контроля над инициативой парламента.

Внимание экспертов продолжает привлекать строительство в городе самого большого в мире спортивного комплекса, возводимого за полярным кругом. Внедрение одной из управляющих компаний Салехарда метода, позволяющего с помощью мобильных устройств слежения в режиме реального времени контролировать перемещения аварийных бригад, по информации наблюдателей, вызвало некоторое раздражение у рядовых ремонтников. Но повышение оперативности городских ремонтных служб не могло не вызвать одобрения горожан.

Тема дорог после схода снега – за последние годы одна из главных негативных в оценке работы мэра в глазах населения и экспертов. В мае глава города закупил для «Салехарддорстроя» оборудование мини-завода по изготовлению асфальтобетона. Тема разошлась по окружным СМИ и, в случае успешного периода укладки дорог, может позитивно сыграть на образ главы города и в дальнейшем смягчить давнишнюю проблему.

Как обычно экспертные отклики, касающиеся Сергея Собянина (Москва), затрагивают такой широкий спектр проблем, что их все невозможно обозначить в рамках краткого аналитического обзора. Ключевой темой, к которой обращаются эксперты «Национального рейтинга», продолжает оставаться реновация пятиэтажек. По большому счёту, в городе складывается парадоксальная ситуация, когда обнародование планов переселении граждан из малопригодных и даже аварийных квартир в новые вызвала шквал возмущения и противодействие. Среди экспертов «Национального рейтинга» также доминируют критические оценки действий мэрии. Как серьёзнейший провал был расценен проект закона, спешно появившийся из её недр. В проекте, по мнению большинства наблюдателей, наглядно воплотилась идея абсолютно бесправного положения, в котором городские власти желали бы видеть горожан, полное пренебрежение к их правам и интересам. По большому счёту, в истории с этим проектом у московских чиновников на языке оказалось то, что они держали в уме. Другой особенностью ситуации с реновацией является фон глубочайшего недоверия к городским властям, который характерен для существенной части населения, равно как и к значительной части экспертного сообщества. Проявилось это недоверие в вопросе, который потенциально должен был явиться триумфом Сергея Собянина. Встречи взволнованного населения с сотрудниками городских управ, подавляющим большинством аналитиков и участников этих встреч характеризуются как безоговорочный организационный и информационный провал мэрии.

Крайне поспешная и неквалифицированная работа московских властей сделала необходимым вмешательство Владимира Путина, выступившего в защиту прав граждан и потребовавшего «диалога с общественностью». После чего мэрия внесла существенные коррективы в свои действия. Тем не менее, митинг против планов сноса пятиэтажек собрал, по имеющимся данным, около двадцати тысяч участников.

Но при этом Сергей Собянин имеет среди экспертов «Национального рейтинга» достаточно большое число сторонников. В том числе пользуется их поддержкой (пусть и меньшинства) программа реновации, которая качественно преобразит столицу в ближайшие годы и привлечёт в неё гигантские финансовые ресурсы. Достаточно неожиданно для создателей исследования большое и позитивное внимание части экспертов привлекла такая специфичная тема, как переход Москвы к единым правилам строительства. Отмечены также успехи города в развитии информационных технологий, фармацевтической отрасли, продвижении проектов «доступной среды», в том числе на транспорте.  Поэтому, несмотря на преобладание критики его действий, Сергей Собянин, утратив первое место, не покинул тройку лидеров «Национального рейтинга».

За отчётный период Ирек Ялалов (Уфа) столкнулся с рядом сложных, в том числе и политических вопросов, большинство из которых он успешно решил. В середине апреля 2017 глава Башкирии в ходе прямого общения с жителями республики покритиковал работу уфимской мэрии. В частности, было указано на то, что в уфимской мэрии слишком увлеклись отстаиванием интересов крупного бизнеса и слишком мало внимания уделяют проблемам уфимцев. Сити-менеджер, как показали дальнейшие события, учёл критику главы Башкирии. Вскоре из мэрии был уволен первый заместитель главы Александр Филипп



Новости Госдумы inform-24 Еще по теме:
Интегральный рейтинг "KPI ФЕДЕРАЛЬНЫХ МИНИСТРОВ" выйдет в апреле!

Интегральный рейтинг "KPI ФЕДЕРАЛЬНЫХ МИНИСТРОВ" выйдет в апреле!2 апреля стартовало новое для России аналитическое исследование, которое в преддверии смены кабинета министров, определит ключевые показатели эффективности деятельности российских министров.

Работу туристских информационных центров уточнят законом

Работу туристских информационных центров уточнят закономЗаконопроект, уточняющий работу туристских информационных центров, внесла в Госдуму Мособлдума.

Палаты больших городов

Палаты больших городовОбщероссийский Конгресс муниципальных образований (ОКМО) проведет в начале марта заседание Палаты городов – центров субъектов Федерации.

Вячеслав Тетёкин: Дальше будет только хуже

Вячеслав Тетёкин: Дальше будет только хужеВячеслав Тетёкин (КПРФ) прокомментировал результаты исследований социально-экономических настроений населения России, проведенных Финансовым университетом при правительстве РФ.

Депутаты Госдумы глазами регионального экспертного сообщества

Депутаты Госдумы глазами регионального экспертного сообщества17 ноября стартует новый проект «Национальный рейтинг депутатов»

Новости Госдумы inform-24 Читайте так же:


Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 7 дней со дня публикации.

информ-24,дума, Парламентские новости, парламент, государственная дума, новости, Васильев, Игошин, Зюганов, Миронов, Жириновский, Резник, новости дня из госдумы,законодательство, политические заявления, актуальный репортаж, культура, общество, экономика, аналитика, борьба с коррупцией, политика, здравоохранение, наука