На рассмотрение Госдумы внесен законопроект с поправками, которые не позволят следователям заставлять адвокатов вручную переписывать протоколы. Поправки в УПК подготовили сенаторы Вадим Тюльпанов и Андрей Клишас при поддержке статс-секретаря Федеральной палаты адвокатов Константина Добрынина.

 

Предлагается зафиксировать в 46 и 47 статьях УПК норму, согласно которой обвиняемый и его адвокат вправе «снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, причем копии протоколов следственных действий с его участием, а также иные материалы уголовного дела, которые предъявлялись ему для ознакомления - на любой стадии уголовного процесса».

 

Действующим кодексом копирование с помощью технических средств тоже разрешено, однако упомянуто это разрешение далеко не во всех статьях, касающихся порядка ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. В пояснительной записке авторы подчеркивают: «Отсутствие в УПК прямого указания на право подозреваемого или обвиняемого изготавливать копии процессуальных документов, с которыми он ознакомлен, на практике порождает злоупотребления со стороны следователей. При этом подозреваемый или обвиняемый, а также защитник в процессе ознакомления могут делать выписки из процессуальных документов. В итоге получается, что следователи не запрещают стороне защиты переписывать процессуальные документы, но запрещают сделать их копию, что является явным злоупотреблением со стороны следователей и неуважением к стороне защиты».

 

Практика ошибочного применения закона вызвала необходимость обращений по этому вопросу в Конституционный Суд РФ, который сформулировал правовую позицию, соответствующую тексту закона. Между тем анализ текущей правоприменительной практики свидетельствует о том, что органы предварительного расследования, неверно толкуя текст и смысл закона, а также игнорируя правовые позиции Конституционного Суда, продолжают незаконно ограничивать право обвиняемого на изготовление копий материалов дела.

 

В пояснительной записке указывается: «Необходимость внесения изменений в закон диктуется также тем, что неэффективным оказывается действующий в уголовном процессе механизм судебного контроля. Изучение судебной практики показывает, что и суды, ошибочно толкуя закон вопреки выявленному Конституционным Судом РФ смыслу, признают законными действия следователя, лишающие обвиняемого права изготовить копии заключения эксперта (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2013 по делу N 10-5250), копии постановления о назначении экспертизы (Апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12.01.2017 по делу N 22К-39/2017), а также копии иных материалов уголовного дела (Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. по делу N 10-13024/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2013 N 10-364 и др.)

 

Один из авторов документа Вадим Тюльпанов, комментируя законодательную инициативу, сказал: «Противоречивость действующих норм закона заключается в том, что согласно действующему законодательству, обвиняемый наделен безусловным правом ознакомления с материалами следствия, поэтому нет разумных оснований запрещать подсудимому и его представителям копировать процессуальные документы, в том числе с помощью ксерокса. Тем не менее, сегодня, читая УПК, можно посчитать, что это недопустимо. В свою очередь это может привести к непоправимым последствиям. Наш законопроект направлен насоздание дополнительных гарантий законности при производстве по уголовному делу, а также -- на обеспечение принципа состязательности сторон в уголовном процессе.

 

Статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов Константин Добрынин в свою очередь отметил: «Желание государства заставить защиту повышать свой уровень чистописания, разумным никак быть признано не может, ведь оно изучается на уроках русского языка в начальной школе. Отсутствие нормы, прямо регулирующей право подозреваемого или обвиняемого получать копии процессуальных документов, с которыми он ознакомлен, на практике порождает регулярные злоупотребления со стороны следователей».