Сенатор предложил прекратить двойное толкование понятия «военная травма»

19 августа член Совета Федерации Вячеслав Тимченко внес в Госдуму законопроект, направленный на исключение неоднозначного толкования термина «военная травма», который используется в ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» для сокращенного обозначения увечья или заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы.

 

Вячеслав Тимченко пояснил, что необходимость такого уточнения появилась в связи с тем, что, несмотря на очевидную определенность формулировок в законе, правоприменители, в том числе суды, включая Верховный Суд РФ, толкуют норму, определяющую «военную травму» своеобразно, полагая, что речь в данной статье идет только о тех случаях, когда связь заболевания с исполнением обязанностей военной службы зафиксирована в заключении военно-врачебной комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы в формулировке «военная травма». Если же эта связь зафиксирована в формулировке, например, «заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска», то по их мнению это не является военной травмой для целей данного закона, и на военнослужащих, исполнявших обязанности военной службы в подразделениях особого риска, у которых имеется данная формулировка связи заболевания с исполнением обязанностей военной службы, а также на членов их семей положения данной статьи не распространяются.

 

Такое неоднозначное и надуманное понимание термина «военная травма», приводит к необоснованному нарушению законных прав вдов некоторых военнослужащих, умерших вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы. В частности, вдовам военнослужащих, умерших вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, незаконно отказывают в выплате ежемесячной компенсации на основании части 9 статьи 3, поскольку причина связи заболевания, приведшего к смерти, с исполнением обязанностей военной службы записана в формулировке «заболевание радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска». Создается парадоксальная ситуация - военнослужащие, исполнявшие обязанности военной службы в чрезвычайных ситуациях, сопряженных с повышенным риском для здоровья и жизни, подвергаясь воздействию радиации, и члены их семей, подвергаются дискриминации, лишаются тех прав, которые предоставляются военнослужащим, исполнявшим обязанности военной службы в других ситуациях, в том числе в обычных мирных условиях, и членам их семей. А формулировка «военная травма» указывается, например, в случае заболевания, вызванного укусом пресмыкающегося или насекомого при исполнении обязанностей военной службы в мирное время. Причем эту ситуацию создал не законодатель, поскольку в законе не содержится каких-либо исключений для каких-либо категорий военнослужащих, исполнявших обязанности военной службы в каких-либо обстоятельствах, эту ситуацию создали правоприменители.

 

Как утверждает Тимченко, для того, чтобы исключить саму возможность такого различного толкования нормы правоприменителями, которое приводит к необоснованному нарушению законных прав вдов определенной части военнослужащих, получивших повреждение здоровья при исполнении обязанностей военной службы, например, в подразделениях особого риска, и предлагается более однозначное определение понятия «военная травма», примененного в данной статье.

 

При этом сенатор подчеркивает, что принятие данной поправки не повлечет дополнительные затраты бюджетных средств, так как данный проект не расширяет круг лиц, подпадающих под действие данного закона, а лишь исключает возможность неправомерного вывода правоприменителями из под его действия некоторых лиц.