Национальный Рейтинг Депутатов (№3, январь 2016)

Александр АРИНИН

Политик, политолог, директор Института федерализма и гражданского общества, депутат Государственной Думы РФ (1993-1999гг.)

Выборы Государственной Думы 18 сентября 2016 г. значительно обновят количественный и качественный состав депутатов. Это произойдет благодаря, во-первых, запросу российского общества на формирование нового – ответственного и компетентного депутатского корпуса, законодательно обеспечивающего необходимые реформы. Во-вторых, благодаря новым правилам выборов депутатов. Так, 18 сентября 2016 г. депутаты вновь после 2003 г. будут избраны по 225 одномандатным избирательным округам. Например, в Москве по одномандатным избирательным округам будет выбрано 15 депутатов, соответственно в Московской области – 11, Санкт-Петербурге и Краснодарском крае по 8, Свердловской и Ростовской областях по 7, Республиках Башкортостан и Татарстан по 6 и т.д. Это будут депутаты, победившие в конкурентной, открытой борьбе, имеющие значительный политический потенциал. Очевидно, большая их часть будет представлять Общероссийский народный фронт.

Ныне действующим депутатам для переизбрания придется сильно постараться. Кандидат должен предоставить избирателям, во-первых, полную и достоверную информацию о своей работе в Думе в 2012 – 2016 гг. с помощью различных информационных коммуникативных средств, личных встреч с ними. Это следует сделать как во время проведения предварительного голосования (праймериз), по отбору кандидатов, так и в процессе выборов депутатов в Государственную Думу. Во-вторых, кандидат должен разработать и представить избирателям конструктивные предложения — программу законодательной деятельности, отвечающей национальным интересам России и вызовам, которые перед ней сегодня стоят.

Обновление депутатского корпуса будет связано и с новыми правилами, введёнными федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы» от 14 февраля 2014 г., которые касаются декларирования ряда сведений кандидатами в депутаты. Это сведения о собственности, находящейся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата. Это также сведения о расходах, как кандидатов, так и членов их семей: супруга или супруги и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счёт которых совершена сделка.

В условиях сложного экономического кризиса, который в настоящее время переживает Россия, Государственная Дума в 2016-2021 годах должна заниматься, в первую очередь, вопросами законодательного обеспечения проведения необходимых реформ, направленных на модернизацию страны. При этом определённая часть реформ будет непопулярна в народе. Во-вторых, Государственной Думе следует создать механизм прозрачности работы депутатов, установив тем самым общественный контроль над их деятельностью. Это заставит каждого депутата ответственно относиться к своим обязанностям – работать во время пленарных заседаний, а не прогуливать их, активно встречаться с избирателями, а не имитировать эту деятельность.

Дмитрий ЖУРАВЛЕВ

Генеральный директор Института региональных проблем

Что я ожидаю от Госдумы в 2016 году – более продуманной законодательной политики; органу явно не хватает согласованности. Связь между разными принимаемыми законопроектами не всегда прозрачна. Я бы хотел большей логичности от аппарата Государственной Думы – департамента, который занимается согласованием законопроектов. Вспомним Думу первого созыва, когда он (этот аппарат) действовал достаточно активно – сейчас, видимо, его роль сведена  к минимуму. Что я имею в виду: выходят акты, затем акты, уточняющие эти акты, потом акты, регламентирующие эти акты – это, мне кажется, мешает работать и самим законодателям, и людям, которые по этим законам собираются жить.

Что касается работы фракций, «политической» работы Госдумы – здесь, я думаю, всё идёт вполне нормально. Вообще, мне кажется, сегодня в России гораздо больше претензий к исполнительной власти, чем к законодателям.

Что касается изменений в составе Госдумы – они обязательно будут в связи с выборами, которые грядут в сентябре: я думаю, в какой-то мере изменится фракционный баланс. Совершенно точно будет много новых лиц: я слышал, что «Единая Россия» активно ищет потенциальных депутатов сейчас. Возможно, в Госдуму пройдет партия «Родина».

Сбор информации в рамках данного проекта ЦИК «Рейтинг» осуществляется в основном в форме анкетирования региональных и федеральных экспертов, которым составители рейтинга гарантировали конфиденциальность, а также адресных телефонных интервью.

«Национальный рейтинг депутатов» определяет 100 действующий парламентариев  («ЗОЛОТАЯ СОТНЯ 2016»), которых эксперты хотели бы видеть в новом составе Думы, и «резервную» группу из 50 действующих депутатов, находящихся «на подходе» к лидерам. В каждом последующем исследовании эксперты имеют возможность влиять на  расстановку законодателей внутри упомянутых групп, ротацию между ними и способствовать появлению в рейтинге новых персон. С этой целью респонденты, не согласные с положением того или иного депутата в предыдущем рейтинге, могут выставить ему корректирующую оценку по шкале от -10 до +10 баллов. Если же они полагают, что кто-либо из достойных законотворцев не попал в представленные списки, они оценивают своё желание видеть его в будущей Думе по шкале от +1 до +10 баллов. Экспертов просили по возможности обосновывать своё мнение. Полученные таким образом баллы добавлялись к результатам предыдущих этапов исследования, с сохранением прежней методики подсчёта: каждый набранный депутатами балл оценивался в итоговой таблице в 0,1. В случае равенства итоговых баллов, выше ставится тот из депутатов, за кого «голосовало» больше экспертов. Если и в этом случае результат получается равным, преимущество оказывается у парламентария, которому эксперты ставили больше максимальных оценок.

Таблица «Национального рейтинга депутатов» — ЗОЛОТАЯ СОТНЯ 2016.