Национальный Рейтинг Губернаторов (Итоги 2015 года)

опубликовано: 24.12.2015


 Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» при поддержке федеральной экспертной сети «Клуб регионов» подготовил итоговое за 2015 год  исследование, посвященное оценке деятельности глав регионов Российской Федерации.
 
Данное исследование является итоговым за 2015 год, в связи с чем претерпел изменения его формат: в рейтинг введен целый ряд «номинаций», призванных наглядно продемонстрировать успехи и неудачи тех или иных региональных руководителей за весь этот период.

При составлении рейтинга исследователи обращались к материалам открытых источников и инсайдерской информации. Но главное внимание специалисты ЦИК «Рейтинг» уделили учёту мнений региональных и федеральных экспертов. Именно этот источник определил конечные результаты работы.

Итоги года для всех участников рейтинга в хронологическом смысле будут основываться на полном рассматриваемом периоде. В случаях, когда в том или ином регионе происходила смена главы, качество работы руководителя субъекта и подведомственных ему  структур в итоговом рейтинге рассматривается как единое целое по состоянию на декабрь 2015. Конечно, в некоторых случаях, итоговая оценка будет относиться не только к личности ныне действующего главы, но учитывать совокупные результаты работы руководителей данного субъекта Российской Федерации за год.

В таблицах будут отмечаться предшественники только тех глав регионов, которые совсем недавно вступили в должность и, соответственно, впервые стали объектом исследования специалистов ЦИК «Рейтинг». Для формата и целей исследования признано лишним  акцентировать внимание на нюансах статуса руководителей субъектов («и.о.», «временно исполняющий» и т.п.)

Александр СПЕРКАЧ

Историк, директор по исследованиям Центра информационных коммуникаций «Рейтинг»

Год, который прожила Россия, можно охарактеризовать  как год испытаний: 2015-й был первым, который наша страна полностью провела в условиях санкций. Это коснулось, если не всех, то почти всех. Главы регионов здесь не исключение. Финансовое положение по объективным причинам ухудшается, при этом социальные обязательства и прочие расходные и неблагодарные функции целенаправленно сбрасываются на места. Курс на отмену избираемости мэров, с одной стороны усиливает административную власть, с другой – увеличивает личную ответственность глав регионов, создает дополнительное напряжение во внутриэлитных отношениях, усиливает недовольство многих граждан. В целом руководители субъектов испытание, пусть порой и со скрипом, выдержали. Частным показателем чего служат избирательные кампании 2015 года, подтвердившие общефедеральный тренд на большую открытость и конкурентность.

Для ЦИК «Рейтинг» 2015-й так же был временем испытания на прочность. Как и для экспертов, от адекватности  и обоснованности мнений которых напрямую зависят все наши проекты. И тут можно констатировать, что они оказались на высоте, обеспечив безоговорочный успех практически всем нашим начинаниям. Пользуясь предновогодним форматом исследования, я хотел бы пожелать успехов каждому в своем деле: губернаторам, экспертам, нашим читателям, всем россиянам! От того, как каждый из нас на своем месте справляется с работой, напрямую зависит жизнь страны. Не сомневаюсь, что в наступающем году всем нам предстоит сделать очень и очень многое!

Сергей СТАРОВОЙТОВ

Политолог, политтехнолог, генеральный директор федеральной экспертной сети «Клуб регионов»

Любые аналитические исследования крайне важны, потому что позволяют научными методами установить, что собственно, происходит в России. Если говорит о различных исследованиях глав регионов, то стоит понять, что авторы такого рода исследований в первую очередь изучают не персоналии, а всю систему регионального управления, ту систему, которая является важнейшим инструментом управления государством, систему, которая непосредственно реализует задачи, поставленные президентом страны и правительством. И если система эта на региональном уровне работает плохо, со сбоями, то в первую очередь страдает качество всего государственного управления. Не нами сказано, что крепость цепи определяется прочностью его самого слабого звена. Этим и занимаются авторы региональных исследований — выявляют слабые звенья в федеральной цепи. И за эту работу их стоит только благодарить.

Чем больше исследований такого рода будет издаваться, тем точнее будет общая информация. Поэтому авторов таких исследований стоит только благодарить и всячески им помогать. И благодарны им в первую очередь должны быть сами губернаторы — ведь авторы рейтингов делают для них важнейшую работу.

Важнейшую роль в исследованиях играют компетенции участников исследований — региональных экспертов. От уровня компетенции региональных экспертов зависит качество анализа. Здесь работает принцип разведки — чем ближе источник к месту события, тем точнее информация. Поэтому, например, у себя в «Клубе регионов» мы очень внимательно подходим к подбору экспертов перед тем как включить их в нашу базу источников, которая, к слову, на сегодня насчитывает более двух тысяч высококлассных экспертов в политике, экономике, социально сфере. Именно эти принципы, на мой взгляд, и сделали «Клуб регионов» одним из наиболее авторитетных экспертно-аналитических центров современной России.

Общаясь последние восемь лет с большинством российских губернаторов, я неустанно убеждаю их более активно сотрудничать с независимыми аналитическими центрами, которые изучают региональные процессы, выпускают доклады и рейтинги — все это полезно в первую очередь для самих глав регионов. Естественно, не всякий рейтинг выдерживает проверку качества, но тем не менее с любым исследованием стоит работать — приглашать авторов к диалогу, смотреть их фактуру, пытаться из всего объема информации извлечь полезные сведения — именно этим и должны заниматься аналитические управления при региональных администрациях. Ведь легче всего любую критику считать неким заказом, сложнее — научиться с этим работать.

 

ИТОГОВАЯ ТАБЛИЦА «НАЦИОНАЛЬНОГО РЕЙТИНГА ГУБЕРНАТОРОВ» ЗА 2015 ГОД

В первую группу рейтинга (ТОП-25) входят главы регионов, занявшие места с 1-е по 25-е включительно.

глава субъекта РФ субъект РФ
1 ТУЛЕЕВ Аман Гумирович Кемеровская область
2 МИННИХАНОВ Рустам Нургалиевич Республика Татарстан
3 САВЧЕНКО Евгений Степанович Белгородская область
4 КОБЫЛКИН Дмитрий Николаевич Ямало-Ненецкий автономный округ
5 СОБЯНИН Сергей Семёнович Город федерального значения Москва
6 ПОЛТАВЧЕНКО Георгий Сергеевич Город федерального значения Санкт-Петербург
7 АРТАМОНОВ Анатолий Дмитриевич Калужская область
8 ГАПЛИКОВ Сергей Анатольевич Республика Коми
9 ЯКУШЕВ Владимир Владимирович Тюменская область
10 ХАМИТОВ Рустэм Закиевич Республика Башкортостан
11 ГОРДЕЕВ Алексей Васильевич Воронежская область
12 ИЛЮХИН Владимир Иванович Камчатский край
13 КАДЫРОВ Рамзан Ахматович Чеченская Республика
14 КОШИН Игорь Викторович Ненецкий автономный округ
15 ШПОРТ Вячеслав Иванович Хабаровский край
16 КОНДРАТЬЕВ Вениамин Иванович Краснодарский край
17 КОМАРОВА Наталья Владимировна Ханты-Мансийский автономный округ-Югра
18 ТЕМРЕЗОВ Рашид Бориспиевич Карачаево-Черкесская Республика
19 ГОЛУБЕВ Василий Юрьевич Ростовская область
20 ИГНАТЬЕВ Михаил Васильевич Чувашская Республика
21 ОРЛОВА Светлана Юрьевна Владимирская область
22 ПЕЧЁНЫЙ Владимир Петрович Магаданская область
23 ДРОЗДЕНКО Александр Юрьевич Ленинградская область
24 ВЛАДИМИРОВ Владимир Владимирович Ставропольский край
25 АБДУЛАТИПОВ Рамазан Гаджимурадович Республика Дагестан

 

Вторую группу рейтинга (СЕРЕДНЯКИ) составили главы регионов, занявшие места с 26-е по 60-е.

26 ВОРОБЬЁВ Андрей Юрьевич Московская область
27 ВОЛКОВ Владимир Дмитриевич Республика Мордовия
28 АКСЁНОВ Сергей Валерьевич Республика Крым
29 КОПИН Роман Валентинович Чукотский автономный округ
30 КОЗЛОВ Александр Александрович Амурская область
31 ТУРЧАК Андрей Анатольевич Псковская область
32 ЗИМИН Виктор Михайлович Республика Хакасия
33 МОРОЗОВ Сергей Иванович Ульяновская область
34 БОЧАРОВ Андрей Иванович Волгоградская область
35 МЕРКУШКИН Николай Иванович Самарская область
36 НИКИТИН Александр Валерьевич Тамбовская область
37 ЖВАЧКИН Сергей Анатольевич Томская область
38 ЛЕВЧЕНКО Сергей Георгиевич Иркутская область
39 ОСТРОВСКИЙ Алексей Владимирович Смоленская область
40 МЕНЯЙЛО Сергей Иванович Город федерального значения Севастополь
41 МИКЛУШЕВСКИЙ Владимир Владимирович Приморский край
42 КУЙВАШЕВ Евгений Владимирович Свердловская область
43 КОНЬКОВ Павел Алексеевич Ивановская область
44 БЕРГ Юрий Александрович Оренбургская область
45 МАРКЕЛОВ Леонид Игоревич Республика Марий Эл
46 ШАНЦЕВ Валерий Павлинович Нижегородская область
47 БЕЛОЗЕРЦЕВ Иван Александрович Пензенская область
48 КОКОВ Юрий Александрович Кабардино-Балкарская Республика
49 СИТНИКОВ Сергей Константинович Костромская область
50 ДУБРОВСКИЙ Борис Александрович Челябинская область
51 ЕВКУРОВ Юнус-бек Баматгиреевич Республика Ингушетия
52 КУВШИННИКОВ Олег Александрович Вологодская область
53 БОГОМАЗ Александр Васильевич Брянская область
54 БОРИСОВ Егор Афанасьевич Республика Саха (Якутия)
55 НАЗАРОВ Виктор Иванович Омская область
56 МИТИН Сергей Герасимович Новгородская область
57 КОЖЕМЯКО Олег Николаевич Сахалинская область
58 ЯСТРЕБОВ Сергей Николаевич Ярославская область
59 КАРА-ООЛ  Шолбан Валерьевич Республика Тыва
60 КОРОЛЁВ Олег Петрович Липецкая область

 

Третья группа рейтинга (АнтиТОП-25) предназначена для глав регионов, занявших места с 61-го по 85-е.

61 МИХАЙЛОВ Александр Николаевич Курская область
62 КОВАЛЁВ Олег Иванович Рязанская область
63 КАРЛИН Александр Богданович Алтайский край
64 ЖИЛКИН Александр Александрович Астраханская область
65 ГОРОДЕЦКИЙ Владимир Филиппович Новосибирская область
66 ОРЛОВ Алексей Маратович Республика Калмыкия
67 БАСАРГИН Виктор Фёдорович Пермский край
68 РАДАЕВ Валерий Васильевич Саратовская область
69 ПОТОМСКИЙ Вадим Владимирович Орловская область
70 ТОЛОКОНСКИЙ Виктор Александрович Красноярский край
71 НАГОВИЦЫН Вячеслав Владимирович Республика Бурятия
72 ГРУЗДЕВ Владимир Сергеевич Тульская область
73 ОРЛОВ Игорь Анатольевич Архангельская область
74 ТХАКУШИНОВ  Асланчерий Китович Республика Адыгея
75 ЦУКАНОВ Николай Николаевич Калининградская область
76 ЛЕВИНТАЛЬ Александр Борисович Еврейская автономная область
77 КОВТУН Марина Васильевна Мурманская область
78 БЕРДНИКОВ Александр Васильевич Республика Алтай
79 АГУЗАРОВ Тамерлан Кимович  Республика Северная Осетия-Алания
80 БЕЛЫХ Никита Юрьевич Кировская область
81 ШЕВЕЛЁВ Андрей Владимирович Тверская область
82 КОКОРИН Алексей Геннадьевич Курганская область
83 СОЛОВЬЁВ Александр Васильевич Удмуртская Республика
84 ХУДИЛАЙНЕН Александр Петрович Республика Карелия
85 ИЛЬКОВСКИЙ Константин Константинович Забайкальский край

В 2015 году, благодаря расширению экспертной базы, в «Национальном рейтинге губернаторов» появились представители двух регионов, доселе не рассматриваемых в исследовании:  Еврейской автономной области и Чукотского автономного округа. В результате настоящее исследование начало охватывать все субъекты нашей страны без исключения.

За этот период по разным причинам произошла смена глав в таких субъектах Российской Федерации, как Амурская область, Еврейская автономная область, Иркутская область, Краснодарский край, Пензенская область, Республика Коми, Республика Северная Осетия-Алания, Сахалинская область, Тамбовская область.

Таким образом, смена глав регионов за год произошла в 9 регионах. Из них, вопреки воли федерального центра, только в одном: в Иркутской области представитель «Единой России» действующий губернатор Сергей Ерощенко проиграл на выборах коммунисту Сергею Левченко. Несмотря на период серьезных испытаний, который переживает сейчас наша страна, на серьезные коррупционные скандалы, губернаторский корпус в 2015 году оставался не подверженным кадровой чехарде, сохраняя значительную стабильность.  Большинство экспертов видят в этом нежелание федерального центра массово «менять коней на переправе». Эксперты расходятся во мнении о том, как долго продлится этот курс. Часть из них полагает, что после формирования в наступающем году нового состава Государственной Думы РФ, велика вероятность ускоренной ротации личного состава губернаторского корпуса.

Подобную же высокую степень стабильности показали как группа лидеров «Национального рейтинга губернаторов», так и отстающие. Перемены в них происходили с весьма умеренной интенсивностью. В лидирующей группе (ТОП-25) из тех, кто встречал в ней 2015 год, не удержались главы пяти регионов: Амурской, Московской, Псковской, Самарской областей и Республики Хакасия. На их место заступили представители Ростовской, Владимирской, Ленинградской, Магаданской областей и Чувашской республики. Из группы «аутсайдеров» сумели пробиться классом выше руководители Брянской, Костромской, Омской, Сахалинской областей и Республики Тыва. Оказались в ней по итогам года Республика Бурятия, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Новосибирская и Тульская области.

Павел ДАНИЛИН

Историк, юрист, политолог. Шеф-редактор политической экспертной сети «Кремль.org»

Два губернатора, которые выделились безусловно сильнее остальных – настолько, насколько это возможно – это Александр Хорошавин и Вячеслав Гайзер. Если говорить о позитивных моментах в динамике, я также отметил бы серьезное укрепление позиций Георгия Полтавченко (Санкт-Петербург), которому удалось выправить ситуацию, «подмоченную» не лучшей избирательной кампанией; существенно «выправился» за год Сергей Ситников (Костромская область). С другой стороны, хочется отметить потерю политических очков Виктора Басаргина (Пермский край).

В качестве наиболее эффективных глав региона я отметил бы Сергея Собянина (Москва) и Евгения Савченко (Белгородская область). Отдельно хотелось бы выделить Рамзана Кадырова (Чеченская республика) – ведомый им регион отличается спокойной внутриполитической обстановкой и уверенным экономическим развитием (пусть и не в последним очередь за счет государственных трансферов). В каждом регионе своя специфика, не учитывая которой, невозможно добиться результата. Рамзан Кадыров является политическим гуру, «отцом» чеченской нации – и он эффективен. Сергей Собянин не является политической фигурой, он скорее хозяйственник – и он также эффективен.

Дмитрий ЖУРАВЛЕВ

Генеральный директор Института региональных проблем

Для руководителей всех российских регионов уходящий год, безусловно, был тяжелым. И немало хлопот доставил пристальный интерес к главам субъектов со стороны не только федеральной власти, но и правоохранительных органов. Громкое снятие с должностей некоторых губернаторов, носило, в том числе, и пропагандистский характер. Ведь уровень возможностей региональных лидеров существенно поднялся, а принципиального изменения стиля руководства не произошло. Эффект, которого ожидали, не случился. 

Забот губернаторам добавила и тяжелая социально-экономическая ситуация. Уровень жизни людей за последний год резко упал. А в регионах это чувствуется сильнее, чем на уровне федерации, потому что у основной массы субъектов нефтяных денег. Поэтому сейчас для губернаторов самым актуальным вопросом будет сведение с минимальным дефицитом регионального бюджета. На фоне экономического кризиса степень контроля именно в экономической сфере со стороны Центра усилится.

Основная задача региональных лидеров в грядущем году – сохранение социально-экономической стабильности регионов в кризисных условиях. Если они не смогут сохранить приемлемый уровень – не будут решены ни экономические, ни политические задачи, поставленные Центром. При этом не будет иметь значение, какого «цвета» губернатор. В современной России партийность не слишком значима. Выбирают человека, а не партию. У руководителя могут быть любые политические взгляды, но когда ему приходится управлять реальным процессом – он сдвигается к центру, откуда бы он не пришел: слева, справа. Не все можно резко принципиально переделать и изменить, как это декларируется в партийных предвыборных теориях. А необходимость получения результата, стабильности в обществе требует практически одинаковых действий от каждого руководителя региона независимо от его партийной принадлежности.

И сейчас этот принцип приобрел особую актуальность. Сегодня можно констатировать, что ранее весьма стабильные в своем крепком положении на уровне федерации губернаторы перестали быть «непотопляемыми» и на своем местном уровне. Потому что экономики региональные более напряжены, чем экономика федеральная. Поэтому региональным лидерам поможет только профессионализм, терпение, здравый смысл и работа без отрыва от реальности.

Алексей МУХИН

Генеральный директор Центра политической информации

Прошедший год для губернаторов был страшный. Потому что внимание федеральных властей, особенно в антикоррупционном ключе, к ним было очень стойким. И следующий год — будет еще страшнее. Судя по всему, чистка губернаторского корпуса будет продолжаться с еще большим чаянием. Если в уходящем году два губернатора потеряли свои посты, то в следующем их будет гораздо больше. Помимо этого губернаторскими командами занялся  Объединенный народный фронт (ОНФ), который уже называют некой такой «опричниной» власти. Конечно, элиты должны будут соответствовать определенным требованиям, которые формулирует для них федеральная власть. За надлежащим исполнением будут следить не только ОНФ, но и профильные ведомства. Требования эти очень простые: работать честно и эффективно; организовывать выборы у себя в регионе конкурентно и транспарентно. Всё это на пальцах объяснял и президент Владимир Путин, и сотрудники его администрации. Это никакой не секрет, а требования, которые озвучены и работают уже несколько лет.

Номинация «ЛИДЕР ГОДА»

глава субъекта РФ субъект РФ
1 ТУЛЕЕВ Аман Гумирович Кемеровская область
2 МИННИХАНОВ Рустам Нургалиевич Республика Татарстан
3 САВЧЕНКО Евгений Степанович Белгородская область

Победа по итогам года губернатора Кемеровской области Амана Тулеева, по большому счёту, оказалась достаточно неожиданной. Во всяком случае, первоначально её ничто не предвещало, хотя вступил в 2015-ый губернатор-ветеран на достаточно высоком 7-ом месте.  До конца года он держался несколько за спиной своих более молодых коллег. В целом эксперты относились к нему уважительно, но как единоличного лидера рейтинга не рассматривали. Более того, в середине года появилась информация об определенных трениях в региональных элитах и колебаниях федерального центра по отношению к действующему губернатору. Но федеральный центр сделал выбор и, как оказалось, вполне удачно. Показателем высокой управляемости регионом послужила более чем уверенная победа Амана Тулеева на выборах, с рекордным результатом в 96,7%. Что не менее важно, политических сил, официально заявивших протест по итогам кампании, в регионе не оказалось. Таким образом, этот губернатор показал как раз то, что было необходимо: большую личную популярность, высокий результат при отсутствии скандалов. На другие сильные стороны Амана Тулеева не раз обращали внимание аналитики и эксперты «Национального рейтинга», но подлинным триумфом, определившим лидерство по итогам года, явилась именно победа на выборах.

Высокое место Рустама Минниханова (Республика Татарстан), напротив, было вполне ожидаемым. Он в течение года и возглавлял таблицу, и, за исключением одного исследования, постоянно входил в тройку лидеров. Резонансные международные мероприятия так же играли в пользу главы республики. По итогам выборов 13 сентября он подтвердил статус безоговорочно доминирующей политической фигуры, получив поддержку абсолютного большинства избирателей (94,4%). Здесь, как и в итоговом рейтинге, он лишь немного недобрал до показателей своего кемеровского коллеги. Впрочем, высокая степень управляемости в

Еще по теме:

Интегральный рейтинг "KPI ФЕДЕРАЛЬНЫХ МИНИСТРОВ" выйдет в апреле!

Интегральный рейтинг "KPI ФЕДЕРАЛЬНЫХ МИНИСТРОВ" выйдет в апреле!2 апреля стартовало новое для России аналитическое исследование, которое в преддверии смены кабинета министров, определит ключевые показатели эффективности деятельности российских министров.


Национальный Рейтинг Губернаторов (Январь-Февраль, 2016)

Национальный Рейтинг Губернаторов (Январь-Февраль, 2016)Центр информационных коммуникаций «Рейтинг», в рамках проекта «Национальный рейтинг, опубликовал очередное исследование, посвященное оценке деятельности глав субъектов Российской Федерации.


Национальный Рейтинг Мэров (Итоги 2015 года)

Национальный Рейтинг Мэров (Итоги 2015 года)Данное исследование является итоговым за 2015 год, в связи с чем претерпел изменения его формат: в рейтинг введен целый ряд «номинаций», призванных наглядно продемонстрировать успехи и неудачи тех или иных градоначальников за весь этот период.


Депутаты Госдумы глазами регионального экспертного сообщества

Депутаты Госдумы глазами регионального экспертного сообщества17 ноября стартует новый проект «Национальный рейтинг депутатов»


Сергей Миронов: Кризисы приходят и уходят, а такие мощные экономики, какой является экономика России, все равно пойдут в гору

Сергей Миронов: Кризисы приходят и уходят, а такие мощные экономики, какой является экономика России, все равно пойдут в горуЛидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов прокомментировал решение рейтинговое агентство Standard & Poor’s понизить о рейтинг России до отметки ниже инвестиционного уровня.

Наверх