Генпрокуратура поддержала позицию Бориса Титова о необходимости урегулировать в КоАП порядок замены штрафа на предупреждение

Об этом говорится в письме, направленном уполномоченному при Президенте России по защите прав предпринимателей Борису Титову за подписью первого заместителя генерального прокурора Анатолия Разинкина.

     Ранее Титов обращался в Генеральную прокуратуру с просьбой проверить на соответствие законодательству позицию Федеральной антимонопольной службы в отношении порядка замены административного штрафа на предупреждение.

     Этот порядок закреплен в части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ему, за впервые совершенное административное правонарушение штраф подлежит замене на предупреждение (при условии отсутствия «причинения вреда <…> жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия <…>, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба»).

     Однако в текущей формулировке статьи 4.1.1 говорится о правонарушении, «выявленном в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», подчеркивал Титов. И территориальные управления ФАС отказывают предпринимателям в замене штрафа на предупреждение, если дело возбуждалось не в порядке, определенном федеральным законом №248-ФЗ «О государственном контроле…», а на основании решения о нарушении законодательства о рекламе. Соответствующая директива была зафиксирована в письме Федеральной антимонопольной службы России №МШ/116843/22 от 27.12.2022 года.

     Уполномоченный ссылался на судебную практику, подтверждающую неправильную трактовку части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ со стороны ФАС. Помимо того, Верховный суд РФ еще в 2019 году указывал, что по смыслу статьи 4.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (закон №248-ФЗ к тому моменту еще не был принят).

     «Установлено, что действующая редакция статьи 4.1.1 КоАП РФ ставит в неравное положение хозяйствующих субъектов при назначении им наказания за совершение одного и того же нарушения законодательства о рекламе в зависимости от способа его выявления, что не отвечает принципу равенства всех перед законом, закрепленному в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 1.4 КоАП РФ, - подтверждается в ответе Анатолия Разинкина. - О необходимости упорядочения правил назначения наказания субъектам предпринимательства за административные правонарушения проинформировано Правительство Российской Федерации».

     «Назначение предупреждения при первичном нарушении, не причинившем ущерб – это общая тенденция по смягчению административного бремени, - отметил Борис Титов. - Будем надеяться, что пробел в законодательстве, оставлявший возможность нарушать эту тенденцию, будет достаточно быстро ликвидирован».