Об этом говорили в ходе круглого стола на тему «Вопросы налогообложения и налогового администрирования бизнеса. Текущие тенденции», организованного аппаратом Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Эксперты Уполномоченного обсудили предложения по реформированию практики доначислений налогов по результатам проверочных мероприятий. В частности, отмечено отсутствие единой, прозрачной методики доначисления налогов при выездных и камеральных проверках, которая была бы закреплена в нормативном акте и доступна для правопонимания налогоплательщикам. В большинстве случаев налоговый орган при установлении фактических исполнителей по договорам не применяет принцип налоговой реконструкции.

В этой связи предложено дополнить статью 87 Налогового кодекса РФ положениями, которые обязывали бы налоговый орган при составлении акта проверки учитывать в совокупности все факторы, как увеличивающие, так и уменьшающие размер неуплаченных налогов, сборов и страховых взносов (проводить налоговую реконструкцию). При этом налоговый орган должен устанавливать все налоговые последствия финансовых операций налогоплательщика, исходя из их настоящего экономического содержания; учитывать все показатели, влияющие на формирование налоговой базы, как выявленные в ходе проверки, так и отраженные в бухгалтерском и налоговом учете проверяемого налогоплательщика и его контрагентов; рассчитывать фактические потери бюджетов всех уровнейс учетом платежей налогов (сборов, страховых взносов), произведенных налогоплательщиком и его контрагентами.

А сумма доначисленных налогов (сборов, страховых взносов) в результате налоговой реконструкции не должна превышать сумму, которую налогоплательщик обязан заплатить при правильном отражении в налоговом учете всех финансовых операций с учетом их настоящего экономического содержания.

«Принцип налоговой реконструкции используется при проверках и сейчас, - отмечают эксперты Уполномоченного. – Однако, налоговая служба оставляет за собой право прибегать к нему только в тех случаях, когда проверяемый налогоплательщик, что называется, идет на сотрудничество и не пытается отстаивать свою позицию до самого конца».

Используемый налоговиками подход нашел поддержку в позиции Верховного Суда. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19 мая 2021 г. № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019 было указано, что выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, однако вычет фактически понесенных расходов может быть реализован налогоплательщиком, который содействовал в устранении потерь казны. То есть раскрыл сведения и документы, позволяющие вывести хозяйственные операции из теневого оборота.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Волгоградской области Ольга Устинова, тем не менее, придерживается мнения о том, что в ходе проверки налоговый орган получает в свое распоряжение все документы, позволяющие восстановить реальные расходы налогоплательщика. «Когда решение налоговой инспекции оспаривается в судебном процессе, очень много случаев возврата из апелляции и кассации в суд первой инстанции, - пояснила она. - Как раз потому, что налоговый орган обладал всеми нужными документами, но проигнорировал их и отказал в сумме налогового вычета полностью».

Эксперты Уполномоченного пришли к выводу, что для улучшения ситуации с налоговой реконструкцией норму, указывающую, что выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере (или ее вариант) все же следует включить в Налоговый кодекс РФ.