Заместитель председателя Верховного суда Российской Федерации Владимир Давыдов отменил постановление судьи ВС РФ об отказе в удовлетворении кассационной жалобы Сергея Капчука – бывшего владельца Салдинского металлургического завода и участника «лондонского списка». Дело Капчука возвращено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (находится в Челябинске). 

В 2004 году, после возбуждения уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере) Капчук покинул Россию. В 2018 году он  был включен в так называемый «лондонский список» бизнес-омбудсмена Бориса Титова и вернулся в страну, получив гарантии неприменения к нему заключения под стражу до вынесения приговора.    

27 мая 2019 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга осудил Сергея Капчука к 2 годам лишения свободы условно. В соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» он был освобожден от назначенного наказания. 

Тем не менее, в кассационных жалобах Сергей Капчук оспаривал приговор, считая его подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального кодекса (не допуск к участию в процессе всех свидетелей защиты, отказ суда в допросе соучастника преступления, необоснованное отклонение ходатайств стороны защиты, недопустимость доказательств, на которые сослался суд в приговоре, и так далее). 

Капчук отмечал что ОАО «РЖД», также как и бюджету Свердловской области, не было причинено ущерба его действиями, поэтому суд имел все основания применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую). Зампред Верховного суда Владимир Давыдов согласился с его доводами и отменил постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2020 года, которым отказывалось в пересмотре дела.  

«Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, материальный ущерб у потерпевшего отсутствует, - отмечено в постановлении за подписью Давыдова. – Вместе с тем при таких обстоятельствах суд указал на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Капчука и фактически не мотивировал свой вывод в приговоре в этой части. При этом применение положений ст.73 УК РФ (назначение условного наказания) само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания».  

«Постановление по Капчуку можно назвать фантастической победой, - считает руководитель экспертно-правового центра Уполномоченного по защите прав предпринимателей Алексей Рябов. – Помимо того, что руководители Верховного суда крайне редко идут на то, чтобы не соглашаться с отказными определениями своих судей (отказами в передаче дела на рассмотрении кассации по существу), в данном случае Верховный суд очень аргументированно обосновал, что суды не только имеют право, но и обязаны изменять категорию преступления на менее тяжкую, если к этому имеются основания». 

«То, что сейчас Верховный суд и Уполномоченный встали на мою сторону, лишний раз доказывает, что это уже далеко не та Россия, которую я вынужден был покинуть 15 лет назад, - заявил сам Сергей Капчук. – Это окрепшая страна, в которой наводят порядок.  Заказчики моего уголовного преследования - рейдеры из ОПГ «Уралмаш»- сейчас боятся моего оправдания и реабилитации, которые дадут мне возможность требовать возврата моего металлургического завода и возобновить мою политическую деятельность».