15 марта 2021 года — ровно 100 лет с того дня, когда Х съезд Российской коммунистической партии большевиков принял резолюцию, ознаменовавшую собой конец «военного коммунизма» и начало новой экономической политики, продолжавшейся 8 лет. Той самой политики, которая известна каждому под коротким именем — НЭП.

Сегодня для одних новая экономическая политика – это пример успешных реформ, для других – символ неравенства.  

«НЭП, действительно, одна из самых противоречивых эпох в истории нашей страны. Короткий и вполне успешный всплеск капиталистических рыночных отношений посреди оголтелого раннего большевизма, - говорит руководитель Липецкого регионального отделения Партии Роста, доцент РЭУ им. Г. В. Плеханова Вадим Ковригин. - Анализируя те годы, необходимо помнить о принципе историзма - нельзя критиковать прошлое с позиций современности, необходимо учитывать исторические реалии тех лет. Был ли НЭП ограниченным? Да, ибо он предполагал денационализацию только части мелких и средних предприятий. Против «нэпманов» была развёрнута идеологическая борьба, они лишались избирательных прав, права на обучение своих детей в школах вместе с другими. В общественном сознании нэпманы воспринимались как новые эксплуататоры. Партийцы боялись НЭПа, думая, что он приведёт к реставрации капитализма. Не привёл. Не те были исторические условия».

Но при всей ограниченности, уверен эксперт, НЭП привёл к быстрому восстановлению экономики. К 1925 годы в большинстве отраслей был достигнут довоенный уровень - и это при большевиках, не имевших опыта управления экономикой.

«Да, НЭП оказался «экономическим Брестом» - то есть временным отступлением по аналогии с сепаратным Брестским мирным договором. 8 лет относительной экономической свободы сменились жесточайшими коллективизацией и индустриализацией. НЭП стал в большей степени средством восстановления довоенных промышленных мощностей. Ничего принципиально нового в производство он не принёс. И не мог принести, ибо отказ партии от коммунистических идеалов был бы поражением большевиков. Всё вышесказанное - не для критики той эпохи, а для понимания исторических особенностей. Не могли ранние «оголтелые» большевики позволить всего через три-четыре года после победы революции позволить восстановить рынок», - продолжает Ковригин.

Руководитель Липецкого регионального отделения Партии Роста считает, что опыт НЭПа может быть интересен и сегодня.

«Сегодня можно рассмотреть положительный опыт привлечения иностранного капитала через концессии. Эта мера была ещё популярна при С.Ю. Витте в конце XIX в. Эта форма государственно-частного партнёрства, в том числе и с участием иностранцев, могла бы повысить эффективность управления госпредприятиями при условии сохранения основной доли за государством. В России сегодня есть концессионные отношения, Гражданский кодекс их детально регулирует, однако сами концессии остаются непопулярной формой инвестирования. А ведь на основе концессий можно было бы улучшить уровень благоустройства городов, сёл, построить дороги. Особенностью НЭПа была довольно понятная и внятная система налогообложения - конечно, с поправками на то время. Её основой являлись прямые налоги. Косвенные налоги были минимальными. нам постепенно следует переходить к такому балансу налогового бремени с расчетом на то, что основную её долю должны составлять прямые налоги.  Для бизнеса они более понятны и менее рискованные. Их бизнес платит тогда, когда есть прибыль, в отличие от косвенных, которые выплачиваются в любом случае с действий над товарами и услугами вне зависимости от того, оказались они рентабельными или нет», - резюмировал Ковригин.