Председатель комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров (ЕР) объяснил, почему назвал «пиаром» предложение депутатов КПРФ об обеспечении из федерального бюджета раздачу бесплатных масок всему населению страны.

Напомним, на пленарном заседании 21 мая депутаты от фракции КПРФ предложили поправку, согласно которой, если государство требует, чтобы граждане носили маски, оно должно эти маски предоставить бесплатно. Комитет по бюджету выступил за отклонение этих поправок, его председатель Андрей Макаров назвал предложение коллег «пиаром». Глава бюджетного комитета пояснил, что накануне на заседании комитета по бюджету и налогам эта поправка очень подробно рассматривалась, причем в обсуждении принимал участие один из авторов поправки. Большинством голосов было принято решение поправку отклонить.

«Дело в том, что закон не может из себя представлять первомайский лозунг. Когда все люди ходили на Первомай, был такой лозунг: Мир, Труд, Май. Ничего лучше придумать нельзя, потому что ясно, что мир лучше, чем война, труд лучше, чем безработица, а май лучше, чем октябрь. Спорить с этим невозможно, с этим лозунгом все и ходили. Но здесь речь идет о законе. И когда возникает любое законодательное предложение, его надо не только просчитать, а понять: это предложение в принципе реализуемо или нет, – пояснил позицию комитета Андрей Макаров. - И тогда возникает следующий вопрос: мы должны эти маски предоставить всем или не всем? Население страны - 146 млн. Мы каждого поименно пропишем в законе о бюджете? А можно узнать, сколько масок надо выделить человеку? Как мы эти маски человеку отдадим? Одинаковое число масок нужно тем, кто сидит дома на самоизоляции и тем, кто сейчас ходит на работу? Может, они в разной степени нуждаются в этих масках? И наконец, я думаю, что семья Р.А. Абрамовича может позволить себе маски купить сама. А кто-то действительно нуждается. Кому-то это необходимо. Значит, мы должны в первую очередь определить, на кого должна быть направлена эта норма.

Сегодня многие регионы выдают нуждающимся гражданам деньги на приобретение масок. Потому что они знают, кто нуждается, кому эта помощь, даже несколько сотен, тысяча рублей важны.

В чем здесь обязанность федерального центра? У регионов сложная ситуация, многим из них действительно не хватает доходов. Значит, наверное, надо помочь регионам с деньгами, чтобы они имели возможность направить их в том числе и на эти цели. Также, мы понимаем, что необходимо дать предприятиям возможность обеспечить средствами защиты своих сотрудников, которые в условиях пандемии продолжают работать. И авторы поправок от КПРФ прекрасно знают, что это уже сделано – когда был принят закон об освобождении от налогообложения средств, которые предприятия затрачивают на маски и другие средства защиты. То есть государство участвует в решении этой задачи адресно.

Все эти аргументы звучали на заседании комитета, и понятно, почему в результате комитет проголосовал против такой поправки. Потому что это просто лозунговая поправка, рассчитанная на людей, которым нравится, когда предлагают что-нибудь раздать. Но ни механизм, ни стоимость этой поправки просчитаны не были. То есть нам предложили вместо нормы закона принять первомайский невыполнимый лозунг. Вот против этой поправки комитет возражал, именно эту поправку я предложил отклонить. Что касается слов о бесчеловечности пиара на страхах людей из-за коронавируса, а люди действительно в очень сложном психологическом состоянии находятся, я по-прежнему считаю, что это бесчеловечно. И, добавлю – это еще и неприлично.

Важный момент - нам предложили внести эту поправку в закон, которым решаются действительно первоочередные задачи по борьбе с коронавирусом, меры по поддержке отраслей экономики, по прямой поддержке людей. Обратите внимание: за этот закон проголосовали все фракции, в том числе и те, кто выступил с этими поправками. Вот это и называется - пиар. В свое время Уинстон Черчилль сказал, что политик отличается от государственного деятеля тем, что политик думает о своем будущем в государстве, а государственный деятель думает о будущем государства. А прозвучавшие предложения - даже не политика - политиканство».