-
26.07.24 |
С 28 июля по 1 августа в Нижнем Новгороде пройдут масштабные мероприятия Всероссийского общества инвалидов
-
26.07.24 |
Синхронизация миграционной политики и пространственного развития: Аналитический взгляд
-
25.07.24 |
Госдума осуждает Заявление Кнессета Израиля против создания палестинского государства
-
24.07.24 |
Маткапитал защитят от мошеннических схем
-
24.07.24 |
Госдума одобрила закон о повторном использовании оружия
-
24.07.24 |
Обязательная экспертиза РАН для школьных учебников: контроль качества и научной точности
-
23.07.24 |
Госдума ужесточает миграционную политику: МВД получает полномочия выдворять иностранцев
-
23.07.24 |
В Госдуме открылась выставка «Менделеев. Синтез России»
-
23.07.24 |
Новые законы против наркотиков: Госдума вводит жесткие меры
-
22.07.24 |
Новые выплаты для пенсионеров: Госдума поддержала доплаты для инвалидов и пожилых старше 80 лет
Распространение компетенции суда присяжных на сферу экономических преступлений
- Раздел: Законодательство / Защита бизнеса
| - Опубликовано: 19 февраля 2020, 17:48
Инициатива председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева о распространении компетенции суда присяжных на сферу экономических преступлений может воплотиться быстрее, чем это обычно бывает в российских юридических реалиях. Об этом 19 февраля в ходе пресс-конференции заявил Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов.
«Присяжные способны обеспечить наибольшую состязательность в уголовном процессе, - подчеркнул Титов. - Это очень важно для того, чтобы переломить сложившийся сегодня сугубо обвинительный уклон. Порой говорят – а какой вердикт способны вынести присяжные, если сами они бизнесом никогда не занимались? Что они смогут понять в этих делах, в этих сложных экономических схемах, бухгалтерии, в этой куче цифр? Как они будут решать, виновен человек или невиновен?
Позвольте, но следователь, ведущий дело, тоже никогда не занимался бизнесом. И тема качества экономической экспертизы, положенной в основу многих существующих обвинений – очень больная тема.
Смысл суда присяжных не в этом. Главное, что от них ожидается – общечеловеческое понимание на базе жизненного опыта – было совершено преступление, или не было. Я объясню, в чем дело.
Возьмем статью 159 УК о мошенничестве, по которой каждый год против предпринимателей возбуждают десятки тысяч дел. Мы не зря называем ее «резиновой». Формально, чтобы обвинить человека в мошенничестве, нужно доказать наличие умысла. То есть человек должен был заранее продумать схему преступления и реализовать ее совершенно сознательно. А у нас очень часто обвиняют в мошенничестве, когда предприниматель задержал выполнение сделки, не вернул полностью кредит банку (хотя несколько лет платил вполне исправно), и так далее. Следствие просто констатирует наличие умысла – на свое усмотрение, а суд с ним соглашается.
Вот присяжные и должны как раз ответить на главный вопрос – а был ли умысел? Или же дело в изменении внешних обстоятельств? А копаться в схемах и налогах им совершенно не нужно.
Я давно предлагал это Президенту в своих докладах. Внедрение суда присяжных в экономическую сферу можно было бы начать с частей 3, 4, 6, 7 статьи 159, частей 3, 4 статей 159.1-159.6, статьи 160 («Присвоение или растрата» и части 2 статьи 201 («Злоупотребление полномочиями») УК РФ, если речь идет о лицах, указанных в части 1.1. статьи 108 УПК РФ. То есть членах органа управления коммерческой организации или индивидуальных предпринимателях».
Поделитесь новостью с друзьями
![]()
|
![](/templates/News3/images/logom5.png)
- 26 июля 2024
- 26 июля 2024
- 26 июля 2024