Сегодня Тверской районный суд Москвы оставил под стражей Владимира и Кирилла Петровых до 4 октября 2019 года, - об этом сообщил глава Ассоциации защиты бизнеса Александр Хуруджи, присутствовавший в зале суда.

Адвокаты Петровых настаивали на изменении меры пресечения предпринимателям на залог в 5 млн рублей, в качестве аргумента приводя позицию Владимира Путина, который во время последней Прямой линии в июне 2019 года согласился с доводом, что залог необходимо применять как приоритетную меру пресечения для бизнесмена, - рассказал Хуруджи. К документам защитники приложили, в том числе, два ходатайства - одно от коллектива предприятия, второе от директора АО «СТП Липецкое станкостроительное предприятие» Алексея Шелгунова. Тексты ходатайств идентичны, в них станкостроители просят смягчить меру пресечения Петровым на залог.

В документе указано, что арест Петровых серьёзно отразился на производственной деятельности и деловой репутации предприятия. В результате сложившихся проблем у завода возникли большие финансовые трудности, что привело к частичной остановке производства, разрыву контрактов, увольнению части коллектива. По мнению авторов ходатайства, Кирилл Петров, находясь под залогом, мог бы вывести предприятие из сложной ситуации.

Однако судья Булгакова согласилась с позицией следствия, оставив Петровых под стражей.

30 июля 2019 года кейс Петровых рассмотрели на заседании ЦОП Бизнес против коррупции, который работает совместно с аппаратом бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Эксперты пришли к выводу о том, что в данном деле можно говорить о переводе гражданско-правовых отношений в уголовное русло. На заседании было принято решение добиваться изменения меры пресечения предпринимателям на не связанную с  заключением под стражу, а также разбираться в деле по существу, используя все возможные инструменты защиты.

Ерлан Касенов, адвокат семьи Петровых:

- В данном случае имеет место перевод гражданско-правовых отношений в уголовно-правовую плоскость с целью оказания давления и понуждения Петровых к отказу от сильной позиции, которую сторона могла бы иметь в Арбитражном суде, к подсудности которого и относится рассмотрение данных споров. Отсутствует событие преступления и ущерб потерпевшим, имеющиеся договорных отношениях финансовые обязательства даже не просрочены.