Центр информационных коммуникаций «Рейтинг», в рамках проекта «Национальный рейтинг», опубликовал очередное исследование, посвящённое оценке деятельности глав субъектов Российской Федерации.

Объектом исследования являются руководители субъектов Российской Федерации. Хронологические рамки рейтинга охватывают сентябрь-октябрь месяцы 2018 года.

Результаты «Национального рейтинга» получены на основании заочного анкетирования, заочных и очных опросов представителей экспертного сообщества.

Заочные экспертные опросы проводились с использованием некоторых положений методики Уильяма Гордона («Синектики»). Ключевой являлась установка «Синектики» о повышении уровня оценок в случае привлечения в качестве респондентов не только экспертов узкой специализации, но людей абсолютно разных с профессиональной точки зрения. Таким образом, в «Национальном рейтинге губернаторов» сознательно задействован максимально широкий круг экспертов самой широкой профессиональной и социальной принадлежности. Такой их состав позволяет сделать результаты исследования наиболее демократичными, наиболее приближенными к мнению «простых людей» с понятной поправкой на большую информированность и способность к анализу представителей экспертного сообщества.

Анкеты, рассылаемые экспертам, не только дают им возможность формально оценить работу того или иного регионального главы, но и предлагают обосновывать свои выводы. Подобные обоснования позволяют более детально выявить причины успеха или неудачи тех или иных руководителей субъектов РФ.

Конфиденциальный статус заочного анкетирования является важным способом повышения искренности респондентов. Те эксперты, которые хотели публично высказать свое мнение, по согласованию с редакцией ЦИК «Рейтинг», получали такую возможность. Следует иметь в виду, что издатели периодически предоставляют слово и тем экспертам, позиция которых противоречит общим выводам исследования. Порой на страницах рейтинга одновременно высказываются эксперты, представляющие прямо противоположные мнения. Подобная практика является осознанной и позволяет публично представить максимально широкий спектр мнений сообщества. Эксперты, публично высказывающиеся в «Национальном рейтинге», делают это, не зная итоговых результатов исследования.

Для формата и целей исследования признано лишним  акцентировать внимание на нюансах статуса руководителей субъектов («и.о.», «временно исполняющий» и т.п.).

Павел САЛИН

Политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета при Правительстве РФ

По понятным причинам системообразующими событиями в региональной политике в сентябре-октябре стали два взаимосвязанных процесса. Первый — подведение итогов Единого дня голосования, который вопреки всем прогнозам о референдумном характере голосования на губернаторских выборах растянулся на весь сентябрь, а в двух регионах (Хакасия и Приморье) — и на ноябрь-декабрь. Второй — осенний раунд перестановок в губернаторском корпусе перед Единым днём голосования-2019, который по уже сформировавшейся традиции разбит на два этапа — осенний и весенний. Об итогах ЕДГ-2018 сказано много, поэтому не имеет смысла останавливаться на повторении уже сказанного, можно лишь констатировать, что казавшаяся ранее отлаженной машина мониторинга и управления настроениями в регионах дала серьезные сбои. Работавшие на выборах политтехнологи (причем не только в регионах «второго тура») отмечали, что как социология, так и административный ресурс «сбоили» по полной, что и привело к столь неожиданным результатам. Для губернаторского корпуса это означает, что массовые настроения, которые и так в последнее время стали демонстрировать неожиданные всплески даже в регионах с «зацементированной» политсистемой (акции протеста весной в Кемеровской области), могут преподнести сюрпризы и за хронологическими и юридическими рамками электорального цикла. Другими словами, массовое недовольство может неожиданно выйти на поверхность в любой момент, а отвечать за это перед федеральным центром придется регионалам.

Что касается губернаторских перестановок, то в целом, несмотря на сюрпризы на ЕДГ-2018, они проходили по прежнему сценарию. Во-первых, в отставку отправлялись «морально устаревшие» и не имеющие влиятельных покровителей в Москве главы регионов, а на смену им приходили более молодые и таких патронов как раз имеющие, ярким примером является Курская область. Либо уходили откровенно слабые руководители из откровенно сложных регионов, где их шансы изменить ситуацию к лучшему стремились к нулю, как в Забайкальском крае. Однако при ротации проявился тренд, который наметился давно, но находился в латентном состоянии. Речь идет о явном кадровом дефиците адекватных новым вызовам управленцев, которые к тому же были бы согласны взять на себя ответственность за регион. Экстренное назначение Олега Кожемяко в Приморье, который стал для него четвертым регионом, оголило Сахалин. Растянувшийся на две недели уход главы Забайкалья Натальи Ждановой (подала в отставку 11 октября, врио Александр Осипов был назначен 25-го) породил конспирологические версии о затянувшейся борьбе элитных групп за регион. Однако такая пауза может иметь и более простое объяснение — трудно было найти адекватного новым вызовам управленца, который согласился бы взять на себя ответственность за проблемный регион, не входящий в 10-15 «ресурсных», а значит интересных федеральным группам влияниям.

С высокой степенью вероятности осенний раунд перестановок уже завершен. Модальность весеннего раунда (сам по себе он неизбежен) во многом будет зависеть от того, удастся ли Москве восстановить управляемость региональными процессами, индикатором чего станут итоги выборов в Хакасии и Приморье. Пока кажется, что это удается, но и за день до ЕДГ-2018 никто не ожидал таких результатов. В таком случае весенний раунд перестановок мало чем будет отличаться от осеннего, критерии будут прежними, и губернаторы из «группы риска» уже обозначены. У них есть несколько месяцев для «работы над ошибками», к которой некоторые главы, например, губернатор Челябинской области, уже приступили. В случае неожиданных результатов на выборах в Хакасии и Приморье в губернаторском корпусе могут появиться новые «кандидаты на вылет», но пока говорить об этом преждевременно.

Тем же губернаторам, которые не входят в группу риска и полномочия которых не истекают в 2019-2020 гг., следует обратить внимание на другие сигналы из федерального центра. Например, в самом конце августа неспроста появился слух о формировании 14 макрорегионов «по чисто экономическим критериям, без изменения административных границ». На самом деле этот процесс уже запущен — более сильные регионы явочным порядком «берут на буксир» более слабые. Примером этого может служить замена в Курганской области Алексея Кокорина на выходца из Тюменской области Вадима Шумкова. Курган и так во многом экономически тяготел к Тюмени, население депрессивного региона массово выезжало туда на заработки. Теперь такое «шефство» закреплено и кадрово, но пока без изменения административных границ. Скорее всего, процесс фактического укрупнения регионов будет сначала осторожно протестирован, а в случае признания такого опыта успешным, через 2-3 года и оформлен официально.

Андрей КОЛЯДИН

Политолог, начальник Департамента региональной политики Управления Президента РФ по внутренней политике (2009 — 2010 гг.)

Постоянная ротация губернаторов уже стала традицией. В течение двух лет она сопровождает нашу жизнь и связана с курсом руководства страны на обновление губернаторского корпуса.

Самопровозглашенный уход в отставку некоторых руководителей регионов задолго до окончания своего срока – тоже, в общем-то, тенденция не новая. Эта практика задушевного разговора с губернаторами в администрации президента существует с начала 2000-х годов. И тогда в Кремль, и сейчас на Старую площадь приглашаются губернаторы, где им сообщают, что в свете последних событий принято решение о том, что они должны покинуть свою должность, потому что на этой территории назрели политические и экономические преобразования, для реализации которых засидевшиеся чиновники не подходят. Если отказаться, то в ответ будет включен механизм отставки по утрате доверия, как это случилось с уважаемым мною бывшим мэром Москвы Юрием Лужковым. Поэтому губернаторы, как правило, охотно идут навстречу и АП не перечат.

В последнее время произошло несколько смен региональных властей, непрогнозируемых и удививших как федеральный центр, так и политологов. Если замены в Башкирии (конфликтные ситуации с элитами у Хамитова), Липецкой и Курской областях (там губернаторы работали «со времён царя Гороха») были вполне логичны и ожидаемы, то в Хакассии, Приморье, Владимирской области и Хабаровском крае, мягко говоря, удивили. Причём каждая по-своему. Думаю, что во Владимирской области и Хакассии мы наблюдали выражение определенного недовольства людей экономическим развитием (Хакасия — официально признанный банкрот и управляется из федерального центра). Во Владимирской области Светлана Орлова была всегда очень неплохим политиком и даже жестким по делу. Но этого оказалось крайне мало для создания политического пространства на территории и для её развития. Сыграли свою роль и постоянные конфликты. Я был уверен, что её отставка случится гораздо раньше, чем случился провал на выборах. Уже когда в прошлом году произошло ее назначение, представители всех ветвей власти области относились к ней с предубеждением, считая, что она не справляется со своей работой. Приморье — уникальный регион, там, в отличие от многих российских областей, значительно меньше бюджетников, велика степень самостоятельности людей, очень много бизнесов, которые наши фискальные органы проконтролировать не могут — начиная от добычи биоресурсов и заканчивая гаражной экономикой. Независимость от власти влечёт зависимость от «невласти». Полукриминальные структуры пасут гаражную экономику и имеют серьезное влияние на региональную политику. Тарасенко с командой, приехавшие из Москвы, просто не поняли, что там происходит и решили обычными методами надавить на местные элиты. Но Владивосток — это не Новосибирск: номер не прошел. Со сложностями может столкнуться и Кожемяко. Несмотря на то, что он выходец с данной территории, предстоящие выборы будут крайне сложны для него. В Хабаровске Вячеслав Шпорт принял не простое для себя решение, но решил воевать честно и не стал препятствовать Сергею Фургалу на уровне муниципального фильтра. Это был проигрыш в абсолютно честной борьбе. Проиграл, решив пойти на понятные для себя риски. И проиграл как мужик, как воин.

Федеральная власть, конечно, должна извлечь уроки из этих ситуаций, должна понять, что в государстве существует не только материальная жизнь — то, что называется экономикой, социальной сферой и реализаций неких проектов по развитию промышленности, цифровизации и т д. Но ещё существует то, что есть во всех государствах: внутренняя политика.

На внутреннюю политику в нашей стране не обращают внимание уже много лет, даже президент в прямых линиях и речах старательно избегает политических вопросов. А они назрели и требуют политических изменений. Очевидна невовлечённость людей в политический процесс. А люди, в которых государство не заинтересовано, либо уходят в оппозицию, либо перестают реагировать на запросы государства и ходить на выборы. Мы уже видим существенное снижению явки на местах, помним 13 % пришедших на муниципальные выборы прошлого года в Москве. Это протест не против партий, а против всей власти. Демократия — не народовластие по сути своей, а разделение проблем власти с народом. Уверен, если не вернуть демократические принципы в условиях экономических, политических кризисов, то они разорвут в клочья, прежде всего, федеральную власть. Как и власть любую другую.

Поэтому жизненно необходимо возвращение демократических принципов выборов, отмена всех муниципальных фильтров и договоренностей, лишающих нормальных людей шанса на выигрыш. Пусть честно между собой соревнуются — какая разница власти, кто из них выиграет? Важно, чтобы на государственные посты не проходили шпионы, криминал и психически нездоровые люди. Конечно, политические преобразования повлекут за собой большие изменения на уровне муниципалитетов и региональных властей, потому что будут избираться харизматики. Но политическая жизнь вернётся! Произойдёт обновление системы, которое позволит власти не допустить собственного сноса и кровавого передела собственности.

Владимир ЖИРИНОВСКИЙ

Председатель Либерально-демократической партии России (ЛДПР)

Осенние выборы 2018 года стали для ЛДПР очень удачными. Мы взяли два региона. Владимирскую область возглавил наш кандидат Владимир Сипягин, а Хабаровский край – депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Фургал. А если бы Виктор Зимин не снял нашего кандидата Михаила Валова с выборов губернатора в Хакасии, мы бы и там выиграли. Валов в итоге выиграл выборы мэра Саяногорска – второго крупнейшего города республики. Зимин оказался настолько слаб, что даже техническому кандидату от коммунистов проиграл первый тур, поэтому и снялся со второго.

Впрочем, власть быстро сделала выводы и после губернаторских выборов свои посты оставили уже 8 глав регионов, которые могли также провалиться в будущих кампаниях. Например, наконец ушел губернатор Липецкой области Олег Королев. Он у власти был уже 20 лет, занял свой пост еще при Ельцине и за это время корнями врос. Он был одним из худших губернаторов страны, ЛДПР неоднократно обращала внимание на многократные нарушения Конституции и закона о политических партиях в Липецкой области. Королев вместе с председателем липецкого Заксобрания неоднократно вмешивался в выборы, навязывая оппозиционным партиям своих кандидатов или подминая под себя уже избранных оппозиционных депутатов. Но, наконец, его время прошло. Это закономерный процесс и последствие провалов на выборах подобных ему «управленцев». Людям надоело терпеть такое хамство.

Точно так же во Владимирской области народ наглядно продемонстрировал свое презрение экс-губернатору Орловой, в Приморье – Тарасенко, в Хабаровском крае — Шпорту. Все они с треском проигрывали оппозиционным кандидатам.

Но не везде передача власти прошла гладко. Например, Орлова проиграла с разгромным счетом нашему Сипягину, но уходя, продемонстрировала свою сущность и успела подписать вредный законопроект. 28 сентября со второй попытки все-таки был принят документ, обязывающий нового главу области согласовывать с парламентом назначение своих замов. А так как большинство в Заксобрании контролирует «Единая Россия», то фактически она будет пытаться влиять на формирование администрации области. И это, конечно, полностью противоречит сложившимся в России управленческим принципам. Ведь модель власти всегда формируется сверху вниз. На федеральном уровне у нас главу страны выбирает народ, потом президент выбирает себе премьер-министра, а парламент, Госдума, лишь утверждает его. Причем если не утвердит трижды подряд, то это означает роспуск Госдумы. Что же касается состава правительства, то оно формируется премьером и президентом без участия депутатов. Эта же модель в миниатюре действует и во всех регионах. Однако во Владимирской области, где в конкурентной борьбе к власти пришел представитель оппозиционной партии, депутаты «Единой России» вдруг решили поставить эксперимент и наделить парламент функциями формирования исполнительной власти. Хорошо, но тогда пусть и на федеральном уровне Госдума, а не президент будет формировать правительство. «Единая Россия» на последних выборах получила только 54%, вот половина министров будут ее представители, а остальные должны быть от оппозиции.

За то, что Орлова подложила нашему губернатору такую «мину», мы потребуем от Счетной палаты провести проверку её деятельности на посту главы региона и дать оценку тому ущербу, который она нанесла.

Надеюсь, в 2019 г. будут сделаны выводы, и в России будет меньше таких «управленцев» как Орлова, Королев и Зимин. Им не место в губернаторском корпусе России!

Сергей МИРОНОВ

Российский политик. Руководитель фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе РФ

Губернаторский корпус, как и прежде, разнороден. Это неизбежно – на любых постах и должностях есть крепкие хозяйственники, есть лидеры, а есть «ведомые», которые не способны на самостоятельные действия, а живут от одного указания сверху до другого. Хочется верить, что представителей первой группы станет больше.

Из сентябрьских выборов надо извлечь правильные уроки. В частности, из пресловутого «муниципального фильтра». Многие до сих пор задают себе вопрос: нужен он или нет? Выборы показали, что не нужен. Победившие «не едроссовские» кандидаты ведь прошли через этот барьер, через  муниципальный фильтр? Прошли! А люди проголосовали против партии власти! Поэтому для обеспечения достойных, справедливых губернаторских выборов надо не только отменять муниципальный фильтр, но развивать реальную политическую конкуренцию на всех уровнях. Тогда голосование будет осознанным, а не «за кого угодно, только бы против ЕР». Голосование «за кого угодно, только против» — тенденция такая же опасная, как и продолжение политической монополии, которую мы с вами сегодня  наблюдаем.

Эмилия СЛАБУНОВА

Политик, общественный деятель. Председатель партии «ЯБЛОКО»

В рамках общего институционального кризиса набирает обороты и кризис института губернаторов. Он проявляется в неудовлетворительном состоянии региональных экономик и бюджетов, убивающей будущее бесконечной оптимизации в социальной сфере, уровне бедности населения, инфраструктурных проблемах, отсутствии авторитета у региональных управленцев среди населения, межэлитных внутрирегиональных конфликтах, масштабах коррупции, что является результатом низкого качества управления и отсутствия воли и мотивации к достижению реальных результатов.

Отсутствие реальной свободной конкуренции, отфильтровывание кандидатов при выдвижении до стерильно лояльных и управляемых, фактическое назначение президентом кандидата от партии власти, подбор кандидатов для такого назначения на основе личной преданности, манипулятивные выборы с массовыми нарушениями ведут к деградации губернаторского корпуса, демонстрирующего в итоге полное отсутствие самостоятельности. Трудно даже представить, чтобы кто-либо из современных российских губернаторов критиковал федеральную власть, выступил против каких-то ее инициатив, не согласился с тем или иным решением, и уж тем более выдвинулся бы на президентские выборы.

Инициируемые президентом отставки губернаторов, избранных гражданами на выборах, какими бы они ни были, губернаторская чехарда, с помощью которой создается видимость перемен, приезжающие в регионы со своими командами «варяги», игнорирующие местные элиты и закрытые от местного сообщества, окончательно дискредитируют данный институт в глазах избирателей.

Навязываемая общественному сознанию модель губернатора-технократа не соответствует требованиям времени. Технократов нужно было 30 лет назад приводить на смену партийным номенклатурщикам, а ныне требуются лидеры и стратеги, способные мотивировать и повести региональное сообщество к развитию на основе достигаемого общественного согласия, способные осуществлять капитализацию региона на основе имеющихся потенциалов. Для этого, правда, нужно менять не только кадровую политику, но и реформировать политическую систему страны.

Выборы осени 2018 года особенно ярко демонстрируют, что кадровая политика Кремля терпит фиаско. И это не случайно: воспроизводство в рамках замкнутой системы всегда ведет к вырождению. 

Дмитрий ФЕТИСОВ

Политический консультант. Директор консалтингового агентства «NPR Group»

Последствия ЕДГ-2018, вылившиеся в проигрыш представителями «Единой России» выборов во Владимирской области и Хабаровском крае, а также в перенос выборов в Приморском крае и Хакасии, окончательно доказали, что теперь для избрания главой региона недостаточно одной поддержки президента. Ситуация показывает, что главы региона в случае переизбрания или врио главы в случае избрания должны активно работать над своим рейтингом и строить отношения с местными элитами. Эта работа должна вестись постоянно, глава региона должен не только показывать, что у него есть поддержка федерального центра, но и иметь реальные достижения, информировать о них избирателей и генерировать информационные поводы, раскрывающие его имидж и работающие на его рейтинг.

Заминки с назначениями, возникшие после очередного губернаторопада, показали, что у любого даже самого неэффективного губернатора остается шанс сохранить свое место и «выпросить» очередной кредит доверия у Кремля за счет активных действий и попыток убедить федеральный центр в том, что он может исправить ситуацию.

При этом региональные элиты получили четкие примеры, что можно «сносить» неугодного главу, а значит в ближайшее время вырастет число региональных конфликтов, тем более для них существует благоприятная почва в виде протеста по пенсионной реформе и роста социального протеста по самым различным причинам во многих регионах.

Всё это существенно оживит региональную политику, но вызовет разбалансировку политической системы. В таких условиях Кремль будет вынужден повысить требования к работе глав регионов.

Артём КИРЬЯНОВ

Адвокат. Член Общественной палаты Российской Федерации. Председатель Российского союза налогоплательщиков

Ключевыми проблемами начала осени, приковывающими к себе внимание всех политических акторов страны, стали проблемы с переизбранием четырех кандидатов в губернаторы, относящихся к действующей властной элите. 

При очень неплохом общем результате для «Единой России», региональные исполкомы партии власти некоторых регионов, мягко говоря, расслабились и не смогли оказать действенную помощь кандидатам, которые были заявлены и поддержаны президентом РФ.

Однако надо отметить, что этот опыт дня выборов 9 сентября будет учтён на выборах следующего года. Я думаю, что головокружения от успехов партии власти на сегодняшний день нет. Головокружения среди тех врио губернаторов, которые уже представлены в новом политическом цикле, тоже не видим. Впереди очень серьезная взвешенная работа с избирателем. Поскольку именно избиратель сегодня диктует политическую повестку дня в регионе. И это связано не с тем, какие партии участвуют и как происходит межевание по партийной линии.

Многие считают, что к протестному голосованию и провалу действующих высших должностных лиц привела начатая летом пенсионная реформа и страсти, развернувшиеся вокруг этого сюжета.

Я не думаю, что пенсионная реформа сыграла главную роль в результатах единого дня голосования. На мой взгляд, впервые после выборов президента РФ, которые показали четкую легитимность верховной власти, мы видим запрос от избирателя на диалог с региональной властью. Этот диалог начинает выстраиваться по канонам, которые близки людям.

Люди хотят быть услышанными, и чтобы власть выполняла обещания. Хотят не так уж много: достойной жизни, удобных дорог, хороших больниц, бесперебойной работы ЖКХ, капитального ремонта достойного уровня, порядка на улицах, выполнения государственных функций качественно и в срок… Все эти вещи абсолютно достижимы вне зависимости от финансового статуса региона. Экономических предпосылок провалов в четырёх известных регионах, на мой взгляд, не было. А случилась именно демонстрация того, что народ хочет, чтобы его слышали и слушали.

Действительно, в упомянутых регионах власти пытались реализовать серьезные проекты. Губернатор Владимирской области Светлана Орлова многое сделала для того, чтобы субъект, который она возглавляла, был выведен в топ регионов, чтобы там действительно что-то происходило и делалось. За время её руководства были сделаны практически все областные дороги, был приток инвестиций туристического кластера и так далее. Все эти достижения были слабо показаны людям, и внутриэлитный конфликт был успешен для господина Сипягина именно потому, что он представлял собой консолидированный запрос людей на внимательность и прозрачность. Это, конечно, было слабым местом губернатора Орловой.

Теперь у Владимирской области новый руководитель, которому ещё достаточно долгое время придётся учиться руководить очень серьёзным хозяйством, и не факт, что эта учеба будет быстрой и успешной. Хотелось бы отметить также и одно из новых назначений, которое вселяет оптимизм: появление на посту врио губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова. Решение о смене главы северной столицы, с одной стороны, было ожидаемо многими политологами, с другой — многие эксперты не верили в такой поворот. 

На мой взгляд, это решение принято именно потому, что у петербуржцев есть запрос на некую смену формата власти и на диалог, который губернатор Георгий Полтавченко поддерживал довольно вяло. Александр Беглов — человек очень опытный, он внушает доверие и как компетентный специалист по хозяйственной части, и в части политического лоббирования интересов Санкт-Петербурга. Думаю, что это будет интересный период развития северной столицы.

Второе назначение, которое мне хотелось бы отметить — это приход заместителя руководителя Федеральной таможенной службы Сергея Морозова на пост врио губернатора Астраханской области. Очень важно, что Сергей Морозов работал в службе в момент её коренного изменения, в момент, когда началась трансформация таможенной службы из достаточно традиционной в цифровую структуру. Реализация нового формата таможенной службы за год показала рост на 70 позиций в рейтинге Doing business Мирового банка и, соответственно, серьёзные результаты по итогам поступлений в бюджет Российской Федерации. Учитывая, что такие прорывные для бюджета страны вещи совершались при участии Морозова, можно надеяться, что Астраханская область получит новые тренды в работе. Конечно, и здесь важным для врио губернатора будет являться диалог с людьми, с элитами, но при этом лейтмотивом деятельности станет цифровой федеральный подход — то, чего Астраханская область давно ждала в качестве импульса для своего развития. 

В целом, динамика в ротации губернаторов — нормальная история. Не надо её гиперболизировать, потому что отставки и кадровые перемены в губернаторском корпусе ожидались и ранее. И, в общем-то, нормально, когда идёт ротация, когда новые люди для региона приезжают поделиться как опытом других территорий, так и федеральным опытом.

С моей точки зрения, очень неплохо, когда достигается консенсус с врио губернатора, который приезжает, не имея прочных устоявшихся связей с регионом, но в процессе погружения в дела региона может выстроить диалог, прочные конструктивные связи с региональными элитами, с муниципалитетами, с населением. Эта очень важная история была продемонстрирована ранее в Новгородской области губернатором Андреем Никитиным, который за очень короткий срок сумел добиться результатов, каких Новгородская область не видела десятилетиями. Это касается и вопросов чисто хозяйственных, и позиционирования Великого Новгорода как первой столицы России, о которой как-то незаслуженно позабыли за все предыдущие годы. У Новгородской области большой потенциал в качестве интересного объекта в рамках туристического кластера, по своему положению и потенциалу – это отличная площадка для реализации пилотных проектов. Губернатор, который не является плоть от плоти региона, сумел выстроить отношения со всеми конструктивными силами, сумел завоевать доверие и поддержку жителей. Идет продуктивная работа, и Новгород на сегодняшний день начинает играть серьезную роль в федеральной повестке.

Текущая ротация, назначение новых врио, которые пойдут на выборы в 2019 году, укладываются в эту схему, ожидаю интересных хороших результатов.

Обострение электоральной борьбы — это очень хорошая история для того, чтобы преодолеть нашу избирательную пассивность, когда никто на выборы не ходит, политикой не интересуется, но при этом общим долгом считается упрекать власть практически во всем, вплоть до отклеившихся в квартире обоев. Сегодня становится очевидным необходимость личного участия каждого гражданина в избирательном процессе. Прошедшие выборы — неплохой толчок для институтов гражданского общества, для развития системы общественного контроля, но и вертикаль власти должна от этого выиграть. Ошибочно было бы думать, что произошедшее в сентябре — это некое поражение власти. Нет! Это определённый стресс-тест, который позволяет расставить акценты и выявить слабые места для того, чтобы развивались регионы, развивалась страна.

Первая группа рейтинга