• Новости Госдумы inform-24 Законодательные инициативы
  • 16.07.19 | 21:34
Госдума в первом чтении приняла законопроект о возвращении комнат для курения в транзитные зоны аэропортов
Предлагается разрешить курение табака в специально выделенных изолированных помещениях, которые оборудованы системами вентиляции и организованы в аэропортах в зонах
  • Новости Госдумы inform-24 Видео
  • Культура и общество


  • Календарь
«    Июля 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 
  • Мы в Facebook
Национальный Рейтинг Мэров (Итоги 2016 года)

Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» совместно с Финансовым университетом при Правительстве РФ подготовили исследование, посвященное оценке деятельности мэров столиц регионов и крупных финансово-промышленных центров Российской Федерации в 2016 году.

Исследования, посвященные руководителям городов Российской Федерации, являются визитной карточкой ЦИК «Рейтинг». В 2016 году они, как правило, носили закрытый характер и не обнародовались. Теперь организация возвращается к прежнему формату, предполагающему публикацию рейтингов в СМИ. Настоящее исследование проведено в партнерстве с Финансовым университетом при Правительстве Российской Федерации.

Хронологические рамки рейтинга охватывают весь 2016 год. Его объектами являются мэры 88 городов России. В их число входят руководители столиц всех субъектов РФ с добавлением представителей пяти крупных финансово-экономических центров: Магнитогорска, Набережных Челнов, Новокузнецка, Сочи, Тольятти. В рейтинге не представлены представители Московской и Ленинградской областей в связи с отсутствием у этих регионов собственных административных центров.

Понятие «мэр» не имеет единого значения в различных субъектах России (как и в стране в целом). Под «мэрами» в исследовании понимаются избранные населением главы городов либо, при их отсутствии, те из руководителей, в официальной должности которых содержится определение «мэр». Муниципалитеты, для которых не подходят оба эти варианта, будут представлять руководители городских администраций (основываясь на изначальном значении слова «мэр»).

В настоящей работе широко использовался опыт закрытых экспертных исследований проекта «Национальный рейтинг», проводимых в течение всего года. Полученные в их ходе результаты являлись весьма интересными как с точки зрения понимания общественных настроений, оценки эффективности тех или иных структур, так и в прогностическом плане.

Результаты Национального рейтинга получены на основании заочного анкетирования и заочных и очных опросов представителей экспертного сообщества. Заочные экспертные опросы проводились с использованием положений методики Уильяма Гордона («Синектики»). Ключевой являлась установка «Синектики» о повышении уровня оценок в случае привлечения в качестве респондентов не только экспертов узкой специализации, но и людей абсолютно разных с профессиональной точки зрения. Таким образом, в Национальном рейтинге мэров сознательно задействован максимально широкий круг экспертов самой разной профессиональной и социальной принадлежности. Такой состав экспертов, кроме того, позволяет сделать результаты исследования наиболее демократичными, наиболее приближенными к мнению «простых людей» с понятной поправкой на большую информированность и способность к анализу представителей экспертного сообщества.

Анкеты, рассылаемые экспертам, не только давали им возможность формально оценить работу того или иного мэра, но и предлагали обосновывать свои выводы. Подобные обоснования позволяют выявить причины успеха или неудачи муниципальных руководителей в глазах экспертов.

Конфиденциальный статус заочного анкетирования является важным способом повышения искренности респондентов. Те эксперты, которые хотели публично высказать свое мнение о работе того или иного мэра, по согласованию с редакцией ЦИК «Рейтинг» получали такую возможность. Следует иметь в виду, что издатели периодически предоставляют слово и тем экспертам, позиция которых противоречит общим выводам исследования. Порой на страницах рейтинга одновременно высказываются эксперты, представляющие прямо противоположные мнения. Подобная практика является осознанной и позволяет публично представить максимально широкий спектр мнений экспертного сообщества.

В случае с городами федерального значения (Москва, Санкт-Петербург и Севастополь) сделан акцент на отношении к их руководителям как к градоначальникам, а не как к главам субъектов.

В таблицах и аналитической части рейтинга отмечаются мэры, которые занимали свой пост в течение 2016 года. Как правило, деятельность таких непосредственных предшественников ныне действующих мэров существенно влияет на итоговую оценку за год.

Для формата и целей исследования признано лишним акцентировать внимание на нюансах статуса мэра («и.о.», «временно исполняющий» и т.п.). В ситуации, когда мэр в 2016 году продолжает оставаться в своей должности, но его обязанности по тем или иным причинам исполняет другое лицо, он продолжает значиться в таблице рейтинга.

Арсен АРИСТАКЕСЯН,

генеральный директор Центра информационных коммуникаций «Рейтинг», руководитель проекта «Национальный рейтинг»

ЦИК «Рейтинг» имеет большой и весьма успешный опыт публикации экспертных рейтингов в самых различных областях. В течение нескольких лет задачи, которые ставила перед собой наша организация, уровень их исполнения постоянно повышались. Но рейтинг, созданный совместно с таким солидным партнером, как Финансовый университет при Правительстве РФ, безусловно, является для нас стратегически важной вехой. Подобное сотрудничество повысит качество региональных исследований в целом, привлечет к ним дополнительные ресурсы. Обеспечит большую их транспарентность. Медийная значимость работы, не сомневаюсь в этом, возрастет многократно. Особо хочется подчеркнуть, что при составлении Национального рейтинга мнение экспертов продолжает оставаться ключевым, преобладающим. Предыдущий опыт показал большую значимость и плодотворность такого подхода. Нашим лозунгом продолжает оставаться Vox p?puli vox D?i (Глас народа – глас Божий). Эксперты как раз и являются теми людьми, которые наиболее точно передают весь спектр мнений, характерных для самых широких слоев граждан. От лица коллектива ЦИК «Рейтинг» хотел бы поблагодарить наших уважаемых партнеров за сотрудничество, уважаемых экспертов, придерживающихся самых разных точек зрения, за то, что нашли время донести до нас свое мнение. Желаю всем жителям России в наступающем году, чтобы все перемены, и с ними и вокруг них, были бы только к лучшему!

Константин СИМОНОВ,

первый проректор Финансового университета при Правительстве РФ, глава Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ)

В последнее время большую популярность приобрели всевозможные рейтинги, касающиеся регионов РФ, посвященные их руководителям и в целом ситуации, складывающейся в регионах. Между тем несколько забыт уровень местного самоуправления, хотя в реальности это крайне значимая часть государства. Тем более что в последнее время была проведена серьезная реформа принципов формирования местного уровня власти, что лишний раз подталкивает к внимательному изучению эффективности руководителей городов. Вот эту задачу и пытается решить исследование, ради проведения которого объединили свои усилия Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» и Финансовый университет при Правительстве РФ. 

Важно подчеркнуть, что городские руководители теперь называются по-разному и структура управления городами не одинакова. Но мы все же назвали наше исследование рейтингом мэров – хотя, по сути, это рейтинг градоначальников, не важно, как формально называются их должности в том или ином городе. Сегодня мэр вполне может являться и главой городского Законодательного собрания, а практические вопросы управления решать сити-менеджер. Бывают самые разные ситуации, тем не менее в рамках исследования удалось сформулировать общие критерии в непростом вопросе: «кого считать в России мэром?».

Можно даже назвать наше исследование рейтингом качества работы городских властей в широком смысле слова – население на местах не всегда понимает, кто в реальности возглавляет город и занимается практическими вопросами управления.

Дмитрий ОРЛОВ,

генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК), член Высшего совета партии «Единая Россия»

На позиционирование того или иного мэра влияют несколько факторов. Первый фактор – масштаб города. Затем масштаб ресурсов, которыми располагает мэр, – земельных и иных. Кроме того, весьма значимо, насколько мэр популярен, – получил ли он власть путем всенародных прямых выборов или был назначен после голосования городской Думы или иного городского муниципального собрания. Когда складываются несколько важных факторов – власть, полученная выборным путем, крупный город, популярность у населения и значительный объем имеющихся в распоряжении ресурсов в руках главы муниципалитета, – тогда можно говорить о значительном его влиянии и возможностях. При этом материальный козырь – отнюдь не главный фактор стабильности градоначальника. Потому что если легко отстранить мэра, соответственно, и контроль над ресурсами он достаточно легко может потерять.

Когда все вышеперечисленные факторы сошлись – этот мэр на лидирующей позиции. На аутсайдерской площадке – мэр маленького городка, назначенный, с небольшими ресурсами, малопопулярный. Конечно, такое деление условно в общем представлении. Все факторы надо взвешивать применительно к каждому городскому голове. И это уже задача сложнее, чем просто грубо ранжировать лидеров и аутсайдеров.

Конечно, развитие городов или городских агломераций идет неравномерно. Но применительно к нынешнему моменту нельзя сказать, что все городские хозяйства или все российские города находятся в кризисе. Есть города, где продолжается достаточно очевидная инвестиционная активность, где невысокая безработица, где сохраняются все программы по благоустройству и развитию жилищно-коммунального хозяйства. Сегмент таких городов есть, и о глобальном наступлении кризиса я бы пока не говорил.

К тому же самостоятельность мэров сегодня в некоторой степени ограничена – им всем в любом случае нужно быть встроенным в систему принятия решений. Но логичнее говорить о степени автономии мэров в рамках политической системы, в рамках административной вертикали. Кто-то зависит от губернатора, от других факторов в своем регионе. Но тем не менее мэры продолжают играть значительную роль в политических процессах России.

Олег МАТВЕЙЧЕВ,

политолог, профессор Высшей школы экономики

Несмотря на то что Владимир Путин в декабре нынешнего года непосредственно обращался к членам Федерального Собрания, благодаря ежегодному Посланию значение, а значит, и ответственность мэров резко возросли. Все, что касалось благоустройства городов, относится в первую очередь к руководству муниципального уровня. Именно их работа определит, насколько эффективно будут потрачены те двадцать миллиардов рублей, о которых говорил президент. Уже в следующем году жители должны увидеть перемены к лучшему. Перемены эти должны затронуть не только Москву, Санкт-Петербург, другие крупнейшие центры. Предстоит качественно улучшить среду обитания десятков миллионов горожан. В городских агломерациях намечены масштабные работы по приведению в порядок транспортных артерий. Предстоит заняться уборкой загрязненных территорий, ликвидировать свалки, в которые превратились окрестности многих населенных пунктов. Особо президент подчеркнул необходимость налаживать диалог с людьми, честно, открыто разговаривать с ними, поддерживать их инициативы, особенно когда речь идет о таких вопросах, как благоустройство, сохранение исторического облика населенных пунктов.

Таким образом, Послание явилось важной вехой именно для городских руководителей. Отныне их работа будет рассматриваться федеральным центром, выражаясь фигурально, с помощью микроскопа, и никому больше не удастся, как это часто бывало, укрываться за спиной глав региона. Но повышенная ответственность мэров открывает перед ними новые возможности. Возможности приносить пользу людям, возможности для карьерного роста. Именно это я считаю для них главным итогом нынешнего года и этого хочу пожелать мэрам в году наступающем.

Алексей ДИДЕНКО,

председатель Комитета Госдумы РФ по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления

Говоря о мэрах применительно к российским реалиям, очень важно понимать, что в нашем государстве эти чиновники, что стоят у руля городского хозяйства, зачастую наделены разными полномочиями и имеют разные ресурсы. Например, столичный город – это субъект с особыми полномочиями и иным характером деятельности, нежели менее крупный провинциальный российский город с другим способом формирования городской власти. В одном случае – субъект Федерации, который создает инвестиционный климат, собирает налоги, выполняет стратегические программы. Это если говорить о мегаполисах. В другом случае – муниципалитет с вопросами местного значения: бытовая текучка ЖКХ, благоустройство, свалки, кладбища, местные вопросы. То есть это разные по объему полномочий, ответственности и бюджетным возможностям регионы. И в каждом городе ситуация своя. Слово одно – город, а наполнение в различных субъектах разное.

Если речь идет о всенародно избранном мэре – уровень его политической поддержки высок. А если он избран депутатами местных собраний как глава города – в его полномочия больше входят представительские функции. Глава местной администрации – ближе к вопросам хозяйственного значения, выполнения и решения. Разумеется, полномочия могут быть переданы муниципалитету – и тут в каждом городе ситуация своя. Если глава администрации выбран местными депутатами – то здесь уже и огромный объем полномочий в части их исполнительно-распорядительного характера, и одновременно политический авторитет.

Я бы разделил руководителей городов на условные группы. Главы – председатели дум, главы – руководители администраций и особая категория – всенародно избранные руководители. В рамках единой системы координат – если разделить мэров по группам – может идти речь о каком-то рейтинге эффективности. Если речь идет о сплошном списке мэров, то его просто не может существовать, так как это огромная разница в статусе и в уровне доходов и численности населения этих городов. Надо сравнивать сопоставимые по экономическому потенциалу города.

Самая главная проблема городских властей – это бюджетная обеспеченность. Сегодня на муниципалитеты спущено много государственных полномочий. И многие полномочия должны подкрепляться бюджетным финансированием. Налоговая система должна иметь больше функцию стимулирующую, чем фискальную. Если мы говорим о росте! Сегодня об этом говорить не приходится. И это позиция фракции ЛДПР.

Что касается видимости участившихся случаев ареста мэров, эти истории никак не связаны с кризисом или чем-либо еще. Это обычная текущая работа правоохранительных органов. Есть люди честные, есть нечестные. И тех, кто преступает черту, не стало больше – СМИ стали больше огласке придавать. Считаю, и об этом президент говорил в недавнем Послании Федеральному собранию, надо меньше картинки и больше дела, неотвратимость наказания, а не количество сюжетов про одного человека.

То же самое касается работы мэров во время избирательных кампаний. Их роль достаточно велика, если они собой что-то представляют, насколько они сочетают в себе качества начальника и лидера общественного мнения, чтобы они могли часть своего электорального поля передать политической партии. У нас либо мэр, либо заместитель часто в избирательный процесс интегрированы в качестве его структурного подразделения, и тут проходит тонкая грань – с искушением использовать служебное положение. На мой взгляд, политически ангажированному мэру (а таких сегодня большинство) на время избирательных кампаний следует уходить в отпуск.

Александр СПЕРКАЧ,

историк, директор по исследованиям Центра информационных коммуникаций «Рейтинг»

Нынешний год был богат на важные события, так или иначе затрагивающие всех граждан России. Если говорить именно о сообществе мэров, одним из важнейших, с моей точки зрения, явился успех муниципального руководства Иркутска, добившегося перераспределения бюджетных поступлений в пользу города. Мало кто ожидал, что это случится, тем более так быстро и «бескровно». Очевидно, что обострение во взаимоотношениях между региональной и городской властями, между элитами разного уровня произошли не из-за хорошей жизни. Конфликты вокруг перераспределения бюджетов обострились сразу в нескольких регионах. Это процесс объективный. Поэтому пример Иркутска является знаковым в том смысле, что возможно вполне цивилизованное разрешение весьма острых вопросов, причем разрешение их в пользу менее высокого и, соответственно, более приближенного к обычным гражданам уровня власти.

Пользуясь случаем, от имени руководства ЦИК «Рейтинг» хочу сердечно поблагодарить тех экспертов, которые в 2016 году отвечали на вопросы анкет, предоставляли комментарии и другими способами участвовали в проекте. Несмотря на то что он в этот период в основном носил закрытый характер и не публиковался, ваше мнение скрупулезно учитывалось и являлось основой для итоговых выводов и оценки ситуации в тех или иных регионах Российской Федерации.

Первая группа рейтинга

№№ ФИО мэра город субъект РФ
1 МООР Александр Викторович Тюмень Тюменская область
2 МЕТШИН Ильсур Раисович Казань Республика Татарстан
3 ЯЛАЛОВ Ирек Ишмухаметович Уфа Республика Башкортостан
4 ПОЛЕЖАЕВ Константин Алексеевич Белгород Белгородская область
5 КОНОНЕНКО Иван Леонидович Салехард Ямало-Ненецкий автономный округ
6 РЯШИН Максим Павлович Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский автономный округ
7 ПЕРВЫШОВ Евгений Алексеевич с 14.11.2016. Сменил А.В. Михеева Краснодар Краснодарский край
8 СОБЯНИН Сергей Семенович Москва город федерального значения Москва
9 ХУЧИЕВ Муслим Магомедович Грозный Чеченская Республика
10 НИКОЛАЕВ Айсен Сергеевич Якутск Республика Саха (Якутия)
11 СОКОЛОВ Александр Николаевич Хабаровск Хабаровский край
12 БЕРДНИКОВ Дмитрий Викторович Иркутск Иркутская область
13 ТУЛТАЕВ Петр Николаевич Саранск Республика Мордовия
14 ПОЛТАВЧЕНКО Георгий Сергеевич Санкт-Петербург город федерального значения Санкт-Петербург
15 ГОРОБЦОВ Константин Михайлович Калуга Калужская область
16 ГРИШАН Юрий Федорович Магадан Магаданская область
17 ЛАДЫКОВ Алексей Олегович Чебоксары Чувашская Республика
18 ШОХИН Андрей Станиславович Владимир Владимирская область
19 АРАПОВ Евгений Сергеевич Оренбург Оренбургская область
20 КУШНАРЕВ Виталий Васильевич с 07.11. 2016. Сменил С.И. Горбаня Ростов-на-Дону Ростовская область
21 АКБУЛАТОВ Эдхам Шукриевич Красноярск Красноярский край
22 ДЖАТДОЕВ Андрей Хасанович Ставрополь Ставропольский край
23 ПАХОМОВ Анатолий Николаевич Сочи Краснодарский край
24 ЛОКОТЬ Анатолий Евгеньевич Новосибирск Новосибирская область
25 СЕРЕДЮК Илья Владимирович с 19.04.2016. Сменил В.К. Ермакова   Кемерово Кемеровская область

Первую строчку по итогам 2016 года в Национальном рейтинге мэров занял Александр Моор (Тюмень). Работа этого руководителя всегда получала высокие оценки как у большинства экспертов, так и в рамках практически всех исследований, базирующихся на объективных статистических данных. Общее состояние городского хозяйства в городе весьма достойное. Бюджет характеризует стабильность, высокие показатели по исполнению расходной части. На пользу городу пошло празднование 430-летнего юбилея. Одним из мероприятий, приуроченных к этой дате, явилось проведение на высоком уровне Дельфийских игр, собравших около двух тысяч участников и трехсот тысяч зрителей. В начале года высокую репутацию Александра Моора подтвердил его отчет о деятельности администрации города, который на заседании Городской думы хвалили даже депутаты-оппозиционеры. В том же ключе повлияло на мнение экспертов включение мэра в президентский кадровый резерв. Одобрение вызвали планы строительства двух новых специализированных спортивных центров, ввод в эксплуатацию новых участков Восточного обхода Тюмени и других объектов транспортной инфраструктуры города. Вместе с тем эксперты негативно восприняли фактическую легализацию многоэтажной точечной застройки в тех местах, где сегодня находится ветхое жилье. Данное решение, кроме всего прочего, противоречит прежним публичным требованиям губернатора полностью прекратить в городе точечную застройку. В данном случае речь, конечно, не идет об игнорировании мэром позиции главы региона. За последние годы экономическая ситуация по объективным причинам изменилась к худшему, что приходится учитывать местной власти. Тем не менее данный курс уже привел к конфликту при выселении жильцов дома в центре Тюмени, участок под которым продали крупному застройщику. Ситуация с представителями мелкого и среднего бизнеса далека от идеала: с их стороны к мэрии имеются вполне обоснованные претензии. Многие наблюдатели ставят в вину мэру, что он недостаточно активен на медиаполе. Тем не менее по совокупности всех направлений деятельности мэрии и состояния городского хозяйства в целом эксперты отдали первое место в 2016 году именно Александру Моору.

Одним из лидеров Национального рейтинга мэров в 2016 году стал Ильсур Метшин (Казань). Несмотря на определенные проблемы в городе, такой итог не является неожиданным. Отношения городских и республиканских властей практически безоблачные. Иного в этом субъекте Федерации никто и не ожидает. Политика, которую проводит руководство Татарстана в отношении столицы республики, системна и преемственна. Казань многие годы развивалась как город, открытый для всей России, для инвестиций и проведения различных, в том числе международных, мероприятий. Бренд Казань-Татарстан раскручивается не первое десятилетие, и это не только оказывает влияние на восприятие города специалистами и самим населением, формирует определенный положительный стереотип, но и создает благоприятный инвестиционный климат, привлекает людей и средства для решения городских проблем. В условиях кризиса город смог принять фактически бездефицитный бюджет. Эксперты отмечают, что в последнее время мощное развитие получила туристическая сфера. Казань позиционируется как «третья столица» России. Развитая инфраструктура (отремонтированные памятники, гостиницы, сформированная речная набережная) позволяет постоянно улучшать сервис и делать Казань привлекательной для российских и зарубежных туристов. Большой резонанс вызвала презентация Ильсуром Метшиным планов развития Казани до 2030 года, в частности, его заявление, что Казань к этому времени сможет стать крупнейшим центром кинопроизводства «как минимум России, СНГ и Восточной Европы».

При этом, разумеется, нельзя сказать, что картина в Казани совсем радужная. Эксперты отмечают прямую зависимость качества услуг ЖКХ от новизны жилищного фонда. В новых домах оно, как правило, высокое; в старых – очень разное. Тем не менее высокая репутация столицы Татарстана в глазах экспертного сообщества вывела Ильсура Метшина на второе место. Относительное отставание в сфере ЖКХ также симптоматично – именно это направление предстоит подтягивать муниципальной власти.

Безусловно, третье место в Национальном рейтинге Ирека Ялалова (Уфа) – большой успех мэра и города, который он представляет в исследовании. По сравнению с итоговым рейтингом прошлого года он на три пункта улучшил свои позиции. В 2016 году уфимская мэрия успешно решала текущие задачи развития муниципального пространства. Большое внимание уделялось улучшению городской инфраструктуры. В этой связи эксперты отмечали сдачу в эксплуатацию в конце года такого важнейшего дорожного объекта, как новый мост через реку Белую. Некоторые накладки, связанные с этим строительством, приведшие, например, к возникновению огромных пробок буквально накануне церемонии открытия, безусловно, не идут в сравнение с пользой, которую в итоге получили горожане.

Ключевым направлением деятельности мэра было строительство и благоустройство. Не случайно по итогам года Уфа вошла в число самых благоустроенных городов России. Этот факт, а также то, что более 20 внедренных в городе муниципальных практик официально рекомендованы федеральным центром к применению в других городах страны, положительным образом сказались на рейтинговых котировках уфимского градоначальника.

Для Уфы характерны стабильно высокие темпы жилищного строительства. В финансовой сфере Иреку Ялалову удалось преодолеть инерцию сложившегося в предыдущие годы дефицита городского бюджета. Ожидается, что в 2017 году уфимский бюджет будет иметь бездефицитный характер. В условиях хронического недофинансирования регионов и непростой социально-экономической ситуации в стране умение оптимально распределять ресурсы крайне важно для руководителя любого города. Среди проблем, характерных для города, наблюдатели в первую очередь отметили имеющиеся недостатки в сфере дорожного хозяйства и ЖКХ. Первому отчасти способствует крайне протяженное и «разбросанное» расположение Уфы.

В целом Ирек Ишмухаметович имеет устойчивую репутацию эффективного и влиятельного хозяйственника, который постепенно усиливает свои позиции. С новым составом уфимского горсовета он выстроил конструктивные отношения, а доверием главы Башкирии мэр пользуется уже не первый год. Все это в совокупности вывело мэра столицы Башкирии на третье место в Национальном рейтинге.

Большую часть 2016 года мэрию Краснодара возглавлял Владимир Евланов, подавший в отставку в конце сентября. В течение рассматриваемого периода его позиции в глазах экспертов подвергались разнонаправленным колебаниям. Несколько просел рейтинг бывшего мэра после решения участвовать в выборах депутатов Госдумы. Тем более что речь шла, скорее, о решении губернатора, чем самого Владимира Евланова. Выдвигая мэра в Думу, Вениамин Кондратьев, по мнению экспертов, решил мягко «слить» ветерана кубанской политики. Все эти обстоятельства привели к имиджевым потерям мэра, которые, однако, оказались временными. Его уверенная победа на праймериз «Единой России» показала, что он продолжает контролировать ситуацию в муниципалитете. Победа на выборах и статус депутата Государственной Думы явилась для Владимира Евланова идеальным выходом: сразу после прихода на должность нового главы региона эксперты пророчили много неприятностей представителям местных элит, мэру Краснодара в частности. Касательно элит этот прогноз в определенной степени оправдался, а Владимиру Евланову, на удивление, удалось удачно встроиться в ситуацию, а потом еще удачнее из нее выйти. И не беда, что губернатор проигнорировал кандидатуру на пост мэра, которую ему предлагал Владимир Лазаревич. Его ставка на специалиста Минстроя РФ, бывшего замглавы администрации краевой столицы Евгения Первышова, показалась экспертам удачной. Но мало кто мог предположить, что кандидатура эта окажется единственной. В результате Евгений Первышов в ноябре был назначен вице-мэром, а затем без конкурса объявлен врио мэра. Он является фигурой компромиссной, в том числе для экономических элит Краснодара.

В течение года прочие городские новости носили разнонаправленный характер. За отчетный период пенсионеры перекрывали городские улицы, протестуя против отмены льготного проезда в общественном транспорте, две сотни домов оставались без отопления в результате коммунальной аварии и т.п. Впрочем, нельзя сказать, что события имели только негативную окраску. В Краснодаре только в первом квартале 2016 года ввели в эксплуатацию около 600 тыс. кв. метров жилья. Ситуация в экономике оставалась стабильной. Одобрение вызвало поручение мэра проработать вопрос о посадке в городе дополнительно 2000 деревьев. Эксперты весьма благосклонно отреагировали на то, что мэрия выступила против возведения жилого комплекса «Покровский берег». Среди первых шагов нового мэра эксперты отметили решение не принимать генплан Краснодара без участия Общественного совета, специально сформированного для изучения мнения горо



Новости Госдумы inform-24 Еще по теме:
Коммунисты просят не путать социологов с экстремистами

Коммунисты просят не путать социологов с экстремистамиЗаконопроект, которым предлагается не наказывать социологов за экстремизм, внес в Госдуму депутат Валерий Рашкин (КПРФ).

Интегральный рейтинг "KPI ФЕДЕРАЛЬНЫХ МИНИСТРОВ" выйдет в апреле!

Интегральный рейтинг "KPI ФЕДЕРАЛЬНЫХ МИНИСТРОВ" выйдет в апреле!2 апреля стартовало новое для России аналитическое исследование, которое в преддверии смены кабинета министров, определит ключевые показатели эффективности деятельности российских министров.

Палаты больших городов

Палаты больших городовОбщероссийский Конгресс муниципальных образований (ОКМО) проведет в начале марта заседание Палаты городов – центров субъектов Федерации.

13 декабря в Госдуме пройдут парламентские слушания, посвященные благоустройству дворов и городов

13 декабря в Госдуме пройдут парламентские слушания, посвященные благоустройству дворов и городовУчастие в обсуждении примут министр строительства и ЖКХ Михаил Мень, руководители законодательных собраний субъектов Федерации, мэры городов, заместители секретарей региональных отделений партии «ЕР», которые ведут проектную работу.

Депутаты Госдумы глазами регионального экспертного сообщества

Депутаты Госдумы глазами регионального экспертного сообщества17 ноября стартует новый проект «Национальный рейтинг депутатов»

Новости Госдумы inform-24 Читайте так же:


Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 7 дней со дня публикации.

информ-24,дума, Парламентские новости, парламент, государственная дума, новости, Васильев, Игошин, Зюганов, Миронов, Жириновский, Резник, новости дня из госдумы,законодательство, политические заявления, актуальный репортаж, культура, общество, экономика, аналитика, борьба с коррупцией, политика, здравоохранение, наука