21 июня на заседании Госдумы Иван Грачев (СР) представил законопроект, который предусматривает  отказ от введения соц. норм на электричество. Законодательная инициатива была внесена в Госдуму группой  депутатов-эсеров.  

Грачев подчеркнул, что введение социальных норм потребления населением энергетических ресурсов фактически не создает возможности снижения тарифов на электроэнергию, а, наоборот, вызовет повышение тарифов за потребляемые населением энергетические ресурсы за пределами социальной нормы. И это  станет еще одним механизмом повышения расходов населения на оплату коммунальных услуг. Кроме того, введение социальных норм вступает в противоречие с существующими рычагами и механизмами контроля над тарифами естественных монополий и ЖКХ.  Грачев доказывал, что попытки ввести социальные нормы потребления в отдельных регионах показали трудности администрирования и учета социальных норм потребления. В «пилотных» регионах соцнорма с 1 сентября 2013 года была установлена на следующих уровнях: 1) Владимирская область - 50 кВт.ч/1 чел/1 мес (2,98/3,76 р); 2) Нижегородская область - 50 кВт.ч/1 чел/1 мес (2,72/4,84 р); 3) Забайкальский край - 65 кВт.ч/1 чел/1 мес (2,28/3,78р); 4) Красноярский край - 75 кВт.ч на человека в месяц, но не менее 110 кВт.ч на абонента в месяц (1,83/2.97 р); 5) Ростовская область - 96 Квт.ч/1 чел1мес (3,50/3,89 р); 6) Самарская область -150 кВт.ч/1 чел/1 мес (2,80/3,50 р); 7) Орловская область - 190 кВт.ч/1 чел/1 мес (2,96/3,68 р).

 Главное в том, что  соцнормы были установлены региональным властям без какого-либо экономического обоснования. Так, уже в рамках эксперимента в «пилотных» Нижегородской и Орловской областях нормы отличаются почти в 4 раза. Основными целями, которые ставило перед собой Правительство, являлось снижение и постепенная ликвидация перекрестного субсидирования промышленностью тарифов для населения и побуждение населения экономить электроэнергию.  Но, во-первых, так называемое «перекрёстное субсидирование» промышленными предприятиями энерготарифов для населения не составляет существенных величин. Население потребляет всего 11-12% от всей продаваемой электроэнергии и платит за нее на 20% меньше прочих потребителей. Большая часть приходится на промышленность, сферу услуг, органы власти и бюджетные организации. Во-вторых, цель стимулировать население к экономии электричества противоречит идее ухода от перекрестного субсидирования, ведь в таком случае население будет расходовать меньше энергии и меньше за нее платить. Кроме того,  заявил Грачев, население России итак очень экономно по сравнению с населением Западной Европы и США: россияне в среднем потребляют в 2 раза меньше электроэнергии чем немцы и англичане, и в 4,5 раза меньше чем  финны и американцы. Это связано с низким уровнем жизни. «Люди просто не могут себе позволить большое жилье, оснащённое современной техникой, да и саму эту технику перестанут покупать. Таким образом, введение социальных норм ведет к еще большему снижению уровня жизни населения», - сказал Иван Грачев.

 Представители оппозиционных фракций законопроект поддержали.  Они заявляли, что закон еще больше увеличит бедность в стране, так как нормы потребления мизерные. Если у человека есть холодильник, телевизор, утюг и стиральная машина, то он превысит эту норму потребления. Борис Шерин (ЛДПР)  назвал позором тот факт, что страна вырабатывает на 36% больше, чем потребляет, но при этом вводит социальные нормы на потребление электричества.  Николай Коломейцев (КПРФ) заявил, что  «если мы хотим заниматься импортозамещением, то надо начинать с базы, с электроэнергетики: чем цена на электричество ниже, тем предприятие конкурентноспособнее». Недобрым словом он помянул Чубайса, который придумал реформу электроэнергетики по указке США.  

 Но председатель комитета по энергетике Павел Завальный (ЕР) заявил, что комитет и «Единая Россия» законопроект не поддерживает.  Сам Завальный был против социальных норм, признался он. Но если где-то эксперимент удался, то его надо продолжать. «Социальная норма – элемент рыночной экономики,  норма не пошла в тех регионов, где норму занизили, а там, где была около 100 квт на человека, то в этот норматив попадает около  90% населения. И опыт в таких регионах решено продлить,  заявил Завальный.  

 Елена Николаева (ЕР) сказала, что  «социальная норма потребления введена в целях социальной защиты граждан».  Она назвала «одиозными» нормы в 50 квт на человека, так как они, действительно, низкие.  По её словам, социальные нормы обязательно  положит конец перекрестному субсидированию. «Ни один губернатор не будет вводить нормы, которые ухудшают положение граждан», также считает она.

 В заключительном слове Иван Грачев сказал, что после введения таких норм цена на электричество сразу вырастает: и одномоментно, и в динамике. «Мы ведь что хотим? Чтобы всякими хитрыми способами нельзя было поднимать цену  на электричество выше инфляции», - заключил он.