12 апреля депутаты Госдумы на  пленарном заседании рассмотрели  в первом чтении  ряд законопроектов, касающихся работы коллекторских агентств.   

Изначально было известно, что большинство депутатов Госдумы (вся  фракция «Единая Россия») будут поддерживать законопроект «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов», внесенный спикерами обеих палат парламента - Валентиной Матвиенко и Сергеем Нарышкиным. Накануне все другие законопроекты, касающиеся деятельности коллекторов, были рассмотрены на заседании комитета по финансовому рынку. Комитет, как и следовало ожидать, рекомендовал к принятию в первом чтении законопроект Матвиенко-Нарышкина. Остальные законопроекты комитет рекомендовал к отклонению.

  Сам  Сергей Нарышкин  накануне  назвал  свой  законопроект «давно назревшим».  Именно этот законопроект и был принят в первом чтении.

 Отметим, что этот  документ регламентирует работу коллекторов при взыскании долгов. Предполагается, что регулирование и контроль над этой деятельностью будет осуществлять орган, уполномоченный правительством, он же будет вести реестр коллекторских агентств. Штраф за нарушение регламента взаимодействия взыскателя с должником в случае принятия законопроекта составит 2 млн рублей.

Также в законопроекте запрещается неправомерное причинение должнику вреда, раскрытие сведений о должнике и его долге третьим лицам, в том числе путем их размещения в Интернете, в жилом помещении, доме, по месту работы должника. Устанавливается максимальное количество звонков, смс-сообщений должнику в течение дня, недели, месяца и т.п.

  Должнику предоставляется право отказаться от взаимодействия с указанными лицами, также должник получает право потребовать осуществлять общение с коллектором только через своего адвоката.

Александр Тарнавский (СР) пожалел, что закон эсеров не попал на это пленарное заседание, так как  его рассматривает другой комитет. По его словам, этот законопроект хорошо прописан и учитывает все нюансы.

Ряд депутатов Госдумы предлагали вообще запретить работу коллекторов. Так, на этом настаивали депутаты ЛДПР, которые внесли такой документ. «Рано или поздно примете наш вариант, когда поймете, что ваши полумеры не работают», - заявил лидер ЛДПР Владимир Жириновский, комментируя вариант либеральных демократов.

 Ярослав Нилов (ЛДПР) сказал, что лучше принять законопроект Нарышкина-Матвиенко, чем ничего. Но он не решает всех проблем. По его мнению, распоясавшиеся  коллекторы все равно  не будут соблюдать закон. Он напомнил, что и сегодня нельзя кидать в окна бутылки с зажигательной смесью, избивать, угрожать убийством и насиловать, но коллекторы все это делают. Нилов похвалил Кемеровскую область за то, что там депутаты деятельность коллекторов запретили. «Нам надо сделать так, как сделал губернатор Аман Тулеев», - подчеркнул он.

 А Николай Рябов (КПРФ) предложил запретить не только работу коллекторов, но и все  микрофинансовые организации. По его словам, коллекторы работают не при банках, а при микрофинансовых организациях. Если их деятельность запретить, то «мы выбьем почву для работы коллекторов». А в конце своего небольшого выступления он призвал  «национализировать банки, так как наши банки-ростовщические  и никакой пользы не приносят».

Большинство выступавших называли сотрудников коллекторов бандитами и братками, а коллекторскую деятельность приравнивали к  рэкету. «Народ, который доведен до ручки кредитно-денежной политикой нашей власти», теперь  попал в кабалу к коллекторам. Об этом говорил, например, Николай Коломейцев (КПРФ).

  Сергей Иванов (ЛДПР) заявил, что принимаемый сегодня  закон  фактически о том, что бандит теперь будет держать паяльник в белых перчатках.  Он еще раз подчеркнул, что коллекторы надо запрещать.  

   Аргумент тех, кто против запрета коллекторов, звучит так: «Если коллекторские агентства закрыть, то они уйдут в тень. Появятся те самые братки из 90-х годов, которые будут ездить и выбивать долги». Об этом, например, говорил единоросс   Александр Сидякин. 

  Отметим, что, по мнению ряда  экспертов, единственно правильным правовым механизмом возврата долга является обращение в суд. Но ни банки, ни коллекторы сегодня этим не занимаются. Ведь гораздо проще и эффективнее «выбивать деньги» из граждан, ведь есть опасение, что суд может встать  на сторону заемщика.

  Одновременно  был  рассмотрен законопроект-спутник, предполагающий поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), в закон о персональных данных, закон о кредитных историях, о потребительском кредите (займе) и закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля.

  В этом документе речь идет о конкретных штрафах за конкретные нарушения работы коллекторов.