Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов заявил, что изучит обращение компании «Лайк Центр», в котором содержится жалоба на необоснованное, с точки зрения заявителя, уголовное преследование основателя группы компаний «Лайк» Аяза Шабутдинова.

3 ноября в рамках возбужденного Следственным управлением УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) были произведены обыски в жилище Аяза Шабутдинова и в офисе компании «Лайк Центр». В этот же день Шабутдинов был задержан, ему предъявлено обвинение, впоследствии избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В обращении к Титову за подписью генерального директора ООО «Лайк Центр» говорится, что основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление в правоохранительные органы, поданное одной из клиенток компании - якобы об обмане ее на

сумму 1,9 млн рублей. Причем эта сумма сложилась не только из платежа, непосредственно произведенного клиенткой в адрес «Лайк Центр», но и требования компенсации морального вреда, а также расходов, понесенных ею в ходе гражданского судопроизводства.

Договор возмездного оказания услуг между ООО «Группа компаний Лайк» и автором заявления был заключен в июне 2019 года. Исполнитель был обязан оказать заказчику информационно-консультационные услуги по вопросам ведения бизнеса. Но после

подписания акта у клиентки возникли претензии по качеству и объему оказанных услуг, и в октябре 2020 года она обратилась с требованием о расторжении договора и возврате денег.

Гражданский спор на этот счет продолжает рассматриваться Пресненским районным судом г. Москвы. Сумма предъявленных

гражданско-правовых требований аналогична: 1,9 млн. рублей, включая компенсацию морального вреда и понесенных расходов.

Всего таких потерпевших по уголовному делу 8, из них по 5 имеется спор в рамках гражданского судопроизводства.

«Болевых точек в этой истории просматривается сразу несколько, - отметил Борис Титов. – Во-первых, криминализация отношений в рамках договора оказания услуг. Насколько обоснованы претензии заказчиков сейчас уже разбирается суд. При этом, следствие почему-то декларативно определило, что образовательные программы не способствовали осуществлению предпринимательской деятельности и получению высокого дохода, видимо, являясь ведущими специалистами в этой области, поскольку информации о каких-либо привлеченных специалистах или экспертных заключениях по делу нет.

Кому и зачем понадобилось вмешиваться в гражданско-правовой спор? И почему сейчас?

Во-вторых, процедура обыска. Заявитель указывает, что в офис «Лайк Центр» в нарушение существующего законного порядка не были допущены адвокаты (к ним применили физическую силу), была изъяты вся компьютерная техника (в том числе личная техника и сотовые телефоны сотрудников), флеш-накопители, система «банк клиент», 1С, учредительные документы, финансово-хозяйственная документация по текущим отношениям с контрагентами и заказчиками. Напомню, это хозяйствующий субъект, но поскольку следствие не соотносит деяние с предпринимательской деятельностью, ограничения, предусмотренные для следственных действий по «предпринимательским» составам, не сработали.

В-третьих, мера пресечения. Очевидно чрезмерная, и опять же, непризнание предпринимательской составляющей. Все, что вменяют Шабутдинову, происходило в рамках его предпринимательской деятельности. У него был такой бизнес.

Может быть, все дело в том, что Шабутдинов может покинуть страну, не дожидаясь приговора? Но для этого есть широкий набор гораздо более щадящих средств принуждения, помимо СИЗО».

«Разумеется, мы будем изучать материалы, в том числе привлекая независимых экспертов - заключил Уполномоченный. – Понятно, что сейчас тема нарушений, допускаемых коучами и блогерами, активно обсуждается, но нужно разбираться по существу, не вешая ярлыков и не используя расплывчатые формулировки».