Президент следователю не указ

24 августа в Басманном районном суде города Москвы судья Евгения Николаева рассмотрела жалобу на действия в ходе обыска на предприятии ООО «Донское золото» следователя ГСУ С.С.Баграмяна и просьбу вернуть изъятое имущество и документы владельцам.

Перед началом судебного заседания, участвовавшая в рассмотрении жалобы адвокат РОКА «Преюдиция», представитель ООО «Донское золото» Татьяна Буцикова пояснила, чем вызвана была эта жалоба.

Как рассказала адвокат, в рамках производства по уголовному делу № 11802007703000065, которое находится в производстве ГСУ России, 9 июня 2018 года в период времени с 8 часов 40 минут и до 20 часов в помещениях и территории завода ООО «Донское золото», расположенного по адресу: Ростовская область, Сальский район, пос. Гигант, ул. Заводская, 17, был произведен обыск.

По мнению заявителя, в ходе производства обыска были допущены фундаментальные нарушения прав юридического лица и его работников, действия следователя в ходе обыска не соответствовали требованиям статьи 182 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Так, перед началом обыска у генерального директора ООО «Донское золото» Нестеренко И.В. был изъят телефон, в связи с чем, он не имел возможности пригласить адвоката для участия в ходе обыска. Все работники предприятия, находящиеся в офисе, были принуждены покинуть свои рабочие места, были препровождены во входной тамбур офисного помещения.

У всех сотрудников ООО «Донское золото» были изъяты сотовые телефоны. Телефоны находились на столе в общем зале, звонить и трогать телефоны было запрещено.

Предъявленное генеральному директору ООО «Донское золото» постановление о производстве обыска не содержало указаний, какое отношение к расследуемому уголовному делу № 11802007703000065 имеет юридическое лицо - ООО «Донское золото», какие именно предметы и документы, находящиеся на предприятии, имеют значение для указанного уголовного дела и подлежат изъятию. Постановление было предъявлено только для чтения, произвести копию указанного документы было запрещено.

Следователем не было предложено выдать какие-либо предметы либо документы добровольно. В связи с чем, генеральным директором Нестеренко И.В. следователю был задан вопрос, какие документы или предметы интересуют следствие, высказав желание выдать их добровольно. На это был получен ответ, что будет изыматься все, что связано с финансово-хозяйственно деятельность ООО «Донское Золото» без привязки к году или конкретному периоду. Сам по себе подобный ответ правоохранительных органов не поддается разумной критике, абсолютно не логичен.

Но более того, не логичны и последующие действия следствия, которые изымали абсолютно все документы, технические средства, находящиеся на предприятии. При изъятии электронных носителей, генеральный директор Нестеренко И.В. обращался с просьбой к следователю о разрешении произвести копирование информации, содержащейся на электронных носителях, необходимых для дальнейшей работы предприятия, однако в этом также было отказано.

В ходе обыска принимали участие несколько должностных лиц, которые производили поиск порознь. Одна группа сразу проследовала на территорию склада ТМЦ, другие рассредоточились по помещениям завода, сам следователь Баграмян С.С. вместе с оперуполномоченным УФСБ, покинув территорию завода, уехал на допрос некоего предпринимателя Яковлева.

Сотрудники правоохранительных органов, находясь в разных местах предприятия, ходили по помещениям без генерального директора Нестеренко И.В., понятых и следователя, самостоятельно изымали какие-то предметы, документы и впоследствии предоставили их следователю. Обыск проводился на местах работников предприятия, а сами работники весь период производства обыска, с 8 часов 40 минут и до 20 часов, находились в одном месте - во входном тамбуре офисного помещения, без перерыва, без отдыха и горячего питания, примерно в 15 часов было разрешено выпить воды и перекусить пирожками, в туалет сопровождали сотрудники правоохранительных органов. Люди не понимали происходящее, были напуганы действиями сотрудников, что негативно сказывалась на их физическом и психологическом состоянии. Никто из трудового коллектива ООО «Донское золото» никаким образом не препятствовал производству следственного действия, напротив были готовы оказать следователю необходимую помощь в проведении обыска, в связи с чем, действия сотрудников правоохранительных органов не были оправданы и не отвечали принципу разумности, уважения чести и достоинства личности.

По окончании обыска генеральному директору Нестеренко И.В. были предъявлены на подпись протоколы обыска, в которых он поставил свою подпись, однако копии протоколов, по утверждению как директора, так и адвоката, следователем Баграмян С.С. выданы не были, также было запрещено изготовить копии самостоятельно, якобы по команде руководителя группы полковника юстиции А.Н. Избенко.

Следователем не были перечислены изъятые документы и предметы с точным указанием количества и индивидуальных признаков, не составлен реестр, опись, изъятых документов.

По окончанию обыска, часть изъятых предметов и документов были сложены в полиэтиленовые мешки либо бумажные коробки, другая часть осталась в папках-скоросшивателях, просто сложена в стопки. Изъятое было обвязано кусками нити белого цвета, концы нити не были заклеены, а сопроводительная записка не была приклеена на все сшивы (подтверждается фотографиями), что в принципе, позволяло беспрепятственно подложить либо изъять любой интересующий документ.

В ходе обыска были изъяты абсолютно все документы, находящиеся на предприятии: учредительные, бухгалтерские, кадровые, техническая документация, табеля, личные карточки сотрудников, трудовые книжки и тд., печати юридического лица, технические средства, 20 жестких дисков, 15 системных блоков, 2 сервера, система видео регистрации, что нанесло ущерб юридическому лицу, более того, полностью парализовала ее деятельность, следовательно явилось незаконным вмешательством в предпринимательскую деятельность, охраняемую Конституцией РФ, а также нарушило права граждан – работников юридического лица.

Подобное произвольное изъятие предметов и документов по принципу «изъять все, что находится на предприятии», по мнению Татьяны Буциковой, влечет непоправимые последствия для юридического лица, их работников и контрагентов. В подтверждение она указала, что, в результате противоправных действий следственной группы, в течение двух месяцев не представлялось возможным начисление и выплата заработной платы работникам, принятие кадровых решений, работа с контрагентами, покупателями / поставщиками, подача отчетов, сведений, информации в Налоговую инспекцию РФ, Пенсионный Фонд РФ, иные государственные органы, исчисление налогов, страховых взносов и т.д., что подтверждается служебными записками работников ООО «Донское золото». ООО «Донское золото» ввиду отсутствия базы 1С, было вынуждено 25 июля (срок установленный НК РФ для предоставления НДС -декларации) сформировать и отправить по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган нулевую декларацию.

Все это привело к многочисленным негативным последствиям:

1. Для предприятия - после получения баз и восстановления в программе пропущенных за этот период записей, общество сдаст уточненную декларацию, с приложением книги покупок и продаж за 2 кв.2018г., оплатит пени за просрочку платежей по НДС сформирует книгу покупок и продаж.

Для контрагентов - поскольку ООО «Донское золото» не отразило полученную выручку от покупателей, будет выявлено несоответствие сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля контрагентов ООО Донское золото, что послужит основанием для отказа в возмещении заявленных сумм по НДС.

2. Кроме того, ООО «Донское золото» не смогло заключить новых договоров на поставку масла и шрота, поскольку не смогло предоставить полный пакет документов, подтверждающий надежность ООО «Донское золото» как поставщика (должная осмотрительность). Хотя обязанность проверять контрагента в законе не установлена. Тем не менее с учетом ст. 54.1 НК РФ и рекомендаций по применению положений ст. 54.1 НК РФ (Письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@) проявление должной осмотрительности важно. Цель проверки - убедиться, что контрагент является добросовестной организацией, которая ведет реальную деятельность, и с ним можно заключить договор без рисков негативных налоговых последствий. Подтверждением реальной деятельности является предоставление по запросу покупателей копии декларации по НДС, Налогу на прибыль, управленческой отчетности, копии балансов за предыдущие периоды. Их предприятие не имело возможности предоставить ввиду изъятия прошлых периодов и сдачи нулевых деклараций за 2 кв.2018г.

3. Отсутствие базы 1С и первичных бухгалтерских документов не позволяет своевременно и в полном объеме ответить на запросы налоговых органов в ходе проведения контрольных мероприятий проводимых в отношении наших покупателей, работающих на экспорт, что с большой долей вероятности послужит основанием для отказа им в возмещении НДС, что в свою очередь подрывает деловую репутацию ООО Донское золото. Несколько покупателей уже высказали свое решение против продолжения коммерческой деятельности с ООО «Донское золото».

Предприятию уже причинен прямой материальный ущерб (вынуждены приобретать компьютерную технику, системы видео регистрации и т.д.).

В целях возможной минимизации уже возникших негативных последствий и нормализации работы предприятия, 25 июня года генеральным директором ООО «Донское золото» Нестеренко И.В. в адрес ГСУ СК России было направлено ходатайство о предоставлении информации о процессуальной судьбе изъятых в ходе производства по настоящему делу предметов и документов, с целью обеспечения заявителю реальной возможности воспользоваться своим правом на судебную защиту, а также безотлагательно возвратить генеральному директору ООО «Донское золото» все изъятые предметы и документы, не обладающие свойствами и признаками вещественных доказательств, и необходимые в законной предпринимательской (коммерческой) деятельности.

5 июля генеральным директором ООО «Донское золото» Нестеренко И.В. следователю следственной группы ГСУ СК России Баграмяну С.С. было заявлено ходатайство, в котором помимо просьбы о возвращении изъятых в ходе производства обыска предметов, документов, и предоставлении информации о правовом статусе изъятых предметов, документов, содержалась просьба в копировании информации, находящейся на изъятых электронных носителях, принадлежащих ООО «Донское золото».

Спустя месяц после изъятия, 10 июля следствием были возвращены трудовые книжки работников, однако за время их отсутствия права работников были нарушены невосполнимо, люди не могли уволиться и трудоустроиться на другую работу, пенсионироваться, в связи с чем были массовые обращения (жалобы) в трудовую инспекцию.

Через два месяца после изъятия, 3 августа, следователем ГСУ СК России была выдана электронная копия базы 1 С, в ее отсутствие предприятие не имело возможности осуществлять деятельность. Выдав электронную копию базы 1С и не возвратив сервер, правоохранительные органы продолжают создавать условия, при которых предприятие вынуждено нести убытки, приобретать серверы и т.д.

Адвокат обратила внимание, что в прошлом году глава государства уже высказал отношение к подобным действиям следствия. Так, Президент России Владимир Путин предложил запретить работникам следственных органов изымать серверы и жесткие диски с компьютеров во время проведения обысков на предприятиях. «Исключить применение в интересах следствия мер, приводящих к приостановлению деятельности предприятий, включая изъятие жестких дисков с рабочих компьютеров и серверов», — сообщил Путин, заметив, однако, что в случае, если эта мера необходима и подобные действия «нужны для следствия», «достаточно снять копии». «Заверить их и пользоваться ими в ходе следствия», — пояснил российский лидер. «Зачем создавать условия, создающие невозможность продолжения деятельности предприятия вплоть до невозможности уплаты налогов», — добавил он.

Изъяв в ходе обыска широкий круг предметов и документов, необходимых для деятельности предприятия, не возвращая их, не предоставляя в течение двух месяцев копии как документов на бумажных носителях, так и на электронных, следственные органы полностью парализовали деятельность градообразующего завода, с численностью 300 человек, не смотря на реальную возможность обеспечить баланс между интересами юридического лица - ООО «Донское золото», его работниками и интересами расследования, констатирует Татьяна Буцикова. Она обращает внимание на то, что ни руководство ООО «Донское золото», ни его работники не являются подозреваемыми по уголовному делу, в рамках которого произведен указанный обыск.

С ее точки зрения, в согласованных действиях представителей правоохранительных органов, под руководством следователя Баграмян С.С. можно усмотреть истинный смысл произошедшего - экономический подрыв деятельности ООО «Донское золото», что уже привело к катастрофическим и невосполнимым последствиям не только для самого предприятия, работников, но и для его контрагентов.

У адвоката складывается впечатление, что целью производства оспариваемого обыска было создать условия, при которых невозможно продолжение деятельности предприятия.

Следует отметить, что согласно сведениям ЕГРЮЛ имущество ООО «Донское золото» находится в залоге до полного исполнения обязательств по договору о возобновляемом кредите между ПАО Банк «ФК-ОТКРЫТИЕ» и ООО «Донское золото». Согласно информации, размещенной на официальном сайте ПАО ФК Банк Открытие (https://www.open.ru/about/holders) Акционерами Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» являются:

• Центральный банк Российской Федерации (Банк России) – 99,999999999% голосов к общему количеству голосующих акций банка. Место нахождения: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д.12

• Акционеры-миноритарии – 0,000000001% голосов к общему количеству голосующих акций банка

Как следует из годового отчета банка за 2017 год (стр.4), размещенного на официальном сайте банка, с августа 2017 года, в рамках процедуры финансового оздоровления кредитной организации в соответствии с Федеральным Законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , в отношении банка «Открытие» применялся комплекс мер по повышению финансовой устойчивости. В декабре 2017 года Центральным Банком Российской Федерации была осуществлена докапитализация банка «Открытие», которая позволила покрыть отрицательную разницу между стоимостью активов и обязательств, предоставить финансовую помощь дочерним компаниям, а также сформировать капитал банка «Открытие», отвечающий требованиям к достаточности капитала. К концу 2017 года были сформированы постоянные органы управления, благодаря чему Банк получил возможность продолжить развиваться в качестве универсального финансового института. С декабря 2017 года Банк России является ключевым акционером банка «Открытие» с долей более 99,99 % в уставном капитале. С 1 января 2018 года Президентом – Председателем Правления банка «Открытие» назначен Михаил Михайлович Задорнов. С 2005 по 2017 год Михаил Задорнов на посту Президента – Председателя Правления банка ВТБ 24 (ПАО) занимался развитием розничного банковского бизнеса группы ВТБ, в 1997–1999 годах занимал пост министра финансов России. Данные сведения подтверждаются сведениями, содержащимися в информационно-справочной системе СПАРК-Интерфакс.

Таким образом, констатирует адвокат, все имущество, обремененное залоговыми требованиями в пользу ПАО БАНК ФК Открытие, фактически обеспечивает погашение обязательств перед Банком России, осуществившим в 2017 году докапитализацию банка и ставшего его акционером на 99,99 %. Следовательно, воспрепятствование нормальной финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, предоставившего обеспечение (имущество) по обязательствам перед ПАО БАНК ФК Открытие (а, фактически, перед БАНКОМ РОССИИ), означает противодействие предпринимаемым государством мерам по оздоровлению финансового сектора государства.

По итогам сегодняшнего судебного слушания, Татьяна Буцикова уже вечером рассказала, что присутствовавший на заседании прокурор, несмотря на предъявленные аргументы, не усматривает в действиях следователя нарушения. В свою очередь и следователь до сих пор не определился с тем, что из изъятого имущества и документов является для него доказательством преступной деятельности. В свзи с этим,  вернуть он ничего не может.

Тем не менее, судья отложила оглашение решения до утра 27 августа.