Критика законопроекта об ответственности за исполнение западных санкций

Председатель Партии Роста, уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов направил председателю Госдумы Вячеславу Володину письмо с отзывом на законопроект, направленный на обеспечение реализации Федерального закона «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иностранных государств»)».

В письме констатируется, что в адрес Партии Роста поступают многочисленные обращения представителей российского и иностранного бизнеса, обеспокоенных законопроектом.

Напомним, в соответствии с нданным законопроектом в УК РФ должна быть введена новая статья 2842 «Ограничение или отказ в совершении обычных хозяйственных операций или сделок в целях содействия в исполнении мер ограничительного характера, введенных иностранным государством, союзом иностранных государств или международной организацией». Она состоит из двух частей: первая накладывает на граждан и юрлиц ответственность за следование санкциям на территории России, а вторая – за совершение «умышленных действий», которые способствовали введению санкций.

"Предлагаемая ко второму чтению редакция законопроекта дает правоохранителям необоснованно широкие возможности толкования действий юридических и физических лиц как преступных, - говорится в письме за подписью Титова. - Доступ к сведениям, которые могут использоваться иностранными государствами при введении мер ограничительного характера, имеется в первую очередь у госслужащих, сотрудников госкорпораций и госбанков, а не у широкого круга служащих коммерческого сектора. В связи с этим предлагается переориентировать проектируемую статью УК на лиц, действующих в структурах государственного управления и государственном секторе экономики (либо установить для них повышенную ответственность)».

Что касается второй части проектируемой статьи 2842 (ответственность за способствование санкциям), то Борис Титов предложил, как минимум, ограничить перечень умышленных действий, которые привели или могли привести к введению мер ограничительного характера. В противном случае такими действиями могут быть признаны:

а) размещение информации в интернете (вне зависимости от причинно-следственной связи с решениями иностранных государств);

б) обращение (или направление сведений) в третейские и международные арбитражные суды, которые уполномочены в своих решениях накладывать те или иные меры ограничительного характера в отношении российских частных или публичных субъектов;

в) журналистские и общественные расследования (в том числе, например, мониторинги закупок Общероссийского народного фронта!), мероприятия общественного контроля, подготовка аудиторских заключений.

Отмечены и юридические недочеты нынешних формулировок законопроекта. В частности, понятие «обычных хозяйственных операций и сделок» не может определяться в Уголовном кодексе, пишет Борис Титов, поскольку оно является предметом гражданско-правового регулирования.

Более того, в нарушение юридической техники одно и то же понятие «обычных хозяйственных операций и сделок» определяется два раза: сначала через понятие юридических действий, направленных на исполнение предусмотренных законом обязанностей и (или) возникших из договора обязательств, а затем через понятие заключения публичного договора и исполнения обязанностей по ранее возникшим длящимся обязательствам. При этом понятие «исполнение предусмотренных законами обязанностей» охватывает в российском законодательстве не только гражданско-правовые отношения, но и отношения военной службы, уплаты налогов, соблюдения иных обязательных требований, предусмотренных законодательством РФ. В связи с этим, возникают обоснованные риски конкуренции статей Уголовного кодекса Российской Федерации – и двойной ответственности за одно преступление.

Понятие «подконтрольных субъектов» в формулировках новой статьи УК также должно быть синхронизировано с положениями ГК РФ и специальным законодательством о юридических лицах, отметил Борис Титов. В частности, является необоснованно размытым термин «иным образом определять его действия» - под него сейчас подпадает деятельность аудиторов, независимых директоров, миноритарных акционеров организаций.

Отдельно подчеркиваются возможные будущие проблемы для служащих иностранных компаний, работающих за пределами Российской Федерации. Часть 3 ст. 12 УК РФ предусматривает, что иностранные граждане, совершившие преступление вне пределов РФ, подлежат уголовной ответственности по УК РФ в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо ее гражданина. В результате сотрудники, к примеру, иностранных банков, отказавшиеся заключать или исполнять сделки с российскими компаниями и физлицами, в отношении которых введены «меры ограничительного характера», при въезде на территорию РФ будут подлежать уголовной ответственности вплоть до истечения срока давности (для части 1 статьи 284.2 УК РФ - до 6 лет, для части 2 статьи 284.2 УК РФ – до 2 лет).

Предлагается исключить иностранные компании и иностранных лиц, действующих за пределами юрисдикции РФ, из числа лиц, которые могут быть привлечены по ч.1 стати 284.2 УК РФ.

Важно, что в российском законодательстве отсутствует термин «меры ограничительного характера» по отношению к действиям иностранных государств и международных организаций. Например, в п. 4 ст. 207 НК РФ такие меры определены посредством перечня, утвержденного Правительством РФ. Указанный перечень не является исчерпывающим. Таким образом, в отсутствие явного и определенного перечня ограничительных мер отнесение тех или иных требований к «мерам ограничительного характера» будет вопросом компетенции следственных органов и суда.

Наконец, из числа ограничительных мер, являющихся предметом проекта статьи 284.2 УК РФ, должны быть так же исключены меры, принятые в соответствии с уставами и процедурами международных организаций, полноправным членом которых является Российская Федерации (в частности, Совета Европы, ООН, ОБСЕ, ВТО и их подразделений).