-
07.10.24 |
Пенсии в России будут увеличены с января 2025 года: подробности индексации
-
07.10.24 |
-
06.10.24 |
Закон о жилищно-накопительных вкладах вступит в силу весной 2025 года
-
06.10.24 |
В России планируют изменить порядок расселения граждан из аварийного жилья
-
05.10.24 |
Стартовал физкультурно-спортивный фестиваль для людей с инвалидностью «Сочи-2024»
-
05.10.24 |
Госдума рассматривает бюджет на 2025-2027 годы: приоритеты — соцподдержка, оборона и инфраструктура
-
04.10.24 |
Таджикистан выразил обеспокоенность ситуацией с мигрантами в России
-
04.10.24 |
Госдума разработала законопроект о защите голоса человека при его использовании ИИ
-
04.10.24 |
-
03.10.24 |
Новые штрафы для родителей квадроберов: меры ответственности обсуждаются в Госдуме
Судебная система на пороге изменений
- Раздел: Законодательство
| - Опубликовано: 16 февраля 2018, 17:06
Законопроект, направленный на создание в России апелляционных и кассационных окружных судов, Госдума приняла в первом чтении.
Определяются полномочия, порядок образования деятельности новых судов. В настоящее время основные категории уголовных, гражданских и административных дел рассматриваются по первой инстанции районными и городскими судами. Апелляционные жалобы на решения судов подаются в верховные суды республик, областные, краевые и приравненные к ним суды. Кассационные жалобы на решения районных и городских судов, а также на апелляционные определения подаются в президиум этих же областных и равных им судов.
Таким образом, одни и те же дела рассматриваются судами областного звена и в апелляционном, и в кассационном порядке. Жалобы на постановления по делам административных правонарушений, не вступивших в законную силу, также рассматриваются судами областного уровня. При этом после вступления этих постановлений в силу жалобы на них подаются председателями, заместителями председателей этих же областных и приравненных к ним судов. В результате судьи одного и того же суда дважды осуществляют проверку одних и тех же постановлений.
В ходе дискуссии вокруг законопроекта в Госдуме, представитель Верховного суда Виктор Момотов указал на сложившуюся ситуацию, когда в областных судах сконцентрированы полномочия сразу двух судебных инстанций - полномочия суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции.
Кроме того, суды областного уровня рассматривались в качестве суда первой инстанции некоторые наиболее значимые и сложные категории дел, например, уголовные дела об убийствах двух и более лиц, об обороте наркотических веществ в особо крупном размере и иных наиболее тяжких преступлений.
"Наказания за эти преступления, как правило, доходят до 20 лет лишения свободы. При рассмотрении таких дел решается вся дальнейшая судьба человека. Областные и равные им суды рассматривают по первой инстанции ряд гражданских и административных дел, отличающихся особой сложностью и общественной значимостью. Это, например, дела о международном усыновлении, дела, связанные с государственной тайной, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и некоторые другие", - констатировал он.
Апелляционные жалобы на решения областных судов по этим делам подаются в Верховный суд РФ, который осуществляет и апелляционные, и кассационные, и надзорные производства по такого рода делам. Рассматривая по первой инстанции уголовные дела, областные суды принимают в том числе и так называемые "промежуточные судебные решения" - это решение, например, об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения о законности следственных действий на досудебной инстанции, стадии, о передаче дела по подсудности и некоторые другие, рассказал Момотов. Апелляционные жалобы на эти промежуточные решения, принятые судьями областных судов, рассматриваются их коллегами из этих же судов. "Таким образом, в настоящее время суды областного звена совмещают функции нескольких судебных инстанций по одним и тем же делам", - сделал он вывод.
Между тем, на современном этапе развития России и правового государства, особое значение придаётся принципам независимости судей и объективности при отправлении правосудия, подчеркнул представитель ВС. Эти принципы предполагают недопустимость совмещения полномочий нескольких судебных инстанций в рамках одного и того же субъекта Российской Федерации, а тем более в рамках одного и того же суда, указал он. В связи с этим законопроектом предусматривается создание структурно-обособленных, апелляционных и кассационных окружных судов общей юрисдикции. "Предлагаемая реформа приведет к решению обозначенных проблем и эффективной реализации основополагающих принципов правосудия, к созданию новых возможностей по обжалованию судебных постановлений", - заявил Момотов.
Вновь создаваемым кассационным окружным судам предлагается передать процессуальные полномочия, которые в настоящее время реализуются в президиуме областных и равных судов, а также в президиуме окружных и флотских военных судов. Вновь создаваемым апелляционным окружным судам передаются, во-первых, полномочия Верховного суда по рассмотрению апелляционных жалоб на решения, принятие судами областного звена по первой инстанции, а, во-вторых, апелляционные полномочия судов областного звена при проверке принимаемых этими судами промежуточных решений по уголовным делам.
"Территориальная подсудность кассационных апелляционных судов общей юрисдикции построена по окружному принципу, этот принцип позволяет обеспечить независимые и создаваемые судом от лиц, которые могут попытаться повлиять и использовать своё влияние в конкретном регионе для давления на судью", - заявил Момотов. Окружная территориальная подсудность много лет применяется в арбитражной судебной системе, где функционируют апелляционные и кассационные арбитражные округа, каких-либо практических проблем она не создает, привел он аргумент. "Более того, экстерриториальный принцип построения судебной власти известен российскому праву еще со времен судебной реформы 1864 года. Главными критериями, которые применялись при определении границ судебных округов, стали обеспечение доступности и правосудия, а также оптимальные судебные нагрузки с учетом количества судебных споров в каждом регионе", - напомнил представитель ВС РФ.
Определяя местоположение кассационных и апелляционных судов, авторы законопроекта (Верховный суд) исходили из необходимости минимизировать издержки федерального бюджета. "В связи с этим новые суды предлагают разместить в тех городах, где в распоряжении судебной системы имеется необходимая инфраструктура и, прежде всего, недвижимое имущество. Это позволит максимально оперативно и с минимальными издержками для государства организовать работу судов", - подчеркнул он.
В законопроекте предусматривается создание девяти кассационных судов общей юрисдикции и пяти апелляционных судов общей юрисдикции. Исходя из уровня судебной нагрузки, предполагается, что во вновь образованных кассационных окружных судах будут работать 723 судьи, а в апелляционных окружных судах 181 судья.
Кадровый состав новых судов предполагается сформировать прежде всего за счет перевода действующих судей, рассматривающих кассационные жалобы в судах областного звена. В качестве аргумента для принятия закона Момотов привел особенности кассационного судопроизводства.
"Это особый вид судопроизводства, который не предполагает исследование новых доказательств, оценку новых обстоятельств. Кассационный суд проверяет только правильность применения в конкретном деле материальных и процессуальных правовых норм, и он не вправе принимать новые доказательства или давать новую оценку обстоятельствам дела", - сказал Момотов, отметив, что это во многом письменное производство, при котором судья изучает доводы, поступившие жалобы и мотивировку, содержащуюся в обжалуемом и судебном постановлении. "В связи с этим личная явка сторон в кассационный суд не имеет той роли, которую она приобретает, например, в суде первой инстанции. Также необходимо учитывать, что сегодня во всех российских судах используется система видео-конференцсвязи, позволяющая активно участвовать в судебном процессе из любой местности, включая труднодоступные и отдаленные регионы", - заверил он.
При этом представитель ВС проинформировал парламентариев о том, что вопросы о составе судебных округов и местоположении судов - это не вопрос концепции законопроекта, при необходимости к ним можно вернуться при подготовке проекта ко второму чтению.
Поделитесь новостью с друзьями
Еще по теме:
|
- 8 октября 2024
- 7 октября 2024
- 7 октября 2024