14 апреля первый
заместитель председателя комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Александр Сидякин (ЕР) представил Госдуме законопроект, уточняющий порядок определения расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
«Вашему вниманию предлагается законопроект, который вносит изменения в
отдельные статьи Жилищного кодекса. Но за сухим названием законопроекта
кроется, на самом деле, большая проблема начисления платы за так
называемые общедомовые нужды», заявил Сидякин.
Сидякин напомнил, что до 1 января 2017 года плата за ОДН в квитанциях
начислялась в строке «за коммунальные услуги». «Хотя ее и можно было там
разглядеть, но по факту, это не коммунальная услуга, потому что
коммунальной услугой является то, что необходимо квартире, тем, кто в
ней живет для того, чтобы обеспечивать свою жизнедеятельность. И
поэтому, конечно, логично рассматривать ОДН в том смысле, в котором он и
должен звучать: обще-домовые нужды. Они необходимы для того, чтобы
содержать общее имущество многоквартирного дома», - подчеркнул
парламентарий.
Он заметил, что, к примеру, «с точки зрения энергоресурсов – это то
электричество, которое нам необходимо, чтобы работали лифты, чтобы они
освещались, чтобы свет был в подъездах, чтобы работал насосы». С точки
зрения воды – «это та вода, которая нам необходима, чтобы мыть полы в
подъезде, поливать газоны, если они есть около дома, ну и раз в год в
момент опрессовки сливать воду, и так далее».
Сидякин указал, что расходы на ОДН понятны, просчитываемы и их возможно
просчитать по каждому типу домов.
«К примеру, на «хрущевку» больше семи кубов никогда не будет, на
девятиэтажку, соответственно, другие расчеты. В этом смысле логика
совершенно понятна, почему жители должны были каждое 15 число месяца
бегать с показаниями, сверять их у всех жильцов, потом сложные расчеты
производить, вычитать из суммы показаний приборов учета в дом все
показания, которые есть по квартирам, и потом выводить эти общедомовые
нужды. Это – обязанность той организации, которую жители наняли для
того, чтобы обслуживать их дом. Поэтому изменения, которые были
предложены и поддержаны прошлым созывом Государственной Думы, - чтобы
ОДН перешел в жилищную услугу. И начисления не были бы больше норматива,
который тоже просчитываем и определяется регионом исходя из своих
условий», - сказал парламентарий.
Однако впоследствии вскрылась проблема, заметил он: «ОДН, та ситуация,
которая существовала до 1 января, - это не только те расходы, которые
нам нужны были по факту на дом». «Это все небалансы, это все протечки,
все воровство, которое с помощью пленочек, струбцинов, магнитиков
осуществлялось, и расписывалось все на добросовестных пользователей.
Теперь, когда мы эту историю перенесли в Жилищный кодекс, мы этот
большой пласт проблем вскрыли, что ОДН – это далеко, на самом деле, не
ОДН, это небаланс, давайте так честно и говорить. Поэтому с 1 января, в
феврале жители получили квитанции, где ОДН перешло в жилищную услугу. Но
какая формулировка была в законе на 1 января? ОДН исчисляется исходя из
сложной формулы, где несколько множителей, где учитывается общая площадь
всех нежилых помещений, площадь мест общего пользования и норматив», -
сказал Сидякин.
Он добавил, что регионы установили «очень разные нормативы, они разнятся
в 10 раз: от 0,4 кВт в час в Краснодарском крае и Крыму до почти 9,6 кВт
в Ингушетии». «Кроме того, в этой формуле, которая была предложена для
расчетов, помимо нормативов, фигурирует площадь мест общего пользования,
которые стали перерасчитывать управляющие компании недобросовестные.
Появились в этой формуле чердаки, которые никогда не освещались,
подвалы, которые никогда не освещались. И получилось, что норматив
завышен в отдельных регионах. Плюс отдельные злоупотребления со стороны
управляющих компаний привели к тому, что у людей по формуле начисления
ОДН появились расходы, которые иногда в два раза выше, чем те, которые
они несли до 1 января», - констатировал парламентарий.
Таким образом, формулировка, которая на сегодняшний день есть в Жилищном
кодексе, подразумевает, что ОДН рассчитывается исходя из нормативов.
«Получается, что мы в 2009 году приняли с вами законодательство об
энергоэффективности, которым обязали установить на каждом доме счетчик –
индивидуальный прибор учета. Есть такие дома, которые провели реальные
мероприятия по энергоэффективности, установили лампочки, соответствующие
датчики движения и у них действительно экономия. И за счет того, что они
весь ресурс отслеживают, у них появилось недоразумение, что они платят
по нормативу, хотя показания прибора на входе в дом меньше. И в этой
связи поправки, которые сегодня предлагаются, определяют, что приоритет
отдается показаниям прибора учета, если так решили жители на общем
собрании», - заявил Сидякин.
Тогда появляется и смысл для энергосбережения, смысл для экономии воды,
подчеркнул он. «Если ты реально потребляешь ниже, чем это установлено
нормативом, то ты платишь ниже. Если выше норматива, то ты платишь по
нормативу, а все, что выше норматива – это проблема уже управляющей
компании, которая обслуживает твой дом. Она должна работать над тем,
чтобы выявлять, где у них этот баланс исчез», - объяснил он.
По мнению парламентария, такая постановка вопроса «совершенно
справедлива».
«Конечно, законопроект концептуально предлагается вам к обсуждению. Я
думаю, что ко второму чтению поступят поправки, мы готовы их обсуждать.
Есть уже предложения по введению понятия «место общего пользования», по
возможности установки приборов учета на эти «места общего пользования» и
так далее. Мы готовы к этому обсуждению и в комитете, и на разных других
площадках», - сообщил Сидякин.
При этом он особо подчеркнул «тот факт, что у нас авторами законопроекта
являются представители всех фракций». Депутат поблагодарил своих коллег
за совместную работу. Участие представителей других фракций в разработке
документа, по его мнению, является доказательством, что «проблема
действительно есть». «А раз проблема есть, то наша задача ее решить», -
указал Сидякин.
«Наша с вами задача – понятно прописать формулировки в законе таким
образом, чтобы от этого выиграл собственник. Если он экономит, то он
должен платить меньше. Поэтому коллеги, предлагаю поддержать
законопроект», - заключил парламентарий.
Поделитесь новостью с друзьями