14 апреля первый заместитель председателя комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Александр Сидякин (ЕР) представил Госдуме законопроект, уточняющий порядок определения расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

 

«Вашему вниманию предлагается законопроект, который вносит изменения в отдельные статьи Жилищного кодекса. Но за сухим названием законопроекта кроется, на самом деле, большая проблема начисления платы за так называемые общедомовые нужды», заявил Сидякин.

 

Сидякин напомнил, что до 1 января 2017 года плата за ОДН в квитанциях начислялась в строке «за коммунальные услуги». «Хотя ее и можно было там разглядеть, но по факту, это не коммунальная услуга, потому что коммунальной услугой является то, что необходимо квартире, тем, кто в ней живет для того, чтобы обеспечивать свою жизнедеятельность. И поэтому, конечно, логично рассматривать ОДН в том смысле, в котором он и должен звучать: обще-домовые нужды. Они необходимы для того, чтобы содержать общее имущество многоквартирного дома», - подчеркнул парламентарий.

 

Он заметил, что, к примеру, «с точки зрения энергоресурсов – это то электричество, которое нам необходимо, чтобы работали лифты, чтобы они освещались, чтобы свет был в подъездах, чтобы работал насосы». С точки зрения воды – «это та вода, которая нам необходима, чтобы мыть полы в подъезде, поливать газоны, если они есть около дома, ну и раз в год в момент опрессовки сливать воду, и так далее».

 

Сидякин указал, что расходы на ОДН понятны, просчитываемы и их возможно просчитать по каждому типу домов.

 

«К примеру, на «хрущевку» больше семи кубов никогда не будет, на девятиэтажку, соответственно, другие расчеты. В этом смысле логика совершенно понятна, почему жители должны были каждое 15 число месяца бегать с показаниями, сверять их у всех жильцов, потом сложные расчеты производить, вычитать из суммы показаний приборов учета в дом все показания, которые есть по квартирам, и потом выводить эти общедомовые нужды. Это – обязанность той организации, которую жители наняли для того, чтобы обслуживать их дом. Поэтому изменения, которые были предложены и поддержаны прошлым созывом Государственной Думы, - чтобы ОДН перешел в жилищную услугу. И начисления не были бы больше норматива, который тоже просчитываем и определяется регионом исходя из своих условий», - сказал парламентарий.

 

Однако впоследствии вскрылась проблема, заметил он: «ОДН, та ситуация, которая существовала до 1 января, - это не только те расходы, которые нам нужны были по факту на дом». «Это все небалансы, это все протечки, все воровство, которое с помощью пленочек, струбцинов, магнитиков осуществлялось, и расписывалось все на добросовестных пользователей. Теперь, когда мы эту историю перенесли в Жилищный кодекс, мы этот большой пласт проблем вскрыли, что ОДН – это далеко, на самом деле, не ОДН, это небаланс, давайте так честно и говорить. Поэтому с 1 января, в феврале жители получили квитанции, где ОДН перешло в жилищную услугу. Но какая формулировка была в законе на 1 января? ОДН исчисляется исходя из сложной формулы, где несколько множителей, где учитывается общая площадь всех нежилых помещений, площадь мест общего пользования и норматив», - сказал Сидякин.

 

Он добавил, что регионы установили «очень разные нормативы, они разнятся в 10 раз: от 0,4 кВт в час в Краснодарском крае и Крыму до почти 9,6 кВт в Ингушетии». «Кроме того, в этой формуле, которая была предложена для расчетов, помимо нормативов, фигурирует площадь мест общего пользования, которые стали перерасчитывать управляющие компании недобросовестные. Появились в этой формуле чердаки, которые никогда не освещались, подвалы, которые никогда не освещались. И получилось, что норматив завышен в отдельных регионах. Плюс отдельные злоупотребления со стороны управляющих компаний привели к тому, что у людей по формуле начисления ОДН появились расходы, которые иногда в два раза выше, чем те, которые они несли до 1 января», - констатировал парламентарий.

 

Таким образом, формулировка, которая на сегодняшний день есть в Жилищном кодексе, подразумевает, что ОДН рассчитывается исходя из нормативов. «Получается, что мы в 2009 году приняли с вами законодательство об энергоэффективности, которым обязали установить на каждом доме счетчик – индивидуальный прибор учета. Есть такие дома, которые провели реальные мероприятия по энергоэффективности, установили лампочки, соответствующие датчики движения и у них действительно экономия. И за счет того, что они весь ресурс отслеживают, у них появилось недоразумение, что они платят по нормативу, хотя показания прибора на входе в дом меньше. И в этой связи поправки, которые сегодня предлагаются, определяют, что приоритет отдается показаниям прибора учета, если так решили жители на общем собрании», - заявил Сидякин.

 

Тогда появляется и смысл для энергосбережения, смысл для экономии воды, подчеркнул он. «Если ты реально потребляешь ниже, чем это установлено нормативом, то ты платишь ниже. Если выше норматива, то ты платишь по нормативу, а все, что выше норматива – это проблема уже управляющей компании, которая обслуживает твой дом. Она должна работать над тем, чтобы выявлять, где у них этот баланс исчез», - объяснил он. По мнению парламентария, такая постановка вопроса «совершенно справедлива».

 

«Конечно, законопроект концептуально предлагается вам к обсуждению. Я думаю, что ко второму чтению поступят поправки, мы готовы их обсуждать. Есть уже предложения по введению понятия «место общего пользования», по возможности установки приборов учета на эти «места общего пользования» и так далее. Мы готовы к этому обсуждению и в комитете, и на разных других площадках», - сообщил Сидякин.

 

При этом он особо подчеркнул «тот факт, что у нас авторами законопроекта являются представители всех фракций». Депутат поблагодарил своих коллег за совместную работу. Участие представителей других фракций в разработке документа, по его мнению, является доказательством, что «проблема действительно есть». «А раз проблема есть, то наша задача ее решить», - указал Сидякин.

 

«Наша с вами задача – понятно прописать формулировки в законе таким образом, чтобы от этого выиграл собственник. Если он экономит, то он должен платить меньше. Поэтому коллеги, предлагаю поддержать законопроект», - заключил парламентарий.