Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции» (ЦОП «БПК»), действующий под эгидой уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей Бориса Титова, рассмотрел обращение индивидуального предпринимателя и по совместительству одного из известнейших блогеров страны Елены Блиновской. Адвокаты Блиновской просили поддержать их попытки опротестовать выбор меры пресечения для подзащитной. 

Как известно, с 28 апреля Блиновская находится под домашним арестом, 21 июня Пресненский районный суд Москвы продлил его еще на два месяца. Таким образом, на днях предстоит очередное судебное рассмотрение – продлить блогеру домашний арест еще на два месяца или же изменить его на иную меру пресечения. Например, на запрет определенных действий. 

Эксперт ЦОП БПК Тимофей Ермак (адвокатское бюро «Юрлов и партнеры») напомнил, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ ставит перед судом при избрании домашнего ареста те же условия, что и при заключении под стражу. То есть подозреваемый или обвиняемый, которому назначается подобная мера пресечения, либо не имеет места жительства или места пребывания на территории России, либо он нарушил ранее избранную меру, либо он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

История, произошедшая с Еленой Блиновской в конце апреля, получила широкую общественную известность. Блогера задержали в момент пересечения российско-белорусской границы на автомобиле. Тем не менее, формально это нельзя называть попыткой скрыться от следствия, настаивает Ермак. Задержали Блиновскую в ночь на 27 апреля, а уголовное дело было возбуждено вечером 26-го. Нет никаких свидетельств, что к моменту задержания Блиновской было известно о своем статусе подозреваемой, что она о чем-то уведомлялась, вызывалась на допрос и так далее.

Более того, в июне, к моменту продления меры пресечения, в УПК РФ уже были внесены существенные изменения, подчеркнул эксперт. Статья 99 была дополнена частью 2: в случае избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, указанных в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ (то есть индивидуального предпринимателя или члена органа управления организацией) суд в обязательном порядке должен рассмотреть возможность избрания тоймеры, которая позволит продолжить осуществление предпринимательской деятельности. А в этом-то и заключается главная проблема. Действующий в отношении блогера-миллионника Елены Блиновской режим подразумевает запрет на использование средств связи. В том числе, разумеется, и интернета.

Адвокат Блиновской Наталья Сальникова заявила, что домашний арест мешает ее подзащитной выстроить отношения с налоговым органом. «Человек не может прийти в налоговый орган и дать объяснения, - пояснила она. – На наш взгляд, руководитель следственного органа или руководитель налоговой службы должны принять решение вступить в диалог. Посмотреть на доказательства и последствия своих действий. Нужна медиация. Мы со своей стороны готовы заплатить тот налог, который будет рассчитан справедливо. Уже уплаченные Блиновской 55 млн рублей – это то, что нам удалось с трудом собрать с дебиторов».

Между тем правомерность самого возбуждения в отношении Блиновской  уголовного дела по ч. 2 ст. 198 УК РФ (уклонение физического лица от уплаты налогов),  по мнению экспертов ЦОП, тоже находится под вопросом. Отправной точкой для него стал акт, составленный по итогам выездной налоговой проверки, которая проходила еще в 2022 года. Однако это нарушение порядка направления материалов проверки в следственный орган, описанного в статье 32 Налогового кодекса РФ. Там речь идет именно о решении налогового органа (это другой документ, его подписывают руководитель инспекции или его заместитель; после вынесения решения налогоплательщику дается 75 дней на уплату, и лишь 10 дней спустя неуплаты материалы передаются в следствие). На практике следователи часто обходят это условие, ссылаясь на другую статью НК РФ – 82, в которой речь идет об обмене информацией между ФНС и следствием в порядке, определенном двусторонним соглашением. Упомянутая правовая коллизия, несмотря на активное привлечение внимания к ней, в том числе и со стороны бизнес-омбудсмена, пока что не нашла разрешения.

В ситуации с Блиновской, правда, дело осложняется добровольным признанием вины, данным сразу после ее задержания в апреле. Тем не менее, формальный порядок возбуждения дела может показаться нарушенным. 

Эксперты ЦОП сошлись в том, что для изменения меры пресечения для блогера-предпринимателя (к примеру, на подписку о невыезде) есть законные основания. Но предупредили и о другом. «Настаивать на изменении меры пресечения стоит, только если вы уверены в оправдательном приговоре или прекращении дела, - напомнил Елене Блиновской и ее адвокатам исполнительный сопредседатель ЦОП Виктор Звагельский. – Потому что время пребывания под домашним арестом будет зачтено в срок наказания. А  под подпиской о невыезде - нет».

«Оспаривать саму суть обвинения в отношении Елены Блиновской вряд ли возможно, - отметил уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов. - Однако закон – это не только дух, но и буква. И буква позволяет несколько ослабить ограничения, которые на Блиновскую наложены. Думаю, после всего, что произошло, лучше дать ей в руки набор возможностей добровольно возместить тот ущерб бюджету, который она нанесла. Делать это она не отказывается, а исчезнуть из поля зрения следственных органов ей теперь вряд ли удастся».