В «Партии Роста» прокомментировали законопроект, внесенный 12 марта Президентом РФ Владимиром Путиным в Госдуму, которым предлагается наделить Следственный комитет РФ полномочиями по организации судебной экспертизы.

Напомним, согласно тексту документа, СК РФ "относится к федеральным государственным органам, в которых могут создаваться государственные судебно-экспертные учреждения и экспертные подразделения в целях организации и производства судебной экспертизы, назначенной в соответствии с законодательством РФ. "Одновременно с этим на СК РФ возлагаются полномочия по организации производству судебных экспертиз... назначенных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а также полномочия по обеспечению законности при осуществлении данного процессуального действия", - говорится в пояснительной записке.

В частности, речь идет о молекулярно-генетической, компьютерно-технической, видеотехнической, информационно-аналитической, строительно-технической, фоноскопической, лингвистической, финансово-аналитической, психофизиологической (с использованием полиграфа), почерковедческой, дактилоскопической, баллистической, портретной, трасологической, физико-химической, пожарно-технической, экологической, медико-криминалистической экспертизах, экспертизе холодного оружия и технико-криминалистической экспертизе документов.

Член генсовета «Партии Роста» Марина Карпова говорит о том, что все перечисленные экспертизы являются экспертизами сложными, требующими не только высокой квалификации, но и достаточно высокотехнологичных методов: «Эти экспертизы в большей части назначаются в рамках УПК РФ. Сможет ли остаться по-настоящему независимым подразделение СК РФ это очень большой вопрос. Необходимо установить очень жесткие требования к сотрудникам и оставить возможность назначения независимой судебной экспертизы, которая не должна считаться менее значимой, потому что она негосударственная».

Член Федерального политсовета «Партии Роста» Александр Хуруджи пояснил, что на сегодняшний день, исходя из практики, следствие (будь то МВД, СК или ФСБ) выбирает понятных им экспертов и на этом месте возникает конфликт интересов. «Следователь по закону «имеет право» приобщать к делу материалы защиты, включая независимую экспертизу. «Имеет право», но не обязан. Поэтому сейчас приобщить материалы независимой экспертизы адвокатам удается, как правило, при рассмотрении дела по существу. До этого при нежелании следователя приобщить результаты практически невозможно. Вот когда у нас в законодательстве посыл «следователь имеет право приобщить» изменится на «следователь обязан приобщить», тогда объективность уголовного преследования значительно возрастет» - резюмирует Александр Хуруджи.