15 июня в Госдуме был рассмотрен в первом чтении законопроект, подготовленный депутатами фракции ЛДПР, касающийся вопросов гласности и деятельности избирательных комиссий.

 

Авторы документа депутаты фракции ЛДПР: Игорь Лебедев, Ярослав Нилов, Владимир Сысоев и Андрей Свинцов.

 

Против законопроекта выступила фракция «Единая Россия», за – ЛДПР, «Справедливая Россия» и КПРФ. Законопроект был отклонен.

 

Ярослав Нилов (ЛДПР), объясняя причины, по которым ЛДПР внесла данную законодательную инициативу, сказал: «Недавно Государственная Дума ввела дополнительные заградительные процедуры для работы журналистов во время освещения выборных кампаний, с чем мы категорически были не согласны. После этого профсоюз журналистов обратился в адрес Государственной Думы, и фракция ЛДПР внесением своего законопроекта поддержала позицию журналистов».

 

Депутаты ЛДПР заявили о своей солидарности с журналистами в том, что «эти излишние бюрократические процедуры, связанные с аккредитацией заранее журналистов, определённые ограничения, связанные с их работой в редакции не менее трёх месяцев, всё это специально надумано для того, чтобы поставить необходимые препоны для полноценной работы представителей средств массовой информации».

 

Фракция ЛДПР считает, что «чем больше будут журналисты и активнее работать во время избирательной кампании и во время прохождения непосредственно дня голосования, тем прозрачнее и открытее будет проходить сам процесс, тем честнее будут результаты», - говорит Нилов.

 

Рустам Ишмухаметов (ЕР), объясняя отрицательную позицию по данному законопроекту, пояснил, что изменения отклонены, т.к. «законодательные требования по вопросу правового статуса журналистов на выборах вступили в силу относительно недавно (27 апреля 2016 года – ред.), комитет полагает, что изменение данных правовых положений, не связанное с устранением противоречий или юридико-технических недостатков, представляется недостаточно обоснованным в связи с тем, что до выборов в Единый день голосования остаётся менее трех месяцев, и очередное изменение избирательного законодательства в этой части может затруднить процесс организации и проведения выборов в силу сжатых сроков всех избирательных действий и процедур». Помимо этого профильный комитет посчитал, что в день голосования на избирательных участках будет большое «количество наблюдателей и иных лиц, имеющих право присутствовать на избирательных участках». Вкупе с журналистами – это, возможно, создаст препятствия для работы избирательных комиссий.

 

Депутат Владимир Сысоев (ЛДПР), удивленный приравниванию журналистов к наблюдателям, задал вопрос: «В заключении комитета есть ссылка на аккредитацию (для журналистов – ред.). Утверждено ли сегодня положение об аккредитации? До выборов остаётся уже почти три месяца, а средства массовой информации не понимают, как они будут работать и освещать итоги выборов и ход выборов в Российской Федерации».

 

В ответ Ишмухаметов не пояснил, каким образом журналисты будут проходить аккредитацию, и есть ли вообще положение об аккредитации на выборах. Вместо этого он сослался на позицию Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года, «согласно которой законодатель, осуществляя правовое регулирование, в том числе и в сфере избирательного права, должен соблюдать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающее правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав и действенности государственной защиты».

 

Каким образом это позиция КС может касаться трудового стажа журналиста, наличия у него трудового договора, аккредитации, депутат не пояснил.

 

В защиту права и обязанности средств массовой информации как важнейшего общественного института обеспечивать гласность и прозрачность выборного процесса в стране, а также реализацию права общества на получение достоверной информации об итогах и о ходе выборов, выступил лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

 

 

 

Жириновский В.В.: - Если бы речь шла о другом законе, внесение поправок, этот закон нас всех касается, об основных гарантиях избирателям их прав, поэтому тут две позиции.

Нам невыгодно, чтобы отдельные средства массовой информации манипулировали статистикой, навевали какие-то отрицательные настроения. Но с другой стороны, нам. бы хотелось, чтобы действительно все участники выборов имели нормальные условия, в том числе и освещение в средствах массовой информации. Иногда они запаздывают, наши газеты и журналы, или определённый привкус у них есть. Поэтому создавать лишние сложности для журналистов я не вижу смысла здесь.

Мы редко, ЛДПР, защищаем журналистов, потому что нас возмущают нападки журналистов на коммунистов, на их лидеров из прошлой истории, это мы считаем недопустимым. Хотя оценки могут быть разные, и мы даём другие оценки этому периоду, но выборы должны пройти, как нам уже обещали, на самом высоком уровне, тем более сейчас, когда блок НАТО примет самое жуткое решение, которое было в истории этого блока, именно вот сейчас, когда они соберутся на свой саммит летний. Они не зря выбрали лето.

И я рад, что начались наши учения всех наши округов. Это ведь тоже, наверное, неслучайно. Просто так не устанавливают внезапную проверку. И она участилась на последние годы. Нам не нужно 22 июня.

Но выборы вот, участие всех нас самих, мы часто сталкивались с проблемами, когда наблюдателям не дают возможность наблюдать, когда в участковых комиссиях сидят по квоте политической партии, представленной в парламенте, представители администрации. Лет десять назад в Анапе, Краснодарский край, на всех местах от ЛДПР села администрация. Мэр этого города устроила. Сейчас где эта женщина? За рубежом. Разворовала город и убежала. А я пробил этому городу удлинение взлётно-посадочной полосы. Жители Анапы знают об этом? Нет. Какой смысл помогать людям, если потом то, что ты помог, берёт на себя вор - мэр и сбегает за границу, так сказать. Не только на выборах напакостила нам, но ещё и в благоустройстве города. Мы пробиваем им...

Вот сейчас мы пробили дополнительные деньги. Вот будут знать жители того, так сказать, города, где хоть немножко улучшится дорожное сообщение, будет дорога? Ничего не сделают, никто знать не будет, что это ЛДПР дала. 200 миллионов это не очень много.

Мост через реку - наш депутат пробивал, мы пробили, здесь голосовали, 3 миллиарда добавили, а открывать мост едет "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Кажется, она сделала мост. Так чего вы? Делайте вы, 20 лет вы строили его. И когда мы, идя навстречу пожеланиям наших избирателей, пробили, закончили мост, открывает "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и всё в копилки туда.

Так и на выборах. Здесь мы хотели бы всё-таки, чтобы этот закон был принят, тем более закон проходит по линии комитета по общественным организациям. Сегодня утром мы считали председателей комитетов, вот большинство из них присутствовали на утреннем заседании от ЛДПР: три председателя комитетов и ещё два - от всех остальных. Вот всего пять. Это же показывает активность, так сказать, целеустремлённость.

Сейчас вот Министр иностранных дел выступал. Ну две позиции: левая -неправильная, но позиция. Мы вправе критиковать. У ЛДПР позиция. А что здесь Пушков говорил? Зачем он вообще вышел? А "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" стоит и хвалит, пять раз хвалит. Ну, понятно, хочет на работу в МИД. Курьером возьмут, подавайте заявление хоть завтра, с 1 октября пойдёте курьером работать в МИД.

Поэтому нужна всё-таки гарантия. Вот мы закон приняли о гарантиях избирательных прав и сейчас говорим прессе: нет, зарегистрируйтесь за три дня, не раньше, чтобы вы имели какой-то определённый статус.

При этом мы говорим, что мы вам даём гарантии, что вы можете это решение о неаккредитации на этом избирательном ... идти в суд. Ну мы сами знаем, что такое в суд пойти. Выборы закончатся, а потом суд примет решение.

Поэтому всё-таки есть предложение подумать. Если, так сказать, большинство в зале не примут эту поправку в закон о гарантиях избирательных прав, то мы делаем вывод, что вы не хотите, чтобы эти гарантии были.

Мы хотим. Надеюсь, и другие оппозиционные партии поддержат. Сегодня мне коммунист Харитонов (они уже составили таблицу, кто как голосовал) вот лишь бы вывалить на избирателей лишнюю, ненужную информацию.

Конечно, мы не можем голосовать как коммунисты каждый раз, мы -разные партии. А вот здесь мы против. А вот мы вместе с вами проголосовали. Я с ним вместе посчитал: 70 процентов голосований у нас совпадает, ну что никогда не будет, в чём-то совпадает с "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ".

Вот по коллекторам вы наш закон отклонили, мы вынуждены поддержать ваш проект закона, чтобы хоть как-то урезонить их, поэтому нам важна правильная оценка избирателей и правильная оценка прессы.

И особенно - выборы. Это самая страшная ночь - подсчеты голосов. И всегда искажали результаты ЛДПР. Это чудовищно, как в последний раз исказили их на выборах губернатора Амурской области. Но пусть Козлов, посмотрим, каких успехов добьётся он. Потом вы же сами будете требовать его отставки. Пожалуйста.

Как вот мэр Сургута ваш, убрали вы сами. Мэр Владивостока ваш, убрали, уже четвёртый мэр. В этом зале я 10 лет назад говорил: не выдвигайте Николаева мэром Владивостока. Выдвинули. Где он? В тюрьме. Поэтому нужны гарантии на выборах. Прессе нужно дать возможность находиться.

Ради бога, дайте список газет, изданий, но чтобы они гарантированно могли прийти 18 сентября с утра, с 8 утра, и до 8 утра в понедельник 19 сентября. И пусть знают журналисты, мы их защищаем. Только ЛДПР защищает интересы журналистов России. Пусть они это учтут и на нас никогда напраслину не пишут. (Аплодисменты.)

 

В защиту журналистов также выступили представители фракций «Справедливая Россия» и КПРФ.

 

От фракции КПРФ выступил депутат Олег Смолин.

 

Смолин О. Н.: - Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович! Я убеждён, что все фракции Государственной Думы должны быть заинтересованы в поддержке законопроекта, который предложили наши коллеги из ЛДПР.

Я вам напомню 2011 год. Кто бы там что ни говорил, коллеги, но никакими печеньками такое количество людей, которое тогда вышло на площади Москвы, вывести невозможно. Люди были убеждены в том, что результаты выборов, в частности, по городу Москве были сфальсифицированы. И, осмелюсь сказать, что они для этого имели серьёзные основания. Мы успели скачать с сайта Фонда "Общественное мнение" результаты экзитпола, которые фонд, это российская служба, повторяю, ни на какие не на иностранные деньги провела 4 декабря 2011 года. Если верить этим данным, тогда Компартия Российской Федерации получила 25 процентов голосов по городу Москве, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - 23. Когда на следующий день посчитали к 9 часам утра, дольше, чем на Чукотке, результаты, оказалось, что у всех партий они снизились. Например, у Компартии с 25-ти до 19-ти, точно так же у ЛДПР, у "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", у "ЯБЛОКО". Выросли только у одной партии, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", с 23-х до 46 процентов голосов. Коллеги, кто что-то понимает в политической социологии, знают, что таких расхождений в жизни не бывает между данными опросов на выходе и окончательными результатами. Повторяю, мы все заинтересованы в том, чтобы в стране была стабильность. Не надо нам повторения истории 2011 года.

Кстати, если будет немножко другой состав Государственной Думы, по вопросам внешней политики договоримся, как и договаривались, кстати сказать. А что касается вопросов экономической и социальной политики, то от увеличения количества оппозиции в Государственной Думе, если таковое произойдёт, она только станет более человечной. У нас наш экономический и социальный курс будет меньше в интересах системных либералов и правительства, меньше похож на так называемую "кудриновику", и он, скорее всего, будет более социальным, как, кстати, нам и предлагает социальный блок в том же самом правительстве.

Поэтому, уважаемые коллеги, безусловно, надо поддержать этот законопроект. Тем более что некоторые результаты уже могут вызывать тревогу. Ну, скажем, в моем родном омском регионе депутат Государственной Думы набирает при праймериз, это, конечно, внутрипартийное дело, но тем не менее озвучу, около 45 процентов голосов, мы этому абсолютно верим, он побеждает. Член Совета Федерации набирает 55 процентов голосов, побеждает в своём округе, тоже вполне этому верим. Но когда другой кандидат в депутаты набирает 97 процентов голосов, вот тут я, как Станиславский, готов сказать, не верю, потому что всем понятно, что при свободных выборах таких результатов практически не бывает, а если и бывает, то редчайшее исключение.

Я думаю, что мы все заинтересованы в поддержке этого законопроекта, и прошу его поддержать.

Спасибо.