3 марта 2016 года в Тверском суде Москвы продолжились слушания по уголовному делу в отношении бывшего следователя по особо важным делам Следственного комитета при МВД (ныне Следственный департамент МВД) Алексея Монина.

 

Напомним, что из предъявленного Монину А.М. обвинения следует, что он при расследовании уголовного дела № 169038, превышая свои должностные полномочия, не имея на то законных оснований, вынес постановление об уничтожении изъятой у компании «Дельфранж» большой партии кофейной продукции (свыше 1 млн банок) , в котором неправомерно сослался в том числе на экспертные заключения ОАО «Московское бюро товарных экспертиз».

 

В ходе судебного заседания была допрошена заведующая отделения гигиены питания санитарно-гигиенической лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» Татьяна Кругликова, которая показала, что в августе 2007 году ею производились исследования образцов кофе, по результатам которых были составлены протоколы испытаний на данные исследуемые несколько образцов с кофе. Откуда поступили образцы для проведения исследований – ей не было известно, кто, где и на основании чего производил отбор образцов кофе - в сопроводительной документации ничего указано не было, в направлениях на исследования была лишь только запись о том, что кофе поступило в жестяных банках. Кругликова рассказала, что указанные несколько образцов с кофе, поступившие на исследования не были опечатаны и не были опломбированы. После проведенных исследований данные образцы были уничтожены.

 

Выводы, сделанные по результатам проведенных Кругликовой исследований, распространялись только на поступившие на исследование образцы, а не на всю партию кофе. При этом, как пояснила Кругликова, для принятия решения о несоответствии всей партии продукции требованиям нормативной документации необходимо произвести отбор определенного количества образцов из одной партии (партия – это продукция одного наименования, в одной упаковке, изготовленная в одно время). Количество образцов продукции, подлежащих отбору и исследованию, определятся ГОСТом к каждому виду продукции и составляет определенное ГОСТом количество от партии. Только после проведения такого отбора образцов в указанном ГОСТе количестве и проведения по ним исследований можно говорить о том, соответствует ли партия требованиям нормативной документации, и уже только потом можно определять ее судьбу. Вместе с тем, как показала Кругликова, заключение (решение) о судьбе всей партии продукции уполномочены принимать только органы государственного надзора и контроля (Роспотребнадзора), но не сотрудники их лаборатории.

 

Татьяна Кругликова также показала, что перед проведением исследования образцов кофе никто (ни дознаватель, ни оперуполномоченный, ни ее руководитель) не разъясняли её права и обязанности, и не предупреждали её ни письменно, ни устно об административной либо уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, ей ничего не известно каким образом протоколы испытаний на проведенные в их лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» в августе 2007 (до возбуждения уголовного дела) исследования образцов кофе легли в основу и стали неотъемлемой частью экспертных заключений, проведенных в ином учреждении – в ОАО «Московское бюро товарных экспертиз» в сентябре – октябре 2007.

 

В связи с тем, что некоторые из экс-следователей и экс-руководителей Следственного Департамента МВД России игнорируют вызов в суд, в следующем судебном заседании, назначенном на 10 марта будет рассматриваться вопрос об их принудительном приводе.