18 ноября Тверской районный суд города Москвы отказал в ходатайстве следователю, который просил изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на арест, якобы из-за надлежащего поведения бывшего директора ООО "Первой Водочной Компании" (ООО "ПВК") Михаила Гумарова, обвиняемого в незаконном предпринимательстве и в использовании поддельных федеральных специальных марок.

 

В обоснование заявленного ходатайства следователь 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Сергей Назаров ссылается на нарушение Гумаровым избранной ранее меры пресечении. По данным следствия, обвиняемый в 2013-2015 года более десяти раз покидал пределы Московской области, при этом он не получал необходимого разрешения.

 

Выслушав участников процесса и изучив представленные материалы, судья Тверского районного суда Москвы Алексей Криворучко решил оставить ходатайство без удовлетворения. В постановлении суда отмечается, что следствием не было представлено объективных данных, указывающих на то, что Гумаров может скрыться от органов предварительного следствия и каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу.

 

По мнению члена комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, участника проекта "Гражданский контроль" Ильи Костунова (ЕР), решение суда закономерно.

 

«То, что судья отказал в заключении под арест обвиняемого меня как раз не удивило, потому что с точки зрения здравого смысла, если человек в течение почти пяти лет не скрылся, то маловероятно, что он решит скрыться сейчас. Тем более, после того как он (прим. ред. - Гумаров) выиграл арбитражное дело, и суд признал, что ему должны возместить ущерб», - заявил Костунов.

 

Необходимо отметить, что 18 сентября 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление об удовлетворении исковых требований ООО «ПВК» о взыскании с Российской Федерации в лице МВД РФ более 107 млн рублей – убытков от утраты изъятой у компании продукции.

 

Кроме того, депутат полагает, что результаты экспертиз могут подтвердить «либо малую долю вины, либо вообще полную невиновность» Гумарова. Поэтому скрываться от следствия и таким образом расписываться в собственной виновности ему совершенно не выгодно, считает Костунов.

 

Парламентарий обращает внимание, что в вынесенном судом постановлении аргументация следствия выглядит неубедительно. «На основании якобы накопленных нарушений (следствие) просит изменить меру пресечения. Неудивительно, что суд оставил предпринимателя под подпиской о невыезде», - сказал Костунов.

 

По мнению депутата, сейчас надо добиваться, чтобы были установлены все лица виновные в нарушениях, допущенных с изъятыми вещественными доказательствами, и действия которых нанесли колоссальный ущерб Российской Федерации. «Виновные лица должны быть наказаны», - заявил Костунов.

 

Он напомнил, что в ответе, поступившем из прокуратуры, сообщается, что они (прим. ред. – сотрудники, допустившие нарушения при обращении с вещественными доказательствами) будут привлечены к строгой дисциплинарной ответственности.

 

«Вообще надо хорошо разобраться с мерой ответственности. В некоторых случаях может быть и уголовная ответственностью. Что-то мне не верится, что в результате халатности больше миллиона единиц продукции просто испарились. Наверняка они были проданы. И считать, что за подобные деяния должна быть дисциплинарная ответственность, мне кажется неверным», - считает Костунов.

 

«Но надо понимать, что при всей нынешней симпатии к предпринимателям все-таки в погоне за прибылью могли быть какие-то нарушения, и главное, чтоб следствие объективно разобралось», - отметил парламентарий.

 

Помимо наказания виновных, необходимо внедрить нормативные акты и механизмы, позволяющие предотвращать подобные нарушения, считает Костунов. «Потому что соблазн у людей, работающих с дорогостоящими вещественными доказательствами, в любом случае будет, и помимо честности и высокого профессионализма люди должны понимать, что если вдруг они пойдут вопреки интересам службы, вопреки закону, то будут жестко и строго наказаны», - заключил депутат.