16 сентября запланировано рабочее совещание у вице-премьера Правительства РФ Аркадия Дворковича по таблице разногласий к предложенному Минтрансом законопроекту.

 

Напомним, Минтранс в очередной раз пытается пролоббировать свою монополию в лице Росморпорта. Однако, на другой чаше весов у вице-премьера жёсткая позиция ФАС и Минэкономразвития, которые выступают за соблюдение законодательства и развитие конкуренции в стране.

 

Одно из предложений Минтранса касается очередной попытке введения монополии на рынке предоставления лоцманских услуг.

 

Несмотря на то, что государство ставит задачу повышения эффективности судового обслуживания, чтобы конкурировать на равных с иностранными портами, Росморпорт пытается добиться монополии, ущемляя право бизнеса на соблюдение закона и справедливой конкуренции, а судовладельцев – на качество и доступность услуги. Фактически потребитель лишается возможности выбора.

 

Вот данные российской статистики: за 8 с половиной лет (с 2007 по июнь 2015г.) аварийных случаев с лоцманом на борту судна было зафиксировано всего 183. Из них:

- Лоцманы ФГУП «Росморпорт» были участниками в 135 аварийных случаях;

- Негосударственные лоцманские организации за этот же период были участниками в 48 аварийных случаях.

 

При этом, количественный состав лоцманской службы ФГУП «РМП» - порядка 600 человек. Количественный состав негосударственных лоцманских организаций – порядка 300 человек. На одного лоцмана-участника аварийных случаев ФГУП «Росморпорт» в среднем приходится около 0.22 аварийных случаев, а в негосударственных лоцманских организациях около 0.16 аварийных случаев, что почти в 1.4 раза ниже.

 

Практика показывает, что довольно частым нарушением стало отсутствие лоцмана на борту в районах обязательной лоцманской проводки. «За 2014 год произошло 11 аварийных случаев с судами при плавании в районах обязательной лоцманской проводки в районе Керчь-Еникальского канала и порта Кавказ, обслуживаемых лоцманами ФГУП «Росморпорт». В материалах расследования указано, что судно шло без лоцмана. Это должно быть предметом отдельного разбирательства», - считает директор НП «НОЛО» Виктор Рябоконь.

 

Эксперты отмечают, что происшествия с лоцманом на борту судна не зависят от формы собственности лоцманской организации – будь то она государственная или частная. Аварийность зависит от уровня квалификации лоцманов, системности их обучения, качественного методического и технического обеспечения лоцманских организаций и выполнения контрольных функций государственными органами. Эти выводы подтверждает и международный опыт обеспечения морского транспортного процесса.

 

Еще больше вопросов вызывает «двойная бухгалтерия» Росморпорта.

 

Так, по данным НП НОЛО, статистика выполняемых лоцманских работ в морских портах, где одновременно лоцманские услуги оказывают лоцманы ФГУП «РМП» и негосударственные лоцманские организации следующая:

- Новороссийск, Владивосток, Ростов-на-Дону, Выборг-Высоцк негосударственные лоцманские организации выполняют 75-80% лоцманских работ;

- Санкт-Петербург - 45-50%;

- Усть-Луга –20-25%;

- Находка – 10-15%.

 

При этом заработная плата лоцманов ФГУП «РМП» в морском порту «Большой порт Санкт-Петербурга» самая высокая в Российской Федерации по сравнению с другими филиалами Росморпорта, включая и северные порты Мурманск, Архангельск, Кандалакша, и подавляющего большинства лоцманов негосударственных лоцманских организаций.

 

Между тем ежегодный убыток ФГУП «Росморпорт» от лоцманской деятельности по годам составляет:

-2008 г. – 588 млн. руб.;

-2009 г. – 462 млн. руб.;

-2010 г. – 317,20 (373) млн. руб.;

-2011 г. – 293,96 (374) млн. руб.;

-2012 г. – 289,60 (385) млн. руб.;

-2013 г. – 382,98 (534) млн. руб.;

-2014 г. – 484,10 (694,9) млн. руб.

Первые цифры опубликованы на официальном сайте ФГУП «Росморпорт». Вторые цифры (те что в скобках), озвучены на встрече 14.08.2015г. в Санкт-Петербурге руководителя ФГУП «Росморпорт» Тарасенко с лоцманами и руководителями СЗБФ ФГУП «Росморпорт». Вот такая двойная бухгалтерия. Чему верить?

 

По заключению руководства ФГУП «Росморпорт топ 10 портов: Санкт-Петербург, Усть-Луга, Восточный, Мурманск, Ванино, Астрахань, Кавказ, Архангельск, Новороссийск, Владивосток составляют 79% общей выручки Росморпорта по лоцманскому сбору. Однако все они убыточны, кроме Усть-Луги и Восточного. Выходит, что во всех портах, где присутствуют негосударственные лоцманские организации, деятельность Росморпорта убыточна. Возможно путем уничтожения негосударственных лоцманских организаций Росморпорт хочет получить прибыль?

 

Первая попытка такового решения вопроса была отмечена в 2001 году. Так, до июля 2001 года негосударственные лоцманы в большинстве убыточных для Росморпорта акваториях, таких как Архангельск, Калининград, Мурманск, Сочи, Ейске, Таганрог, Николаевск-на-Амуре, Холмск, Петропавловск-Камчатский и др. работали с прибылью и успешно развивались. Это пришлось не по нраву чиновникам Минтранса России и 17 июля 2001 г. Постановлением Правительства N 538 негосударственные лоцманские организации были упразднены.

 

Негосударственные лоцманы не согласились с таким решением Правительства РФ и обратились в Конституционный суд. 6 апреля 2004 года несправедливость была устранена Постановлением Конституционного Суда (№ 7-П). Постановление Правительства РФ от 17.07. 2001г. № 538 было признано не соответствующим нормам российского законодательства. Частные лоцманские организации вернулись на рынок портовых услуг.

 

Сегодня Минтранс вновь в обход Конституции пытается протолкнуть свою монополию в лице Росморпорта на рынке лоцманской услуги с помощью перекрёстного субсидирования убытков и лоббирования своего законопроекта об огосударствлении лоцманского обслуживания в России. Частный сектор, отстаивая свои конституционные права, предложил другой вариант в рамках действующего законодательства – создание Всероссийской СРО в лоцманской деятельности. Ещё в конце 2014 года сенаторы и депутаты внесли в Госдуму альтернативный проект закона, который натыкается на сопротивление Минтранса.

 

Факты и цифры открыто говорят о противодействии Росморпортом развитию конкуренции, двойной бухгалтерии в недрах ведомства и неэффективности государственной структуры в лоцманском деле. «Убытки от лоцманской деятельности в малых и сезонных портах настолько незначительны, что Росморпорт их не публикует, т.к. подавляющую долю убытков дают крупные порты, в том числе с высоким уровнем конкуренции со стороны негосударственных лоцманских организаций. В то же время, деятельность такого же государственного как и «Росморпорт» ФГУП «Гидрографическое предприятие» по осуществлению лоцманских проводок в сезонных северных портах Дудинка и Зелёный мыс в 2012-2013гг. была безубыточной: 2012г. – прибыль 0,52 млн. руб., 2013г. – прибыль 1,47 млн. руб.», - отмечает директор НП «НОЛО» Виктор Рябоконь.

 

Низкую эффективность и прорехи в лоцманском обслуживании Росморпорта подтверждает и первый зампред Комитета Госдумы по транспорту Михаил Брячак (СР): «Финансовый результат осуществления лоцманских проводок никак не зависит от формы собственности лоцманской организации - государственная она или нет. Важна эффективность процесса производства и управления, что позволяет оптимизировать расходы лоцманской организации. Во – вторых, нужны экономически обоснованные тарифы в соответствии с Постановлением правительства № 293 (от 23.04.2008 г.). Эти тарифы должны быть рассчитаны на основе Методики раздельного учёта доходов и расходов субъектов естественных монополий по видам деятельности, которую Минтранс не может или не хочет публично утвердить и использовать аж с 2009 года!

 

Если из ежегодного убытка ФГУП «Росморпорт» по лоцманской деятельности вычленить убытки таких портов как Санкт-Петербург, Новороссийск, Владивосток, Ростов-на-Дону, Выборг, где работают и негосударственные лоцманские организации, то передав лоцманскую функцию в перечисленных портах негосударственным лоцманским организациям ФГУП «Росморпорт» значительно сократил бы свои убытки и затраты на перекрестное субсидирование. В результате сотни миллионов рублей могли бы быть направлены на модернизацию технической базы лоцманского обеспечения, инвестированы в развитие портовой инфраструктуры».