Анна Горнова: Закон «Об аквакультуре» не работает и работать не будет

Представители науки, в частности те, которые заняты, на сегодняшний день разработкой подзаконной базы, отмечают отсутствие взаимодействия прикладной и академической науки. Кроме того, часть специалистов от науки не успели принять участие в разработке уже написанных проектов подзаконных актов, и в настоящее время подготовленные документы считают откровенно негодными. А ведущий научный сотрудник ФГУП ВНИРО Ирина Яхонтова констатировала, что в сравнении с прудовым рыбоводством, научная база по товарному рыбоводству у нас явно недостаточна. Объективный недостаток научных данных весьма ощутим в части методики расчёта объёма подлежащих изъятию объектов аквакультуры при осуществлении товарного рыбоводства и других необходимых регламентов и методик.

О проблемных вопросах применения требований № 148 – ФЗ «Об аквакультуре» подробно рассказал начальник отдела аквакультуры, воспроизводства и охраны водных биоресурсов Управления рыбного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Владимир Белоусов. «На наш взгляд, говорить, что принятый закон даст возможность развитию аквакультуры - невозможно, так как он не решает того, что от него ждали, а именно 3-х ключевых вопросов: - не решает вопрос предоставления водного объекта в пользование; - не решает вопрос собственности на объекты аквакультуры; - не урегулирует взаимоотношения рыбоводного хозяйства с рыболовами».

Белоусов отметил, что рыбоводные участки на прудах согласно принятому закону не формируются, законодательно не зафиксировано само понятие «пруд». В результате просто уничтожено всё, что было создано предыдущие 5 лет. «В принятом законе право собственности на объекты возникает только после их вылова. А на то время, когда ты малька купил, кормил, выпустил, охранял, создавал инфраструктуру, которую все хотят, чтобы рыбоводные хозяйства создавали, – такого права не прописано. На это уже обратило внимание Контрольное управление полномочного представителя Президента в ЮФО, вплоть до того, что было даже мнение останавливать хозяйства, которые сейчас занимаются рыбоводством. На то, что ты не выращиваешь своё, накладывается и то, что ты не имеешь права препятствовать всем остальным забирать то, что ты выращиваешь. Всё это привело к тому, что у нас из 111 пользователей договоров о предоставлении рыболовного участкаосталось 85. Все остальные либо бросили этим заниматься, либо направили уведомление на досрочное расторжение договора. И всё по одной простой причине – устали бороться с бесконтрольным спортивно-любительским рыболовством. Нормы вылова нет, запретить доступ права нет. В результате выпустили двухсот граммовый посадочный материал, для людей с удочкой – счастье, в течение 2-х недель посадочного материала нет. Так один, два раза выпустили – всем спасибо, все свободны», - посетовал на недочёты правового поля Владимир Белоусов.

Он подчеркнул, что когда готовили в министерстве этот доклад, количество замечаний по проектам подзаконных актов перевалило за 50, тогда решили сказать «стоп» этой мозаике. Если три основных ключевых вышеизложенных вопроса не решить, всем остальным можно не заниматься.

В той же тональности прозвучал и доклад начальника отдела рыбохозяйственного комплекса Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Артёма Шевченко. 70% рыбной продукции в Крае выращивается в русловых водоёмах. Понятий «русловые водоёмы», «русловые пруды», «прудовая аквакультура» не нашли своего отражения в принятой нормативно-правовой базе.

Также в законе не нашли отражения рекреационные услуги при товарном рыбоводстве, а ведь выращенную рыбу можно как изъять самому, так и предоставить такое право рыболовам-любителям. Предстоит развивать практически с нуля и науку для товарного рыбоводства. В этой части у нас пробел. Для обмена научными данными на базе ВНИРО в ближайшее время заработает электронная площадка. Представителями ООО «Русское море - Аквакультура» и Росрыболовством анонсировано появление новой Ассоциации, которая объединит производителей аквакультуры, а также первого центра научного сопровождения реализации аквакультурных проектов на базе ВНИПРХ в Московской области.

Подытоживая сказанное, можно сделать вывод, что № 148 - ФЗ был принят исключительно в целях и интересах развития пастбищного рыбоводства на Дальнем Востоке, и крупных индустриальных хозяйств и биотехнопарков, которые только планируется развивать в будущем. А те небольшие аквакультурные хозяйства, которые у нас были и пока что ещё существуют в Центральной части России и на Юге, принятый закон фактически уничтожает. Под удар попадают и те, кто с трудом сводит концы с концами, занимаясь воспроизводством ценных и исчезающих видов, таких как осетровые, кижуч, муксун, нельма и т.д. Получается как всегда, что имеем - разрушаем, а что получится создать – не известно.

При этом, надо понимать, что в России такой уж острой необходимости как в других странах развивать аквакультуру не было в силу своих достаточных запасов дикой рыбы. Иностранцы, конечно же, ушли в этом направлении далеко вперёд. Конкурировать с ними будет нам крайне сложно и затратно. Проекты аквакультуры потребуют больших государственных вложений, о чём неоднократно было сказано бизнесом. Мы имеем полную зависимость по кормам и оборудованию от импорта. Тем временем, наша дикая рыба пользуется устойчивым спросом за рубежом. И в текущей ситуации согласно данным науки для нас становится более чем актуальным ежегодно восполнять баланс вылова - восполнять столько, сколько изымаем.

На Каспии, в Астрахани логичнее всё же нам заняться сохранением и воспроизводством своих осетровых и других ценных видов.

За последние 50 лет на Каспийском бассейне построен 21 осетровый рыборазводный завод: в Российской Федерации - 10, в Исламской республике Иран – 5, в В Астраханской области сегодня искусственным воспроизводством занимаются 6 заводов и научно-экспериментальная база центра. На территории Дагестана работают 2 завода. Также имеется ряд крупных и мелких товарных рыбоводных предприятий, занимающихся товарной аквакультурой, воспроизводством в целях компенсации, работают они, в том числе и за счёт собственных средств.

Следует отметить, что не только осетровые, но и популяции других ценных видов рыб тоже сегодня нуждаются в искусственном воспроизводстве – сазан, судак, лещ, кутум, белорыбица. Этим занимаются 3 нерестовых хозяйства в Астраханской области, в республике Дагестан, в Кабардино-Балкарии, в республике Алания. Деятельность этих предприятий позволила не только сохранить ценные виды, но и вывести их на безопасный уровень промысловых объёмов. Это позволило сохранить белорыбицу. Сегодня воспроизводством белорыбицы у нас занимается единственное предприятие – Александровский завод. Однако, сейчас у предприятия нет возможности закончить реконструкцию белорыбного цеха, чтобы работать более эффективно, есть проблемы с заготовкой рыбы. Есть и другие проблемы: ограниченность советского научно-технического задела, необходимость модернизации хозяйств – внедрения менее энерго- и материально затратных производственных процессов, кадровый и финансовые вопросы.

 

Несмотря на проблемы, данное направление всё же продолжает развиваться. Пока. Но если не создать услови, рыбоводческие хозяйства закроются. Если это случится, то наши дети и внуки уже не увидят русского осетра. А мы, потеряв свои ценные виды, будем соревноваться с китайцами в выращивании тилапии, экспортируя за рубеж свои северные и дальневосточные уловы – перспектива не радужная. Безусловно, на всех господдержки не хватит и государству придётся определяться со стратегией и приоритетами, а также решать проблему с нормативно-правовой базой.